Partaj bunuri comune. Criterii de apreciere a cotei maj orate.

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. _ reclamanta _ a solicitat m contradictoriu cu paratul _partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei in cote de 80% pentru reclamanta si 20% pentru parat. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca a fost casatorita cu paratul pana in anul _ cand prin sentinta civila nr. _ s-a desfacut casatoria prin divort. In timpul casatoriei au dobandit un imobil apartament situat in _contributia reclamantei la dobandirea apartamentului fiind majora. La data incheierii casatoriei avea in proprietate o garsoniera in care au locuit pana in anul 2003. La achizitionarea apartamentului a contribuit cu suma de 180.000.000 lei, bani obtinuti din vanzarea garsonierei, pentru diferenta de 270.000.000 lei a contractat un imprumut la C.E.C. . De la data achizitionarii apartamentului si pana in prezent a suportat singura ratele, in sensul ca e singura care le achita.
Din anul 2004 paratul a fost plecat in repetate randuri din tara insa nu a remis sume de bani pentru plata datoriilor.
Legal citat paratul a formulat intampinare prin care a aratat ca este de acord cu partajarea bunurilor comune dar in cote egale de 50% fiecare. Este adevarat ca la data incheierii casatoriei reclamanta avea in proprietate o garsoniera pe care au vandut-o pentru ca impreuna sa achizitioneze un apartament. In acest sens au efectuat un imprumut la C.E.C. insa plata ratelor a fost suportata in exclusivitate de el. Este aberanta sustinerea reclamantei ca nu a remis sume de bani pentru plata datoriilor in perioadele in care a fost plecat. Dimpotriva a avut venituri permanente si substantial pe care le-a trimis sotiei in tara, reclamanta avand venituri foarte mici pe care le pastra pentru cheltuielile personale. Aceasta a facut o pasiune pentru convorbirile telefonice si internet ajungand sa aiba de achitat facturi pe care nu le putea plati din salariul pe o luna.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de judecata retine urmatoarele:
Partile au fost casatorite din data de_ pana in data de _ cand prin sentinta civila nr. _, pronuntata de Judecatoria Vaslui, s-a dispus desfacerea casatoriei prin divort, din cupla comuna a partilor.
In timpul casatoriei partile au dobandit in conditiile prevazute de art. 30 din Codul familiei un bun imobil apartament situat in _.
In ceea ce priveste cota de contributie a sotilor instanta de judecata retine urmatoarele:
La achizitionarea apartamentului reclamanta a contribuit cu suma de 180 milioane lei, bani obtinuti din vanzarea unei garsoniere pe care aceasta o avea inainte de incheierea casatoriei. Acest aspect a fost recunoscut si de parat prin interogatoriul luat in fata instantei si confirmat prin declaratiile tuturor martorilor audiati in cauza. Important de retinut este faptul ca bunul reclamantei
 
de dinaintea casatoriei a fost inglobat intr-un bun, apartament cu patru camere, cu o suprafata mult mai mare si de o valoare net superioara. Aportul reclamantei, sub acest aspect, nu poate fi pus la indoiala insa raportat marimii noului bun procurat, nu poate conduce la o cota majorata de 80%, asa cum solicita reclamanta. Desi martorii reclamantei au aratat ca paratul nu a contribuit cu nimic la cheltuielile familiei, ca reclamanta a sustinut singura familia din punct de vedere fmanciar aceste declaratii au fost infirmate prin multitudinea de mscrisuri depuse la dosarul cauzei din care rezulta ca paratul a avut o contribute substantiala la cheltuielile familiei. Insumand sumele trimise de parat reclamantei, acestea se ridica la suma de 8897 dolari, 820 euro la care se adauga si pensia de invaliditate de munca pe care a primit-o paratul urmare a unui accident de munca suferit, pensie in suma de aproximativ 170 dolari lunar. Total nesincera este marturisirea reclamantei care a negat, in ciuda probelor evidente, faptul ca ar fi primit bani de la parat. Ambele parti au sustinut ca au platit ratele la imprumutul contractat la CEC pentru achizitionarea apartamentul din inscrisurile depuse rezultand ca ratele au fost achitate atat prin transferuri de cont curent cat si in numerar, la ghiseul unitatii CEC. Sub acest aspect nu are relevanta modalitatea in care s-au achitat ratele ci care din parti a asigurat acoperirea acestor rate si, dupa cum s-a retinut si paratul s-a preocupat in permanenta sa sustina financiar cheltuielile familiei. Mai mult decat atat, paratul a facut dovada ca reclamanta cheltuia sume importante de bani pentru satisfacerea unor nevoi personale: din facturile fiscale la abonamentul RCS&RDS rezulta ca reclamanta achita sume cuprinse intre 350 - 650 RON lunar, sume care depasesc cu mult bugetul unei familii de conditie medie. Un alt aspect ce trebuie avut in vedere este eel relatat de martorul paratului care a aratat ca reclamanta mai avea un copil dintr-o casatorie anterioara, copil de care paratul s-a mgrijit ca si de proprii sai copii. La stabilirea cotelor de contributie se va avea in vedere si faptul ca reclamanta s-a ocupat de gospodarie, de cresterea si educarea copiilor cat paratul era in strainatate. Fata de toate aceste aspecte, instanta de judecata urmeaza sa constate contributia reclamantei in proportie de 60% la dobandirea bunului comun, contributie majorata datorata includerii valorii bunului propriu in bunul comun si a muncii depuse in gospodarie.