incredintare minor. Criterii de apreciere a interesului superior al minorului.

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. _ reclamanta _ a solicitat in contradictoriu cu paratul _ incredintarea minorului _ si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere.
In motivarea cererii reclamanta arata ca a fost casatorita cu paratul pana in _ cand prin sentinta civila nr. _, Judecatoria Vaslui a dispus desfacerea casatoriei dintre parti. Dupa desfacerea casatoriei a incercat reluarea relatiei cu paratul astfel incat dupa doi ani s-a nascut minorul _. Paratul este adesea sub influenta bauturilor alcoolice, este extrem de violent fizic si verbal; vorbea urat in prezenta minorului si chiar il lovea. Minorul s-a nascut cu o deficienta a membrelor inferioare astfel incat dupa nasterea lui au fost necesare interventii chirurgicale si tratamente extrem de costisitoare pentru care a fost nevoita sa imprumute sume de bani. Cand situatia minorului s-a stabilizat a fost nevoita sa piece in Italia, in martie 2005, pentru a castiga sumele necesare acoperirii imprumuturilor. Desi cand a plecat 1-a lasat pe copil in grija paratului, trimitand bani lunar pentru intretinerea lui, a aflat ca minorul nu este ingrijit corespunzator. Paratul este angajat de curand iar minorul este lasat singur si nesupravegheat ore in sir, lucru de natura a periclita sanatatea si dezvoltarea minorului.
Legal citat paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat respingerea actiunii civile formulate de reclamanta si incredintarea minorului _. Arata paratul ca el s-a ocupat pana in prezent de cresterea copilului iar reclamanta nu are nici timpul si nici disponibilitatea afectiva necesara pentru cresterea si educarea acestuia. Sunt neadevarate sustinerile reclamantei care arata ca este mereu sub infiuenta bauturilor alcoolice, ca are un comportament violent fata de minor, ca a fost angajat de curand(singurele momente cand a lipsit de la serviciu au fost cand si-a luat concediu pentru a se interna impreuna cu fiul sau). Din momentul in care starea de sanatate a minorului s-a agravat el a fost acela care 1-a insotit in spitale, i-s acordat ingrijirea speciala de care a avut nevoie si i-a fost alaturi in fiecare clipa de suferinta. In martie 2005, cand reclamanta a plecat in strainatate au inceput perioadele de internare ale minorului. Reclamanta a vazut copilul o singura data, in iulie 2006. Nu a neglijat niciodata minorul, dimpotriva, acesta a fost zi de zi in central atentiei ale si 1-a supravegheat mereu. Cat a stat in tara reclamanta nu s-a preocupat de minor. Minorul este bine dezvoltat iar in prezent este inscris la camin cu program prelungit. Interesul minorului este sa aiba laturi o persoana care-i cunoaste toate nevoile si care-i poate oferi toata atentia si dragostea de care are nevoie.
 
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de judecata retine urmatoarele:
Partile au fost casatorite iar in urma cererii formulate de catre paratul reconvenient, casatoria acestora a fost desfacuta prin acordul partilor, prin sentinta civila nr.__. Cu toate acestea partile au continuat sa convietuiasca astfel incat dupa doi ani s-a nascut la data de _ minorul _. Dupa nasterea minorului partile s-au ocupat impreuna de cresterea acestuia pana in luna martie 2005. La data cand reclamanta parata a plecat in strainatate minorul avea varsta de un an si jumatate, varsta la care dezvoltarea copilului implica transformari remarcabile si de aceea evolutia acestuia trebuie atent supravegheata. Au declarat martorii ca plecarea in strainatate a reclamantei a fost impusa de motive fmanciare, generate si de starea de sanatate a minorului. Din biletele de externare aflate la filele 41 si 42 dosar se retine ca minorul, la varsta neonatala a suferit artrita septica a genunchiului drept iar ulterior a fost diagnosticat cu luxatie congenitala sold drept. Aceste probleme de sanatate ale minorului au necesitat internari repetate in spital. Imediat dupa nastere minorul a stat in spital impreuna cu reclamanta parata insa la internarile ulterioare eel ce 1-a insotit si a avut grija de minor a fost paratul reconveninent (adeverinta nr._, eliberata de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu-Mures ). Sub acest aspect este evident ca afirmatia reclamantei parate ca a plecat in strainatate cand starea copilului s-a stabilizat este lipsita de veridicitate. Au relatat martorii ca a inceput o perioada extrem de grea pentru minor: acesta a fost internat in spital si a fost imobilizat in ghips pentru o perioada de aproximativ 5-6 luni. In toata ceasta perioada minorul a fost ingrijit cu o deosebita atentie si afectiune de catre paratul reconvenient care, pentru a se dedica in intregime supravegherii minorului, si-a luat concediu de paternitate(adresa cu nr. _emisa de _). Martorii declara ca 1-au vizitat in acea perioada pe minor si ca acesta era bine ingrijit de catre paratul reconvenient. Desi reclamanta parata a afirmat ca a plecat in strainatate pentru a castiga banii necesari intretinerii minorului din inscrisurile depuse se retine ca in anul 2005 aceasta nu trimis nici o suma de bani, incepand sa contribuie la cheltuielile de crestere si intretinere ale copilului din luna septembrie 2006(mai putin foaia de transfer de la fila 61 prin care a fost trimisa suma de 50 euro catre _). Trebuie retinuta si atitudinea sincera dar si cat se poate de pertinenta a paratului reconvenient care recunoaste faptul ca a primit bani de la reclamanta, lucru normal, ambele parti avand aceasta obligatie, in calitate de parinti ai minorului.
Toate afirmatiile reclamantei parate din cererea de chemare in judecata conform carora paratul ar fi adesea sub influenta bauturilor alcoolice, pe fondul consumului de alcool ar deveni extrem de violent atat fizic cat si verbal, ca ar vorbi urat in prezenta minorului si 1-ar lovi, ca este angajat de curand, ca minorul este lasat nesupravegheat au fost inflrmate de probele administrate in cauza. Au relatat martorii ca paratul reconvenient nu este cunoscut ca un consumator de bauturi alcoolice, nu este violent fizic sau verbal, nu are un
 
limbaj vulgar, nu a agresat copilul dimpotriva a fost aproape de minor, i-a oferit toata atentia si afectiunea sa. Este de retinut ca o trasatura specifica marturiei este cunoasterea personala de catre martor a faptelor pe care le relateaza, martorii _relatand situatii pe care personal le-au perceput. In acest context, declaratia martorei _ nu are forta necesara pentru a crea convingerea ca paratul ar fi agresiv, violent, ca nu s-ar preocupa de minor(relateaza martora despre fapte auzite de la reclamanta parata si de la o vecina a paratului). De altfel, declarative martorilor se coroboreaza cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei: adresa eliberata de educatoarea minorului(din care reiese ca minorul merge la gradinita zi de zi, este dus si luat de catre tatal sau, paratul este un parinte responsabil), caracterizare de la locul de munca(din care se retine ca paratul este angajat la aceeasi unitate din anul 1994, ca a apelat in repetate randuri la sprijin in ceea ce priveste schimburile de tura, zile libere pentru deplasari la unitati spitalicesti).
Masura incredintarii minorului unuia dintre parinti are in vedere ocrotirea interesului superior al copilului, interes ce se afla in primejdie datorita neintelegerilor dintre parinti. Interesele minorului au un caracter complex, fiind necesar a se avea in vedere o multitudine de criterii referitoare la : varsta, gradul de atasament, interesul fata de copil, legaturile afective stabilite intre parinti si copil, modalitatile in care se exercita drepturile si se indeplinesc obligatiile parintesti, posibilitatile materiale ale parintilor. Varsta frageda a minorului ar fi de natura sa creeze prezumtia simpla a unei legaturi afective puternice intre reclamanta parata si minor. Aceasta prezumtie generala este rasturnata in cauza de probatoriul administrat, din care rezulta ca reclamanta parata si-a petrecut putin timp in prezenta copilului. In etapa in care acesta incepea sa constientizeze persoanele din jurul sau, reclamanta parata a plecat in strainatate, revenind in tara de putine ori si pe perioade scurte de timp incat nu se poate retine ca minorul a dezvoltat o legatura afectiva deosebit de puternica fata de aceasta. Mai mult, in perioada in care era plecata in strainatate minorul a avut nevoie de o ingrijire si atentie speciala datorita problemelor de sanatate. Este de preferat ca ingrijirea sa fie completata de un comportament de atasament si copilul sa se simta suficient de securizat incat sa poata explora lumea din jur pornind de la o baza sigura. Atasamentul se dezvolta atunci cand copilul are incredere in disponibilitatea parintilor, cand acestia ii sunt aproape, il ocrotesc, il protejeaza in cazul in care are probleme, cand i se ofera atentie si o siguranta stabila. Din toate actele dosarului se desprinde concluzia ca eel ce a fost aproape de copil si i-a oferit conditiile unei dezvoltari armonioase din punct de vedere fizic si psihic a fost paratul reconvenient. Nu se neaga ca reclamanta parata nu si-a sustinut financiar minorul, trimitand bani din strainatate pentru ingrijirea acestuia dar aspectul material nu inseamna totul in evolutia unui copil, fiind necesar, dupa cum s-a aratat, ca minorul sa fie supravegheat, sa i se acorde afectiune, un mediu calm si stabil care sa influenteze benefic un copil ce se afla la acest moment la formarea propriei personalitati. De asemenea, din declaratia
 
martorei_se retine ca, in urma discutiilor purtate personal cu reclamanta-parata, aceasta din urma a adoptat o atitudine indiferenta fata de soarta copilului: nu a interesat-o daca minorul va fi inscris sau nu la gradinita, cine se va ingriji de acesta, unde va locui minorul.
Avand in vedere aceste considerente, in temeiul art. 14 din Legea nr. 272/2004, raportat art. 42 din Codul Familiei, se va dispune incredintarea minorului _ catre paratul reconvenient.