Contestatie la executare - Intreruperea cursului prescriptiei executarii pedepsei

Sentinta penala numarul 3 din data de 18.01.2011 pronuntata in dosarul numarul 3088/332/2010

                           Prin cererea avand ca obiect "contestatie la executare",adresata acestei instante la data de 02.12.2010, M.A.I., I.G.P.si I.P.J.Calarasi , a solicitat sa se constate intervenita prescriptia executarii pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului G.R.I., prin S.P nr. 341/19.04.2002  a Judecatoriei Vinju Mare, precum si anularea mandatelor de executare a pedepsei inchisorii, european de arestare si de urmarire internationala.
In motivarea contestatiei, s-a sustinut faptul ca la aceasta unitate de politie a fost primit pentru punere in executare Mandatul de Executare a Pedepsei Inchisorii nr.562/08.05.2002 privind pe numitul G.R.I., care a fost condamnat la pedeapsa inchisorii, avand de executat 3 ani si 6 luni pentru comiterea a doua infractiuni de furt calificat si una de violare de domiciliu cu aplicarea art.37 lit.b C.pen., potrivit S.P.nr.341/19.04.2002, ramasa definitiva la 08.05.2002, in dosarul 349/2002.
In perioada comiterii infractiunilor, susnumitul a locuit cu viza de resedinta de un an incepand cu data de 14.01.2000 pe raza comunei Pristol, judetul Mehedinti. Intrucat susnumitul s-a sustras de la executarea pedepsei, potrivit normelor interne privind punerea in executare a mandatelor penale prevazute de Ord.M.I.nr.1060/2000, la data de 31.07.2002, a fost pus in urmarire nationala, pana la aceasta data, fiind in urmarire locala.
Pentru prinderea si incarcerarea acestuia au fost desfasurate urmatoarele activitati:
- verificari in bazele de date privind evidenta populatiei
existand indicii ca s-a casatorit in zona municipiului Oradea, aspect care nu s-a confirmat.
- verificari pe raza comunei Pristol judetul Mehedinti avand in
vedere ca parintii acestuia locuiesc efectiv din anul 2000 pe raza localitatii, ocazie cu care nu a fost gasit si nici nu au fost obtinute date certe care sa conduca la localizarea si prinderea acestuia.
- verificari pe raza municipiului Calarasi, la adresa de
domiciliu si zona limitrofa acesteia prin prezentarea fotografiei, rezultand ca persoana cautata nu a mai fost vazuta si nici alt membru al familiei, apartamentul fiind vandut.
- mediatizarea cazului, pe site-ul public cu persoane cautate al
Politiei Romane.
In cursul anului 2010, au fost obtinute unele date despre faptul ca acesta ar fi in Republica Ungaria, aspect fata de care a fost solicitat mandat de urmarire internationala si mandat european de arestare.
Din datele B.N.INTERPOL, rezulta ca acesta nu a fost localizat si retinut in vederea extradarii pe teritoriul altui stat.
De la data primirii spre executare, cu toate activitatile desfasurate, nu s-a reusit prinderea si incarcerarea lui G.R.I..
                            La dosarul cauzei a fost anexat si dosarul penal nr.349/2002 in care a fost pronuntata S.P nr.341/19.04.2002 de catre Judecatoria Vinju Mare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine in fapt si in drept urmatoarele :
 Prin S.P.nr.341/19.04.2002 pronuntata de Judecatoria Vinju Mare, ramasa definitiva la 08.05.2002, in dosarul 349/2002 inculpatul G.R.I. a fost condamnat  la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni pentru comiterea a doua infractiuni de furt calificat si una de violare de domiciliu cu aplicarea art.37 lit.b C.pen.,.
In baza acestei sentinte a fost emis Mandatul de Executare a Pedepsei Inchisorii nr.562/08.05.2002 care nu a fost pus in executare .
In vederea aducerii la indeplinire a mandatului de executare mentionat , s-a dispus darea in urmarire internationala a condamnatului prin mandatul de Urmarire Internationala in vederea Extradarii emis la data de 23.03.2010 de Judecatoria Vinju Mare. La aceeasi data a fost emis pe numele condamnatului Mandat European de Arestare .
Potrivit dispozitiilor art. 461 alin 1 lit d) C.pr. penala, se poate formula contestatie la executare in cazul in care se invoca prescriptia sau orice alta cauza de stingere sau de micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident intervenit in cursul executarii, iar in temeiul art. 460 alin 1 C.pr.penala, instanta competenta sa se pronunte asupra contestatiei la executare invocate este instanta de executare in sensul stabilit de art. 481 alin 1) c.pr.penala.
In prezenta cauza, contestatia la executare formulata vizeaza sentinta penala 341/19.04.2002 Judecatoria Vinju Mare,iar contestatorul a invocat intervenirea prescriptiei pedepsei de 3 ani si 6 luni stabilita prin hotararea judecatoreasca respectiva.
In consecinta, instanta constata indeplinirea in cauza a conditiilor de admisibilitate a contestatiei la executare formulata.
Potrivit dispozitiilor art. 125 alin 1 lit b si alin 3 C.pen, prescriptia inlatura executarea pedepsei principale, in eventualitatea in care executarea pedepsei nu a avut loc in intervalul de timp stabilit de lege, iar in cazul in care pedeapsa care urmeaza a fi executata este inchisoarea de cel mult 15 ani sau mai mica, prevederile art. 126 alin 1 lit b si alin 3 Cod penal instituie un termen de prescriptie a executarii pedepsei de 5 ani, plus durata pedepsei ce urmeaza a fi executata, dar nu mai mult de 15 ani, calculat de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
In cauza, prin raportare la cuantumul pedepsei stabilite prin sentinta penala nr. 341/19.04.2002 a Judecatoria Vinju Mare , termenul de prescriptie a executarii pedepsei este de 5 ani, plus durata de 3 ani si 6 luni a pedepsei aplicate, in total 8 ani si 6 luni, calculat de la data ramanerii definitive a sentintei penale, respectiv de la data de 08.05.2002.
Potrivit art. 154 cod penal, termenele substantiale de timp stabilite pe ani se socotesc implinite cu o zi inainte de ziua corespunzatoare de la care au inceput sa curga.
In consecinta, in cauza, termenul de , 8 ani si 6 luni care a inceput sa curga la data de 08.05.2002, s-a implinit la data de 07.11.2010, astfel incat la data sesizarii instantei cu prezenta contestatie la executare , termenul de prescriptie a executarii pedepsei era implinit.
Potrivit art. 127 alin 1 cod pr. Penala, prescriptia executarii pedepsei se intrerupe prin inceperea executarii pedepsei sau prin savarsirea unei noi infractiuni.
Din materialul probator administrat in cauza instanta nu a constatat insa intervenirea, in cursul termenului de prescriptie a executarii pedepsei a nici unei cauze de intrerupere a acestuia, condamnatul neancepand executarea pedepsei care i-a fost aplicata si neexistand date cu privire la savarsirea de catre acesta a unei noi infractiuni. 
Art. 128 alin 2 cod penal stabileste posibilitatea suspendarii prescriptiei executarii pedepsei in cazurile si in conditiile stabilite de dispozitiile Codului de procedura penala, respectiv in ipoteza exercitarii cailor extraordinare de atac, in cea a amanarii sau cea a intreruperii executarii pedepsei. Aceste cazuri de suspendare a prescriptiei executarii pedepsei nu sunt insa incidente in prezenta cauza.
Instanta constata ca in cauza a fost emis un mandat de urmarire internationala si apoi un mandat european de arestare pe numele condamnatului, mandat care nu a fost pus in executare pana in prezent in conditiile in care persoana condamnata nu a fost localizata.
Initierea procedurilor de dare in urmarire generala si internationala, precum si emiterea unui Mandat European de Arestare nu sunt enumerate insa printre cauzele limitative de intrerupere sau de suspendare a prescriptiei executarii pedepsei, prevazute de art. 127 alin 1 si art. 128 alin 2 C.penal.
Art. 35 alin 2 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala stabileste ca depunerea cererii de extradare intrerupe prescriptia, inclusiv  prescriptia executarii pedepsei, neamplinita anterior, instituindu-se astfel o cauza speciala de intrerupere a cursului prescriptiei executarii pedepsei. Dispozitia face insa mentiunea doar despre o cerere de extradare, ipoteza emiterii unui Mandat European de Arestare nefiind inclusa in sfera textului legal si nu poate fi astfel considerata un caz de intrerupere a prescriptiei executarii pedepsei, in materie penala aplicarea analogiei fiind exclusa.
Instanta a admis contestatia la executare formulata de M.A.I., I.G.P.si I.P.J.Calarasi, privind pe condamnatul G.R.I.,
                            In baza art.461 alin.1 lit.d C.pr.penala raportat la art.125 si urmat. C. penal.
                           Constata prescrisa executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare cu aplicarea art.64 in conditiile art.91 C.pen., aplicata inculpatului G.R.I., prin sentinta penala nr.341 din 19.04.2002, pronuntata de Judecatoria Vinju Mare, in dosarul nr.349/2002.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.652 din 8 Mai 2002 emis de Judecatoria Vinju Mare.
Anuleaza mandatul european de arestare nr.1 din 23 martie 2010, emis de Judecatoria Vinju Mare.
Anuleaza mandatul de urmarire internationala in vederea extradarii nr.1 din 23.03.2010 emis de Judecatoria Vinju Mare.