SOMATIE DE PLATA

Prin  cererea inregistrata sub nr.2716/329/2011 din 31 august 2011, creditoarea S.C.A S.R.L. a solicitat in contradictoriu  cu debitoarea SC M., obligarea acesteia pe calea somatiei de plata a:  sumei de 378 GBP(lire sterline) reprezentand valoarea facturii nr.3/02.04.2011 emisa pentru articole produse de societatea lor, in baza contractului de prestari servicii nr.34/01.02.2011 si livrate  beneficiarului in data de 11.04.2011, conform CMR depus la dosar; sumei de 6296,60 GBP reprezentand valoarea facturii nr.4/11.04.2001 emisa pentru articole produse de societatea lor, in baza contractului de prestari servicii nr.34/01.02.2011 si livrate beneficiarului in data de 11.04.2011 conform CMR depus la dosar si penalitati de intarziere conform  art.VIII pct.5 din contractul nr.34/1.02.2011, pana la pronuntarea sentintei in cuantum de 66,746 GBP pentru fiecare zi de intarziere.
Solicita cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii  arata ca  in data de 1.02.2011, societatea creditoare a incheiat cu S.C.V. C. I. LDT contractul de prestari servicii nr.34 avand ca obiect executarea de confectii textile - articole de imbracaminte.
Ca urmare a executarii acestui contract, societatea creditoare a produs si livrat S.C.V. C. I. LDT, articole de imbracaminte in valoare de 378 GBP pentru care a fost emisa factura nr.3/02.04.2011, respectiv articole de imbracaminte in valoare de 6296,60 GBP pentru care a fost emisa factura nr.4/11.04.2011.
Potrivit clauzelor contractuale prevazute in art.IV pct.2 S.C.V. C. I. LDT a indicat drept reprezentant al sau(agent) societatea debitoare SC M. M. I. SRL, care are obligatia de a efectua plata, prin transfer bancar, in contul societatii creditoare, in termen de 10-15 zile calendaristice de la efectuarea livrarii produselor de catre societatea creditoare catre societatea din Anglia.
Astfel, conform CMR anexat, produsele au fost livrate la data de 11.04.2011, urmand ca S.C.V. C. I. LDT sa  notifice societatea creditoare in termen de 2 zile calendaristice de la descarcarea produselor in depozitul sau, in cazul in care calitatea produselor nu corespunde cerintelor contractuale.
 Cum produsele livrate de creditoare au indeplinit cerintele calitative cerute, societatea debitoare nu a notificat-o pe creditoare.
In aceste conditii, desi si-au indeplinit obligatia de livrare a produsului, conform cerintelor calitative si cantitative contractate, reprezentantul in Romania al Societatii britanice(indicat de altfel in contract), respectiv SC M. M. I. SRL, nu a inteles sa-si indeplineasca obligatiile contractuale.
In corespondenta purtata cu SC. M. M. I. SRL aceasta nu contesta existenta creantei, nu contesta valoarea facturilor si recunoaste ca reprezinta societatea britanica in relatiile cu producatorii romani si ca are obligatia de a efectua platile articolelor livrate societatii britanice.
Ca urmare a neexecutarii la termenul stabilit a obligatiei de plata a valorii articolelor de imbracaminte livrate, partile au stipulat in contract, in sarcina partii culpabile, indatorirea de a plati partii prejudiciate penalitati de 0,15 pe zi, conform art.VIII pct.5 din contractul nr.34/01.02.2011.
Astfel, debitoarea SC M. M. I. S.R.L. este obligata si la plata penalitatilor in cuantum de 66,746 GBP pentru fiecare zi de intarziere. Scadenta creantei s-a produs in data de 26.04.2011.
Creditoarea  a depus in dovedirea cererii: contractul de prestari servicii nr.34/1.02.2011; facturile fiscale nr.3/2.04.2011 si nr.4/11.04.2011; notificare nr.446/16.06.2011 si raspunsul debitoarei la notificare.
La data de 14 septembrie 2011 debitoarea SC M. M. I. SRL a depus la dosar intampinare prin rate a solicitat: in principal pe cale de exceptie admiterea exceptiei lipsei capacitatii  procesuale pasive a sa, admiterea exceptiei inadmisibilitatii ordonantei de plata iar pe fond respingerea ordonantei de plata ca netemeinica si nelegala. In subsidiar, in situatia in care instanta apreciaza ca societatea debitoare se afla in situatia de a avea calitate procesuala pasiva, desi intre cele doua parti nu exista un contract comercial si nu s-au desfasurat relatii comerciale directe, invoca exceptia necompetentei teritoriale si astfel urmeaza sa se constate faptul ca, in conformitate cu art.5 din Codul de procedura civila, aceasta exceptie este fondata intrucat instanta competenta sa judece prezenta cerere este Judecatoria sectorului 5 Bucuresti, avand in vedere ca sediul societatii lor, in calitate de debitoare este situat in sectorul 5 al municipiului Bucuresti si solicita admiterea prezentei exceptii si trimiterea cauzei spre a fi solutionata de catre Judecatoria Sectorului 5 din Bucuresti.
In motivarea intampinarii debitoarea arata ca nu a desfasurat relatii comerciale cu societatea creditoare, respectiv A.  SRL, ea deruland relatii comerciale cu societatea V. C. C. LTD in baza unui Contract de agentie prestari servicii avand ca obiect intermedierea de catre societatea lor a activitatilor de prestare servicii. In sensul gasirii de parteneri contractuali pentru societatea V. C. C.LTD din Marea Britanie, in scopul executarii de confectii textile cu mijloace de productie din Romania, dar cu materiale puse la dispozitie de catre societatea anterior amintita.
Asadar, obligatia contractuala asumata de catre societatea lor a fost executata in sensul ca a facilitat incheierea unor legaturi contractuale intre SC V. C. C. LTD si alti parteneri de piata romaneasca, respectiv SC A. SRL, fara ca prin aceasta sa dobandeasca vreo calitate in relatiile contractuale ce s-au stabilit ulterior intre acestia si societatea din Marea Britanie.
Cu privire la exceptia lipsei capacitatii procesuale pasive a SC M. M. I. SRL arata ca nu detine calitate procesuala pasiva in acest dosar, avand in vedere urmatoarele:
Tocmai societatea creditoare A. SRL precizeaza in ordonanta de plata faptul ca ea a incheiat un contract de prestari servicii avand ca obiect executarea de confectii textile - articole de imbracaminte cu SC V. C.C. LTD si nu cu societatea M. M. I. SRL si ca in urma acestui contract s-au emis facturile 3/2.04.2011 si nr.4/11.04.2011 pe care, in mod paradoxal, le pretinde a fi achitate de catre societatea lor.
Asadar, facturile pe care societatea creditoare le pretinde la plata sunt emise pe numele societatii V. C. C. LTD si nu pe numele societatii SC M. M. I. SRL. si astfel reiese in mod clar ca intre partile prezentului dosar nu au existat relatii comerciale directe, neexistand un contract incheiat intre cele doua parti, astfel ca obligatia de plata incumba societatii V. C. C.LTD.
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii ordonantei de plata invedereaza faptul ca cererea societatii creditoare este inadmisibila  deoarece nu sunt intrunite conditiile prevazute de OUG nr.119/2007.
Procedura simplificata prevazuta de OUG 119/2007 este aplicabila creantelor certe, lichide si exigibile nascute din contracte comerciale incheiate intre parti, asa cum prevede in mod expres art.2 alin.1 din OUG nr.119/2007 potrivit caruia,prezenta ordonanta de urgenta se aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale, insa intre partile prezentului dosar nu exista un contract comercial valabil incheiat.
Dupa cum se poate observa societatea creditoare nu face dovada existentei unui contract comercial, in temeiul caruia s-a nascut  creanta inclusa in facturile solicitate la plata nr.3/2.04.2011 si nr.4/11.04.2011, astfel ca este inadmisibila emiterea unei ordonante continand somatia de plata in temeiul OUG nr.119/2007 fara a exista un contract comercial valabil incheiat intre parti.
In ceea ce priveste prima exceptie invocata de debitoare respectiv exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Turnu Magurele instanta constata ca in cerere creditoarea a aratat ca obligatia comerciala a luat nastere la punctul de lucru al creditoarei din Turnu Magurele fapt necontestat de societatea debitoare astfel incat in cauza devin aplicabile disp.art.10 pct.1 Cod procedura civila, legea reglementand pentru creditoare posibilitatea alegerii atat intre instanta domiciliului debitoarei cat si instanta locului prevazut in contract pentru executarea obligatiei, competenta fiind alternativa.
Pentru aceste considerente instanta va respinge ca nefondata exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Turnu Magurele.
In ceea ce priveste a doua exceptie respectiv a lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei invocata tot de aceasta instanta constata ca este intemeiata.
Astfel, intr-un raport juridic dedus judecatii trebuie sa existe o legatura intre persoana creditoarei si titularul dreptului subiectiv dedus judecatii precum si intre persoana debitoarei si cel obligat in raportul juridic de drept substantial.
In speta, sunt aplicabile  dispozitiile Ordonantei de Urgenta nr.119/2007 privind masurile pentru combaterea intarzierii executarii obligatiilor de plata rezultate din contracte comerciale care la art.2 alin.1 prevad ca se aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale, or in cauza contractul de prestari servicii nr.34 avand ca obiect executarea de confectii textile - articole de imbracaminte a fost incheiat intre creditoare si V. C. C.LTD cu sediul in Londra, Marea Britanie, aceasta din urma avand obligatia sa efectueze plata serviciilor prestate in beneficiul ei chiar daca prin acelasi contract s-a stipulat ca aceasta sa fie efectuata efectiv de catre reprezentantul in Romania (agent) indicat de beneficiar in speta SC M. M.I. SRL.
Creditoarea in aceste imprejurari are posibilitatea ca pe calea somatiei de plata in conditiile ordonantei mai sus aratate sa cheme in judecata in calitate de debitor pe V. C. C. LTD sau are posibilitatea ca pe calea dreptului comun sa solicite plata sumelor mentionate in cerere in contradictoriu atat cu debitoarea V. C. C. LTD cat si cu SC M. M. I. SRL fiind necesar a se stabili din culpa carei societati nu s-a efectuat plata contravalorii articolelor de imbracaminte cu atat mai mult cu cat SC M. M. I. SRL a aratat ca din discutiile telefonice si corespondenta purtata cu societatea din Marea Britanie aceasta din urma a comunicat ca produsele confectionate de debitoare nu au corespuns din punct de vedere calitativ inaintand documentul intitulat "debit note" prin care a penalizat producatorul intern pentru deficientele calitative si astfel nu a efectuat plata catre SC M. M. I. SRL pentru ca aceasta la randul sau sa o poata efectua catre creditoare.
Fata de toate aceste considerente si vazand si disp.art.137 Cod procedura civila instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei invocata de aceasta si va respinge cererea pentru emitere somatie de plata pentru lipsa calitatii procesuale pasive a debitoarei SC M. M. I. SRL.