LIBERARE CONDITIONATA
(Sentinta penala nr. 1303 din data de 05.11.2010 pronuntata de Judecatoria Tulcea) SENTINTA PENALA NR.1303
Sedinta publica din 05 noiembrie 2010- lib. Cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si inregistrata sub nr....... din ......, petentul-condamnat ........ a solicitat liberarea sa conditionata.
In motivarea cererii, petentul arata ca indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a beneficia de liberare conditionata.
La dosarul cauzei s-au depus relatii privind executarea pedepsei si caracterizarea petentului, emise de Penitenciarul ...........
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala nr.......... a Tribunalului ........., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ....... ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de omor.
Condamnatul a inceput executarea pedepsei la ............, urmand ca aceasta sa expire la data de .........
Pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate, condamnatul trebuie sa execute ........ din pedeapsa, respectiv ........ zile.
De la data de ......... pana la ............. ca urmare a muncii prestate, rezultand in total ..... zile.
Se mai mentioneaza ca pe perioada detentiei petentul nu a fost sanctionat disciplinar si a fost recompensat o data.
Pentru a putea beneficia de libertate conditionata este necesara indeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv: executarea unei parti din pedeapsa, care este diferita in functie de pedeapsa aplicata de instanta, varsta condamnatului si forma de vinovatie cu care s-a savarsit infractiunea, staruinta in munca si disciplina condamnatului, iar o a treia conditie priveste dovezile temeinice de indreptare de care trebuie sa dea dovada.
Avand in vedere ca petentul nu indeplineste conditia privind fractia de pedeapsa, instanta urmeaza a respinge cererea petentului ca nefondata.
Urmeaza a fixa termen pentru reiterarea cererii la ......luni dupa implinirea fractiei prevazuta de lege.
In baza art. 192 (2) Cod de Procedura Penala va obliga petentul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de ........ lei.
Onorariul aparatorului din oficiu se va vira din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroului de Avocati .........., pentru avocat ..........
SENTINTA PENALA NR.1304
Sedinta publica din 05 noiembrie 2010- liberare cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si inregistrata sub nr...... din ...., petentul-condamnat ....... a solicitat liberarea sa conditionata.
In motivarea cererii, petentul arata, in esenta, ca desi comisia de liberari din cadrul Penitenciarului ..... l-a amanat ....luni, motivele invocate sunt nejustificate.
La dosarul cauzei s-au depus relatii privind executarea pedepsei si caracterizarea petentului, emise de Penitenciarul .......
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala nr...... a Judecatoriei ...., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ..ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prevazuta de art. 192 cod penal.
Condamnatul a inceput executarea pedepsei la ....., urmand ca aceasta sa expire la data de ...., iar transformata in zile, reprezinta ..... zile.
Pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate, condamnatul trebuie sa execute .... din pedeapsa, respectiv ....zile.
De la data de .... pana la .... condamnatul a executat un numar de .... zile, la care se adauga ... zile de arest preventiv, rezultand in total ...zile.
Se mai mentioneaza ca pe perioada detentiei petentul a fost sanctionat disciplinar pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioara, avand doua rapoarte neridicate. Nu a fost recompensat si executa pedeapsa in regim semideschis.
Pentru a putea beneficia de libertate conditionata este necesara indeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv: executarea unei parti din pedeapsa, care este diferita in functie de pedeapsa aplicata de instanta, varsta condamnatului si forma de vinovatie cu care s-a savarsit infractiunea, staruinta in munca si disciplina condamnatului, iar o a treia conditie priveste dovezile temeinice de indreptare de care trebuie sa dea dovada.
Daca in ceea ce priveste fractia de pedeapsa ce trebuie executata, petentul indeplineste cerintele legii, trebuie observat ca nu sunt indeplinite conditiile referitoare la comportamentul petentului pe parcursul executarii pedepsei, atat timp cat aceasta a avut mai multe abateri disciplinare, ceea ce denota faptul ca reintegrarea petentului nu a avut inca loc, liberarea sa nefiind deci justificabila.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea ca nefondata.
Urmeaza a fixa termen pentru reiterarea cererii la data de ......
In baza art. 192 (2) cod procedura penala va obliga petentul-condamnat la plata sumei de .... lei cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu se va vira din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Tulcea, pentru avocat .....
SENTINTA PENALA Nr. 1305
Sedinta publica de la 05 Noiembrie 2010 - lib.cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si inregistrata sub nr..... din ..., petentul-condamnat .... a solicitat liberarea sa conditionata.
In motivarea cererii, petentul arata ca a executat fractia de pedeapsa si indeplineste conditiile prevazute de art. 59 Cod proc. pen.
La termenul din ..... petentul prezent in instanta a aratat ca cererea cu care a fost sesizata instanta nu ii apartine si nu si-o insuseste.
In atare situatie instanta constata ca cererea nu a fost formulata de o persoana care potrivit dispozitiilor procedurale poate promova o astfel de cerere, motiv pentru care solutia ce se impune este de respingere a cererii de liberare conditionata, ca inadmisibila.
In baza art. 192 alin.3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
SENTINTA PENALA Nr. 1315
Sedinta publica de la 10 Noiembrie 2010 - contestatie la executare
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei .... la data de ...... sub numar de dosar ....., petentul ....., detinut in Penitenciarul .... a formulat contestatie la executare prin care a solicitat instantei de judecata deducerea perioadei in care a fost arestat provizoriu de catre autoritatile italiene.
In motivarea cererii petentul a aratat ca doreste deducerea pedepsei executate in ...de ....zile cat a fost arestat in .... de la data de ... si pana la data de ... cand a fost adus in Romania.
Petentul a depus la dosarul cauzei inscrisuri emise de autoritatile italiene.
Cererea nu a fost motivata in drept.
La data de ...., ..... a formulat o noua contestatie la executare, avand acelasi obiect, inregistrata pe rolul Judecatoriei .... sub numar de dosar .....
Prin Incheierea din data de .... cele doua contestatii au fost conexate la dosarul nr.....
La solicitarea instantei, Penitenciarul ... a inaintat la dosar copia Mandatului de executare a pedepsei inchisorii privitor la petent, nr. ..... din .... emis de Judecatoria .... din care rezulta ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ...... inchisoare.
Cu adresa nr.........., Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala - Biroul National Interpol a comunicat ca ..... a fost arestat provizoriu in .....in vederea extradarii la data de ......, a fost preluat din ..... si incarcerat in tara la data de .......
Examinand actele dosarului, instanta retine ca prin Sentinta penala nr...... a Judecatoriei ...., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ..ani si ... luni inchisoare. In baza acestei hotarari judecatoresti a fost emis Mandatul european de arestare nr......
La data de .... petentul a fost arestat provizoriu de catre autoritatile judiciare italiene, iar la data de .... a fost preluat de catre autoritatile romane si incarcerat.
Art. 18 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 arata ca durata arestului efectuat in strainatate in indeplinirea unei cereri formulate de autoritatile romane se computa din durata pedepsei aplicate de instantele romane.
In atare situatie, solutia ce se impune in cauza este de admitere a contestatiei.
Pe cale de consecinta, instanta va admite contestatia la executare, formulata de contestatorul ........... si va deduce din pedeapsa aplicata petentului prin Sentinta penala nr..... a Judecatoriei ...., perioada arestului provizoriu de la data de ..... pana la data de .......
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina statului, onorariul aparatorului din oficiu, in suma de .... lei se va vira din fondul M.J.L.C. catre B.A. .... pentru avocat .........
SENTINTA PENALA NR. 1540
Sedinta publica din 18.11.2011- plangere acte procuror
Deliberand retine ca prin plangerea formulata de catre petentul ......, inregistrata pe rolul acestei instante la data de ... sub nr. .... impotriva rezolutiei de neincepere a urmarii penale nr. .... din data de ...., s-a solicitat in baza art. 278^1 alin. 8 lit. b) Cod procedura penala admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei si trimiterea cauzei la parchet in vederea inceperii urmaririi penale fata de faptuitoarea .... sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod procedura penala.
In motivarea plangerii, in esenta, s-a criticat rezolutia mentionata sub aspectul netemeiniciei si nelegalitatii implicit si rezolutia prim-procurorului prin care a fost solutionata plangerea impotriva acestei rezolutii, astfel ca nu au fost depuse diligentele necesare pentru aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a faptuitoarei pentru infractiunea in cauza.
Examinand probele dosarului, instanta va constata ca plangerea formulata de catre petent este nefondata.
Prin rezolutia din data de .... pronuntata in dosarul nr. .... a Parchetului de pe langa Judecatoria ....s-a dispus neinceperea urmaririi penale in cauza pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod penal, fata de numita ...., retinandu-se incidenta art. 10 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala, respectiv ca fapta nu exista.
Pentru a pronunta aceasta rezolutie s-a constatat ca la data de ..... persoana vatamata ..., a inregistrat o plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria ......., prin care a reclamat savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, de catre factorul postal ....... care trebuia sa-i aduca la domiciliu o comunicare emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria ......, lucru pe care nu l-a facut corespunzator in sensul ca a afisat comunicarea pe usa principala a locuintei si nu a lasat-o in cutia postala care este prevazuta cu lacat.
In esenta, in plangerea penala, se reclama ca faptuitoarea nu ar fi trebuit sa lipeasca acea comunicare pe usa de la intrarea apartamentului. A mai aratat petentul ca fiind pensionar nu lipsea de acasa decat 2-3 ore pe zi si ca aproape zilnic se intalnea cu factorul postal care nu i-a spus nimic despre acea comunicare. In perioada in care lipsea mai multe zile de acasa, factorul postal ii dadea pensia unei vecine, ceea ce ar fi trebuit sa faca si cu privire la comunicarea in cauza sau sa o fi lasat in cutia postala prevazuta cu lacat. Intrucat nu a primit acea comunicare, a fost in imposibilitate de a formula plangere in termenul prevazut de lege de 20 zile, pierzand astfel un proces care l-a costat foarte mult.
In fapt, la data de ..... si la data de ...., numita ....., aflandu-se in exercitarea atributiilor de serviciu, s-a deplasat in zona de distributie a actelor de procedura printre care si str. Sabinelor unde isi are domiciliul petentul si negasind nicio persoana la locuinta, a afisat actul pe usa principala a destinatarului, regulamentul de ordine interna nepermitandu-i lasarea in cutia postala.
Prin adresa nr. ...., C.N. Posta Romana S.A. a comunicat faptul ca factorii postali distribuitori inmaneaza actele de procedura potrivit conventiei incheiate cu Ministerul Justitiei destinatarului, sotului/sotiei, unei rude care locuieste cu destinatarul, persoanei care locuieste cu destinatarul ori care in mod obisnuit ii primeste corespondenta; la comunicarea actelor de procedura nu este admisa afisarea pe garduri, magazii sau ziduri, depunerea la cutiile de scrisori ale destinatarilor, introducerea pe sub usile locuintelor; afisarea se face pe usa principala a locuintei destinatarului atunci cand acesta a refuzat primirea, nicio persoana din cele indicate in lipsa destinatarului nu a fost gasita, in lipsa persoanelor indicate nu s-a putut afla data cand cel citat poate fi gasit, persoana citata si-a schimbat adresa, etc.
Din actele premergatoare inceperii urmaririi penale efectuate in cauza nu rezulta nici un indiciu ca factorul postal reclamat si-ar fi indeplinit in mod necorespunzator atributiile de serviciu, urmarind sa prejudicieze interesele legale ale vreunei persoane.
In aceste conditii in cauza, s-a concluzionat ca cele reclamate de petent nu constituie infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod penal.
Prin rezolutia din data de .... pronuntata in dosarul nr. ...... al Parchetului de pe langa Judecatoria ..... s-a respins plangerea iar solutia s-a comunicat numitului .......
S-a retinut de catre prim-procuror ca petentul nu invoca vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie, ci reitereaza aceleasi aspecte privitoare la faptul ca numita ..... nu i-a inmanat personal actul care emana de la Parchetul de pe langa Judecatoria ..... Astfel, s-a constatat ca rezolutia criticata este legala si temeinica.
Instanta constata, de asemenea, ca in baza probelor administrate parchetul a retinut o stare de fapt ce corespunde realitatii, de altfel petentul nu a indicat ce probe ar mai fi necesare sa fie administrate si nici instanta din oficiu in virtutea rolului sau activ nu apreciaza ca s-ar impune administrarea altor probe decat cele existente la dosarul cauzei.
Astfel, in cauza, nu rezulta ca factorul postal si-ar fi indeplinit in mod necorespunzator atributiile de serviciu, urmarind sa prejudicieze interesele legale ale vreunei persoane, prin urmare infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor nu exista.
Chiar si in continutul raspunsului C.N. Posta Romana S.A. ce are la baza conventia incheiata cu Ministerul Justitiei privind comunicarea actelor de procedura, se arata in clar atributiile factorilor postali insarcinati cu distributia unei astfel de corespondente, rezultand ca numita ...... a procedat, in speta, corespunzator instructiunilor pentru executarea serviciului de corespondenta postala interna.
In contextul celor expuse mai sus este evident ca nu sunt indicii ca intimata ar fi comis fapta indicata de catre petent in plangerea sa, astfel ca este inoportuna trimiterea cauzei la parchet, rezolutia prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fiind legala si temeinica.
Ca atare, instanta in baza art. 278^1 alin. 8 lit. a) Cod procedura penala, va respinge ca nefondata plangerea formulata de catre petentul ....impotriva rezolutiei din data de .... a procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria ....de neincepere a urmaririi penale in dosarul nr. ..., pe care o va mentine impreuna cu rezolutia din data de ....... a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria ..... in dosarul nr. .........
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala va obliga petentul la plata sumei de .... lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 193 alin. 6 Cod procedura penala va obliga petentul la plata sumei de ...... lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre intimata.
SENTINT PENALA Nr. 1320
Sedinta publica de la 11 Noiembrie 2010 - contestatie incheiere judecator delegate
Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata la nr. .... ...., contestatorul ..... aflat in Penitenciarul ...... in executarea unei pedepse a formulat contestatie impotriva hotararii comisiei de liberari conditionate din cadrul Penitenciarului ...., motivat de faptul ca a fost amanat cu ....... luni fara a i se da explicatii cu privire la aceasta amanare.
La termenul din ......... contestatorul a comunicat instantei ca renunta la cererea formulata, aceasta nefiind facuta de el.
Analizand cauza instanta retine ca numitul .......... se afla la data formularii cererii in Penitenciarul ......... in executarea unei pedepse.
Contestatorul a renuntat la cererea sa, motivat de faptul ca cererea nu a fost facuta de el.
Avand in vedere decizia nr. XXXIV a Inaltei Curti de Casatie si Justitie conform careia instanta investita cu solutionarea cererilor de amanare ori intrerupere a executarii pedepsei inchisorii sau detentiunii pe viata, de revizuire sau contestatie la executare, in cazul retragerii acestora, urmeaza sa ia act de aceasta manifestare de vointa, instanta va lua act de retragerea cererii de catre petent.
Conform art. 192 alin. 2 c.pr.pen contestatorul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, in valoare de .....lei se va vira din fondul MJ catre BA ....., pentru av. ........
SENTINTA PENALA NR-. 1326
Sedinta publica de la 11 noiembrie 2010
A. Asupra cauzei penale de fata:
1. In prezenta cauza, petentul ...... s-a adresat Judecatoriei ...... cu o cerere prin care a solicitat sa se constate intervenita reabilitarea in ceea ce priveste pedeapsa cu amenda penala in cuantum de ..... lei ROL aplicata prin sentinta penala nr. ....... si pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare aplicata prin sentinta penala nr. ......., ambele hotarari fiind pronuntate de catre Judecatoria .........
2. In vederea solutionarii cauzei, la dosar au fost depuse cele doua hotarari de condamnare, insotite de referatul corespunzator al Compartimentului de executari Penale din cadrul instantei, precum si fisa de cazier judiciar a petentului-condamnat.
B. Analizand actele si materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
3. Prin sentinta penala nr. .......... a Judecatoriei ......(definitiva la data de ...... prin nerecurarea deciziei penale nr. ..... a Tribunalului ....., petentul ........ a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale in suma de ..... lei .... pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 36(2) din Decretul nr. 328 / 1966.
4. Prin sentinta penala nr. ..... a Judecatoriei .... (definitiva prin neapelare la ....) petentul a mai fost condamnat ..... inchisoare cu suspendare pe durata unui termen de incercare de ....ani pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 35(1) din Decretul nr. 328 / 1966.
5. In ceea ce priveste prima condamnare, instanta constata ca termenul de reabilitare se calculeaza conform dispozitiilor art. 134(1) si 136 Cod Penal. Astfel, in cazul pedepselor cu amenda penala aplicate persoanelor fizice, reabilitarea intervine de drept dupa trecerea unui termen de ... ani, termen calculat "de la momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in orice mod".
6. Cat priveste cea de-a doua pedeapsa, cea de ....an inchisoare cu suspendare, sunt incidente dispozitii speciale, respectiv art. 86 Cod Penal, care prevad ca in situatia in care cel condamnat la o pedeapsa cu suspendare "nu a mai savarsit o noua infractiune inauntrul termenului de incercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate in baza art. 83 si 84 Cod Penal, el este reabilitat de drept".
7. Este adevarat ca in cauza nu s-a facut dovada achitarii amenzii penale in suma de .... lei ROL aplicate prin sentinta penala nr. ...., achitare ce ar fi avut drept efect inceperea curgerii termenului de reabilitare .... ani prevazut de lege. Insa, la data de 04.10.2002 in Monitorul Oficial nr. 726 a fost publicata legea nr. 543 / 2002 prin care au fost gratiate in intregime pedepsele de pana la 5 ani inchisoare, precum si pedepsele cu amenda aplicate de catre instantele de judecata. Adoptarea si intrarea in vigoare a acestui act normativ a avut un dublu efect in ceea ce priveste cele doua condamnari suferite de catre petentul ....: in primul rand a determinat inceperea curgerii termenului legal al reabilitarii de drept in ceea ce priveste amenda penala, conform art. 136(3) Cod Penal, iar in al doilea rand a determinat scurtarea termenului de incercare in ceea ce priveste cea de-a doua condamnare cu durata pedepsei aplicate, conform art. 120(2) Cod Penal.
8. Prin urmare, in ceea ce priveste amenda penala aplicata prin sentinta penala nr. ...., termenul de reabilitare a inceput sa curga la data de ..... si sa implinit la ...., in timp ce in ceea ce priveste cea de-a doua pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. .... termenul de incercare (redus la .... ani) a inceput sa curga la data de .... (data ramanerii definitive) si s-a implinit la .... fara a interveni vreo cauza de revocare a suspendarii care sa impiedice intervenirea reabilitarii de drept.
9. Pentru aceste considerente, cererea petentului urmeaza a fi admisa, cu consecinta constatarii intervenirii reabilitarii de drept in ceea ce priveste pedeapsa de .... lei ROL aplicata prin sentinta penala nr. .... a Judecatoriei ...si pedeapsa de ..an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .... a Judecatoriei ......
Sentinta penala nr.1331
Sedinta publica din 11 noiembrie 2010 - OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr....... din ...... al Parchetului de pe langa Judecatoria ..... s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ......., pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, de conducerea a unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In fapt, s-a retinut ca pe data de ..... in jurul orei ..... organele de politie au fost anuntate de producerea unui accident pe str. Metalurgistilor din mun. ......... Sositi la fata locului au constata ca accidentul a fost produs de inculpatul ............
Organele de politie au constatat ca acesta emana alcool, iar cand a fost testat cu aparatul DRAGER s-a retinut ca nu sufla suficient pentru a stabilii valoarea alcoolemiei.
Pentru acest motiv, conducatorul auto a fost condus la Serviciul de Ambulanta, unde i-au fost recoltate doua probe de sange, primul rezultat fiind de 1,65 g%o, iar cel de-al doilea 1,45 g%o alcool in sange.
Situatia de fapt astfel retinuta a fost probata cu: proces-verbal de depistare, alcooltest printer, buletin de examinare clinica si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie declaratia de recunoastere a inculpatului.
Pe rolul instantei s-a format dosarul nr..............
Prezent personal termenul de judecata la care a fost citat si asistat de aparator desemnat din oficiu, inculpatul .......... a precizat ca nudoreste sa dea declaratie in fata instantei, recunoscand savarsirea faptei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca situatia de fapt consemnata in rechizitoriu este confirmata de probele administrate in cauza, atat din cursul urmaririi, cat si din cursul cercetarii judecatoresti.
Din aceste probe rezulta ca inculpatul ........... a condus autovehiculul cu nr.de inmatriculare ........ de pe str........... pana pe .......... din Municipiul ..... aflandu-se in stare de ebrietate.
Aceasta situatie de fapt rezulta din declaratiile date de catre inculpat in cursul urmaririi penale, prin care a recunoscut savarsirea faptei, coroborate cu buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie si recunoasterea inculpatului data in cursul cercetarii judecatoresti.
Prin urmare, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica peste limitele legale, a fost probata si intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, urmand sa atraga raspunderea penala a acestuia.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe, prevazuta de art.19 pct. 1 lit.a c.pen.
La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere disp.art.52 C.penal privind scopul pedepsei precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 C.penal, respectiv dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa prev. de OUG 195/2002, gradul de pericol social relativ scazut, rezultand din aceea ca infractiunea este una de pericol si din savarsirea acesteia nu au rezultat consecinte, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuala sincera si cooperanta. Pentru aceste considerente se vor retine in favoarea inculpatului ............ circumstantele atenuante prevazute de art.74 lit.a,c V.pen. urmand ca pedeapsa aplicata sa fie orientata spre minimul prevazut de art.76 lit.d c.pen., respectiv 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata pedepsei.
In ceea ce priveste modalitatea administrativa de individualizarea a executarii pedepsei instanta apreciaza ca scopul preventiv al pedepsei penale poate fi atins prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei potrivit art.81 alin.2 c.pen. pe un termen incercare stabilit potrivit art.82 alin.1 c.pen.
Potrivit art.359 alin.1 c.p.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 c.pen privind revocarea suspendarii conditionate, in cazul savarsirii de noi infractiuni.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
De asemenea se va face aplicarea art.13 c.pen. in sensul neaplicarii dispozitiilor art.71 alin.2,5 c.pen. pen raportat la art.61 alin.1 lit.a teza II, b,c c.pen.
Retinand culpa procesuala a inculpatului, in baza art.191 alin.1 c.p.pen. va dispune obligarea. acestuia la plata sumei de 380 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (150 lei cheltuieli judiciare din cursul urmaririi penale, .......... lei cheltuieli judiciare din cursul judecatii din care onorariul aparatorului din oficiu -................... in cuantum de ........... lei se va vira din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati ............
SENTINTA PENALA NR. 1332
Sedinta publica din 12 noiembrie 2010- prop.liberare
Prin cererea adresata acestei instante comisia pentru propuneri liberare conditionata din cadrul Penitenciarului ....... a solicitat liberarea conditionata a condamnatului ........ fiind intrunite cerintele art. 59 cod penal.
Examinand actele dosarului instanta retine urmatoarele: ......... fost condamnat prin sentinta penala nr......... a Tribunalului ......la o pedeapsa de .......ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de ...........
Condamnatul a inceput executarea pedepsei la ......... urmand ca aceasta sa expire la .........., iar transformata in zile reprezinta ........... zile.
Pentru a putea deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute ............. din pedeapsa, adica ........... zile, iar de la data de ........... pana la .......... condamnatul a executat ............ zile, la care se adauga ................ zile ca urmare a muncii prestate, rezultand un total de ...... zile.
Avand in vedere situatia expusa, la care se adauga ca pe timpul executarii pedepsei condamnatul s-a dovedit constiincios in munca, dand dovezi temeinice de indreptare, fiind recompensat, instanta constata cererea intemeiata, urmand a o admite, fiind intrunite in cauza conditiile art.59 Cod penal.
SENTINTA PENALA NR. 1352
Sedinta publica din 15 noiembrie 2010- contopire pedepse
Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea, inregistrata la nr. ........, petentul ....... a solicitat contopirea pedepsei pe care o executa cu o pedeapsa de ....... inchisoare executata in .......
Prin sentinta penala nr. .......... Tribunalul ............... a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei ..........., unde s-a format dosarul nr. ..............
La dosar au fost depuse hotararile de condamnare a petentului si cazierul acestuia din Republica Italiana.
Analizand cauza, instanta retine ca prin sentinta penala nr. .......... a Tribunalului ........, definitiva la ......... petentul ......... a fost condamnat la o pedeapsa de .......... inchisoare aplicata pentru comiterea la data de ........, in stare de recidiva postcondamnatorie a unei infractiuni de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21, lit. a c.pen. cu aplic. art. 37, lit. a c.pen.
Prin sentinta nr. .......... a Tribunalului din ............, instanta corespunzatoare in grad Judecatoriei ..........., astfel cum a fost modificata prin sentinta din .............. a Curtii de Apel ...... petentul ............... a fost condamnat la o pedeapsa de .........zile detentie si ........... euro amenda pentru comiterea la data de ............. a infractiunilor prevazute de art. 61, nr. 2 si 11 bis. si art. 495 c.pen. precum si de art. 116 din decretul legislativ nr. 285/1992.
Instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 116 din legea nr. 302/2004, motiv pentru care va recunoaste sentinta nr. ............ a Tribunalului din .........., astfel cum a fost modificata prin sentinta din ........ a Curtii de Apel din ........ prin care petentul ........ a fost condamnat la o pedeapsa de ...............luni si. de zile de detentie si ......... euro amenda pentru comiterea la data de ........... a infractiunilor prevazute de art. 61, nr. 2 si 11 bis. si art. 495 c.pen. precum si art. 116 din decretul legislativ nr. 285/1992.
Analizand din punct de vedere cronologic faptele petentului, instanta constata ca faptele comise in ......... sunt in stare de recidiva postcondamnatorie in raport de pedeapsa de ........... inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ....... a Tribunalului ......., definitiva la ......, acestea fiind comise mai inainte de inceperea executarii acestei pedepse, astfel ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile 37 lit. a c.pen si art. 39 alin. 1 si 2 c.pen.
Drept urmare, instanta va contopi pedeapsa de .......... de detentie si ....euro amenda aplicata prin sentinta nr. ........ a Tribunalului ........, astfel cum a fost modificata prin sentinta din .......... a ....... cu pedeapsa ..... inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ....... a Tribunalului ......... in pedeapsa cea mai grea de ....... luni inchisoare ce va fi executata de petent.
Potrivit art. 18 din legea nr. 302/2004 si art. 36 alin. 3 c.pen. instanta va deduce din pedeapsa perioadele executate respectiv de la ..... pana la .......... ...(perioada executata in .........) si de la ......... pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, din referatul grefierului delegat la Biroul executari penale al Tribunalului ......... rezultand ca la data de ......... petentul a fost arestat provizoriu de catre autoritatile italiene in vederea predarii catre Romania.
Mandatul de executare emis in baza sentintei penale nr. .........a Tribunalului ........si va dispune emiterea unui nou mandat in baza prezentei hotarari.
Onorariul aparatorului din oficiu, in valoare de 100 lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea, pentru av. ............
SENTINTA PENALA NR. 1353
Sedinta publica din 16 noiembrie 2010
- OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr. ..... al Parchetului de pe langa Judecatoria ...... s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ....... pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 85 alin. 1 si 2 din OUG 195/2002 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de ..... inculpatul a condus pe drumurile publice din jud. ............. un autoturism neinmatriculat, cu numere false de inmatriculare si fara a poseda permis de conducere.
Prezent in fata instantei, inculpatul a recunoscut in parte comiterea faptei si nu a propus probe in aparare.
Analizand cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de ........., in jurul orelor ........... inculpatul .......... s-a deplasat cu autoturismul marca ...... in localitatea ............ la domiciliul numitului ........... pentru a cumpara de la acesta doua numere de inmatriculare ........... Dupa ce i-a platit martorului suma de .......... lei, inculpatul a luat numerele si le-a montat la autoturismul marca ........... cu care venise si i-a invitat pe numitii ..........., ........... sa mearga la barul apartinand ............. situat in centrul localitatii ........ Pana la localul respectiv autoturismul a fost condus de asemenea de inculpat. Aici cei patru au consumat cate o bere, dupa care au plecat impreuna spre localitatea ........... De la barul respectiv a mai urcat in masina si numita ..........., inculpatul conducand autoturismul circa 1,5 km pe drum public pana la iesirea spre com. ......., dupa care a intrat pe un drum de pamant din camp.
In apropiere de ........ inculpatul a iesit din nou pe drumul public, mergand aproximativ un km pana la intrarea in localitate. Aici inculpatul a mers la locuinta numitei ......., a luat-o si pe aceasta , dupa care a condus pana in centru localitatii la restaurantul .......... Aici baietii au consumat cate o bere, iar fetele cate un suc, dupa care la locul respectiv a sosit un echipaj de politie care a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere si ca numerele de inmatriculare erau false, acestea fiind atribuite altui autoturism.
Din adresa nr. ........... SPCRPCIV ........ rezulta ca autoturismul marca ........ nu este inmatriculat in Romania, ca numarul de inmatriculare ....... este atribuit unui alt autovehicul, iar inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
In drept, fapta inculpatului ........... de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neinmatriculat, care avea numere false de inmatriculare si in conditiile in care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule constituie infractiunile prevazute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, conform fisei de cazier judiciar.
Avand in vedere pericolul social al faptelor rezultat din starea de pericol creata pentru participantii la traficul rutier din zona respectiva, modul si imprejurarile comiterii faptei, persoana inculpatului, care a recunoscut faptele si se afla la primul conflict cu legea penala, instanta, in temeiul art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul .......... la o pedeapsa de ......... an inchisoare, in temeiul art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul ......... la o pedeapsa de .......an inchisoare, iar in temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul ........... la o pedeapsa de .........an inchisoare.
Conform art. 33-34 c.pen. instanta va contopi pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de .... inchisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b c.pen. pe durata prevazuta de art. 71 c.pen.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 c.pen. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa in regim de detentie, instanta, in temeiul art. 81 c.pen. si art. 71 alin. 5 c.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de 3 ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepselor.
In temeiul art. 191 c.pr.pen. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de ..... lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, in valoare de ....... lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea, pentru av. Barau Tudor.
SENTINTA PENALA NR.1354
Sedinta publica de la 16.11.2010 - contestatie masura asiguratorie
La data de ........., prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei .......sub nr.........., petentul condamnat ........ a formulat contestatie impotriva masurii asiguratorii luate de organele de cercetare penala, asupra bunurilor proprietatea sa, potrivit procesului-verbal de ridicare in vederea continuarii cercetarilor, din data de ...............
Cererea a fost motivata in drept, pe dispozitiile art.168 cod proc.civ.
Parchetul de pe langa Judecatoria ........... a aratat instantei faptul ca petentul face obiectul unei cercetari penale, pentru care s-a constituit dosarul nr..........., iar in privinta bunurilor ridicate prin procesul-verbal din data de ............, s-a procedat de aceasta maniera intrucat existau indicii suficiente ca acestea provin din comiterea mai multor infractiuni de furt savarsite de petent, pe teritoriul statului olandez.
Din interpretarea sistematica a prevederilor art.163 alin.1), art.164 alin.1) si 2) si art.168 alin.1) Cod proc.pen., instanta apreciaza ca plangerea, in cursul urmaririi penale, este de competenta procurorului, in conditiile prevazute de art.275-278 Cod proc.pen.
Petentul a uzitat de aceasta procedura. Prin Rezolutia nr............ din data de .......... Parchetul de pe langa Judecatoria .......... a respins cererea petentului, solutie mentinuta prin Ordonanta de respingere a plangerii nr.......... din data de .......... a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria .............
Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.71/2007 - in solutionarea unui recurs in interesul legii, a statuat faptul ca solutionarea plangerilor formulate in temeiul art.168 din Codul de procedura penala este de competenta procurorului in cursul urmaririi penale si, respectiv, instantei de judecata in cursul judecatii.
Cum, prin nicio alta dispozitie nu se instituie competenta alternativa de solutionare a unor asemenea plangeri, se impune sa se considere ca textul art. 168 alin. 1 din Codul de procedura penala nu poate fi interpretat decat in sensul ca s-a urmarit ca plangerea respectiva sa fie solutionata numai de organul judiciar specific fiecarei faze procesuale, adica de procuror in timpul urmaririi penale si de judecator in timpul judecatii.
In acest sens mai trebuie observat ca, in raport cu specificul normei juridice inscrise in art. 168 din Codul de procedura penala, este exclusa competenta concomitenta a mai multor organe judiciare pentru solutionarea plangerii in aceeasi faza procesuala, pentru ca s-ar contraveni principiului unicitatii organului judiciar in raport cu fiecare etapa procesuala si s-ar crea o situatie inadmisibila de interferenta concomitenta, lipsita de finalitate, intre atributiile mai multor organe judiciare.
De altfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.57/2007 - in solutionarea unui recurs in interesul legii - a aratat ca plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata, reglementate de art. 2781 alin. 1 din C.pr.pen, este inadmisibila.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge plangerea ca inadmisibila.
SENTINTA PENALA NR.1355
Sedinta publica de la 16 noiembrie 2010 - art-208-209 cod penal
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr.......... din data de ....... al Parchetului de pe langa Tribunalul ...., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr........, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor : ......, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal ; ......, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si ......., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal .
Din actul de sesizare al instantei si probatoriile administrate in faza de urmarire penala, se retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de ...., in jurul orelor ...., cei trei inculpati s-au intalnit in barul ..... din localitatea ......., unde au aflat de existenta unor bunuri apartinand ....., detinute in doua baraci situate intr-o cariera de piatra aflata la periferia suburbiei ..... respectiv : un generator electric, acumulatori auto, furtunuri, filtre de aer, etc.
Dupa ce au consumat bauturi alcoolice, au plecat la cariera de piatra, unde au patruns intr-o baraca, prin inlaturarea lacatului care era prins formal, cu o sarma. Astfel, si-au insusit un generator electric, pe care l-au transportat intr-o zona din apropiere.
Intrucat generatorul electric era destul de greu, ........ a decis sa se deplaseze la domiciliu pentru a aduce o caruta, pentru transportul acestuia.
Intre timp, ceilalti doi inculpati, au spart lacatul de la cealalta baraca, luand din interior mai multi acumulatori auto, filtre de ulei si aer, furtunuri, bidoane, chei, pe care le-au pus intr-un sac de rafie gasit in acel loc.
Dupa revenirea lui Climov Catalin-Marian au incarcat bunurile sustrase si s-au deplasat catre padurea din apropiere, ascunzandu-le intr-o liziera de arbusti.
Inculpatii au recunoscut fapta comisa, declarand ca intentionau sa valorifice bunurile.
Partea vatamata, ....., si-a recuperat integral prejudiciul, asa cum a declarat prin adresa nr.........).
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii au declarat in fata instantei ca nu doresc sa declare, dar recunosc faptele de care sunt inculpati, fapt pentru care, in temeiul art.325 alin.2 cod proc.pen. s-a dat citire declaratiilor date de catre acestia in faza de urmarire penala.
In conformitate cu dispozitiile art.327 cod proc.pen. au fost audiati martorii din lucrarile de urmarire penala ................ Acestia au declarat, sub prestarea de juramant, ca inculpatii au colaborat cu agentii de politie, prin indicarea locului unde se aflau bunurile sustrase si participarea efectiva la restituirea acestora catre partea vatamata.
Ministerul public si inculpatii nu au solicitat administrarea de probe noi in cauza.
Desi formal, faptele inculpatilor ....... de a lua, in noaptea zilei de ......, bunuri in valoare estimata de 4000 lei din posesia partii vatamate, .........., fara consimtamantul acesteia, in scopul insusirii fara drept, prin acte de executare savarsite la diferite intervale de timp, in realizarea aceleasi rezolutii infractionale, indeplinesc trasaturile pentru a fi caracterizate infractiuni continuate de furt, prevazute si sanctionate de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a),g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, avand in vedere si faptul ca au fost savarsite cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 alin.1 pct. 1 lit a) cod penal, totusi, pericolul social concret este redus si insuficient pentru caracterizarea faptei ca infractiune.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social au fost avute in vedere criteriile prevazute de art.181 alin.2 cod penal, respectiv : modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care s-au comis faptele, urmarea produsa precum si de persoana si conduita faptuitorului .
In conformitate cu prevederile Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor, partea vatamata avea obligatia de a lua masurile necesare de asigurare a pazei bunurilor. Cu toate acestea, desi cele doua baraci erau amplasate intr-o zona izolata de la periferia satului ........., una din baraci era "asigurata" cu un lacat prins formal cu o sarma, ceea ce a permis sustragerea cu usurinta a bunurilor apartinand partii vatamate.
Inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, asa cum rezulta din extrasele de cazier judiciar (pag........).
Atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, inculpatii au avut o atitudine sincera si regreta faptele savarsite; au efectuat toate demersurile pentru ca bunurile sa fie restituite partii vatamate .
Partea vatamata si-a recuperat integral bunurile sustrase si nu s-a constituit parte civila.
Fata de toate aceste considerente, tinand cont de lipsa de experienta de viata a inculpatilor si de imprejurarile concrete ale faptei, instanta apreciaza ca indreptarea comportamentului inculpatilor se poate realiza si prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ si, ca atare, va dispune, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) cod proc.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. b1 cod proc.pen., cu aplicarea art. 181 cod penal, achitarea inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal - urmand sa faca aplicarea art. 181 alin.3 cod penal, raportat la art. 91 lit. c) din acelasi cod. Cu toate aceste, pentru ca sanctiunea administrativa sa-si atinga scopul represiv si sa corecteze conduita antisociala a inculpatilor, se va aplica sanctiunea amenzii in cuantumul maxim prevazut de lege.
In temeiul art.192 alin.1 pct.1 lit.d) cod proc.pen. urmeaza ca inculpatii sa fie obligati la plata cheltuielilor judiciare in cuantum total de ........lei, din care: ..... lei cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale, .......lei onorariu avocati din oficiu (stabilirea s-a efectuat conform art.3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocatii care acorda asistenta juridica in materie penala) si ...... lei reprezentand cheltuieli judiciare din cursul judecatii.
SENTINTA PENALA Nr. 1356
Sedinta publica de la 16 Noiembrie 2010 -OUG 195/2002
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea nr. ........ din data de ...... s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului ........, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicata.
In fapt, s-a retinut ca la data de ....., in jurul orei ....... lucratorii din cadrul Biroului Politiei Rutiere .........., au fost sesizati prin dispeceratul 112, ca pe strada ......... a avut loc o tamponare intre doua autoturisme, iar unul dintre conducatorii auto se afla in stare de ebrietate. Urmare a descinderii la fata locului, s-a constatat ca inculpatul ..........., conducator al autoturismului marca .......... inmatriculat sub nr..............., nerespectand regulile de circulatie a lovit din spate autoturismul marca .......... inmatriculat sub nr............ condus de cetateanul strain ...............
Inculpatul a fost condus la Serviciul Medico-Legal ......................... unde i-au fost recoltate 2 probe de sange, stabilindu-se ca la ora 20,55 inculpatul avea o alcoolemie de 1,60 gr.%o, iar la ora 21,55 o alcoolemie de 1,50 gr.%o.
Situatia de fapt retinuta se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de depistare, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, declaratii invinuit, declaratia lui ............., declaratie martori.
In faza cercetarii judecatoresti, inculpatul nu a dorit sa declare, precizand ca isi mentine declaratia data in fata organelor de urmarire penala, fapt pentru care s-a procedat in conformitate cu prevederile art.325 alin.2 Cod proc.pen.
Ministerul Public si inculpatul prin avocat din oficiu, nu au solicitat administrarea de probatorii.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data .........., conducator al autoturismului marca .......inmatriculat sub nr..........., nerespectand regulile de circulatie a lovit din spate autoturismul marca ........ inmatriculat sub nr........... condus de cetateanul strain .........., avand in sange o alcoolemie peste limita legala, respectiv de circa 1,60 gr. ‰.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiei inculpatului data in faza de urmarire penala, prin care acesta a recunoscut savarsirea faptei (pag..........), procesul-verbal de depistare (pag.....), buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr.391-392/C din 07.07.2010 (pag...........).
Conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. nr............ din ........... , in urma recoltarii probelor biologice s-a constat ca la ora 20,55 inculpatul avea o alcoolemie de ...... gr.‰, iar la ora ....... avea o alcoolemie de ....... gr.‰.
In drept, fapta inculpatului ........ care la data de ......... a condus pe strada Babadag, autoturismul marca ........ inmatriculat sub nr........., avand in sange o alcoolemie de cca.1,60g%o, intruneste trasaturile infractiunii de conducere a autoturismului pe drumurile publice cu o imbibatie alcoolica peste limita legala, prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicata.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea de conducere a autoturismului marca ....... inmatriculat sub nr.........., pe strada ......, drum public in intelesul art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 (orice cale de comunicatie terestra, destinata traficului rutier, daca este deschisa circulatiei publice).
Conditia elementului material al infractiunii, aceea ca actiunea sa fie savarsita de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80‰ alcool pur in sange, este indeplinita, asa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie .
Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de o stare de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice. Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei de catre inculpat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Acesta a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia, care erau inevitabile inca din momentul inceperii executarii elementului material .
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca fapta savarsita de inculpat exista, constituie infractiune si a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La aplicarea pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal respectiv: dispozitiile partii generale a Codului penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate in OUG 195/2002, republicata ( de la 1-5 ani), gradul de pericol social al faptei savarsite, modul de savarsire, circumstantele personale ale inculpatului.
Astfel, instanta retine ca inculpatul a savarsit o fapta cu un grad de pericol social relativ redus, relevat de faptul ca a condus cand traficul nu era aglomerat (seara), ca inculpatul nu are antecedente penale, a avut o comportare sincera, recunoscand si regretand savarsirea faptei, si ca a avut o atitudine cooperanta pe parcursul urmaririi penale .
Din fisa de cazier judiciar (pag.......), instanta retine ca inculpatul nu a mai fost condamnat pentru savarsirea altor infractiuni, fiind la primul conflict cu legea penala si in consecinta instanta va retine la individualizarea pedepsei ce urmeaza sa i se aplice pentru savarsirea infractiunii, circumstanta atenuanta judiciar prevazuta de art. 74 alin1 lit.a) din Codul penal.
Fata de aceste considerente, prin raportare la dispozitiile art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa sub minimul special prevazut de legea penala, apreciind ca astfel pot fi indeplinite scopul represiv, dar si cel de preventie speciala, prevazut de art. 52 Cod penal.
In consecinta, instanta instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa de .........ani inchisoare pentru infractiunea savarsita.
Intrucat in raport de atitudinea inculpatului, regretul manifestat, faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, instanta considera ca scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007
Sedinta publica din 05 noiembrie 2010- lib. Cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si inregistrata sub nr....... din ......, petentul-condamnat ........ a solicitat liberarea sa conditionata.
In motivarea cererii, petentul arata ca indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a beneficia de liberare conditionata.
La dosarul cauzei s-au depus relatii privind executarea pedepsei si caracterizarea petentului, emise de Penitenciarul ...........
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala nr.......... a Tribunalului ........., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ....... ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de omor.
Condamnatul a inceput executarea pedepsei la ............, urmand ca aceasta sa expire la data de .........
Pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate, condamnatul trebuie sa execute ........ din pedeapsa, respectiv ........ zile.
De la data de ......... pana la ............. ca urmare a muncii prestate, rezultand in total ..... zile.
Se mai mentioneaza ca pe perioada detentiei petentul nu a fost sanctionat disciplinar si a fost recompensat o data.
Pentru a putea beneficia de libertate conditionata este necesara indeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv: executarea unei parti din pedeapsa, care este diferita in functie de pedeapsa aplicata de instanta, varsta condamnatului si forma de vinovatie cu care s-a savarsit infractiunea, staruinta in munca si disciplina condamnatului, iar o a treia conditie priveste dovezile temeinice de indreptare de care trebuie sa dea dovada.
Avand in vedere ca petentul nu indeplineste conditia privind fractia de pedeapsa, instanta urmeaza a respinge cererea petentului ca nefondata.
Urmeaza a fixa termen pentru reiterarea cererii la ......luni dupa implinirea fractiei prevazuta de lege.
In baza art. 192 (2) Cod de Procedura Penala va obliga petentul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de ........ lei.
Onorariul aparatorului din oficiu se va vira din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroului de Avocati .........., pentru avocat ..........
SENTINTA PENALA NR.1304
Sedinta publica din 05 noiembrie 2010- liberare cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si inregistrata sub nr...... din ...., petentul-condamnat ....... a solicitat liberarea sa conditionata.
In motivarea cererii, petentul arata, in esenta, ca desi comisia de liberari din cadrul Penitenciarului ..... l-a amanat ....luni, motivele invocate sunt nejustificate.
La dosarul cauzei s-au depus relatii privind executarea pedepsei si caracterizarea petentului, emise de Penitenciarul .......
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin sentinta penala nr...... a Judecatoriei ...., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ..ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prevazuta de art. 192 cod penal.
Condamnatul a inceput executarea pedepsei la ....., urmand ca aceasta sa expire la data de ...., iar transformata in zile, reprezinta ..... zile.
Pentru a deveni propozabil in vederea liberarii conditionate, condamnatul trebuie sa execute .... din pedeapsa, respectiv ....zile.
De la data de .... pana la .... condamnatul a executat un numar de .... zile, la care se adauga ... zile de arest preventiv, rezultand in total ...zile.
Se mai mentioneaza ca pe perioada detentiei petentul a fost sanctionat disciplinar pentru nerespectarea regulamentului de ordine interioara, avand doua rapoarte neridicate. Nu a fost recompensat si executa pedeapsa in regim semideschis.
Pentru a putea beneficia de libertate conditionata este necesara indeplinirea cumulativa a trei conditii, respectiv: executarea unei parti din pedeapsa, care este diferita in functie de pedeapsa aplicata de instanta, varsta condamnatului si forma de vinovatie cu care s-a savarsit infractiunea, staruinta in munca si disciplina condamnatului, iar o a treia conditie priveste dovezile temeinice de indreptare de care trebuie sa dea dovada.
Daca in ceea ce priveste fractia de pedeapsa ce trebuie executata, petentul indeplineste cerintele legii, trebuie observat ca nu sunt indeplinite conditiile referitoare la comportamentul petentului pe parcursul executarii pedepsei, atat timp cat aceasta a avut mai multe abateri disciplinare, ceea ce denota faptul ca reintegrarea petentului nu a avut inca loc, liberarea sa nefiind deci justificabila.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga cererea ca nefondata.
Urmeaza a fixa termen pentru reiterarea cererii la data de ......
In baza art. 192 (2) cod procedura penala va obliga petentul-condamnat la plata sumei de .... lei cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Onorariul aparatorului din oficiu se va vira din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati Tulcea, pentru avocat .....
SENTINTA PENALA Nr. 1305
Sedinta publica de la 05 Noiembrie 2010 - lib.cond.
Prin cererea adresata la aceasta instanta si inregistrata sub nr..... din ..., petentul-condamnat .... a solicitat liberarea sa conditionata.
In motivarea cererii, petentul arata ca a executat fractia de pedeapsa si indeplineste conditiile prevazute de art. 59 Cod proc. pen.
La termenul din ..... petentul prezent in instanta a aratat ca cererea cu care a fost sesizata instanta nu ii apartine si nu si-o insuseste.
In atare situatie instanta constata ca cererea nu a fost formulata de o persoana care potrivit dispozitiilor procedurale poate promova o astfel de cerere, motiv pentru care solutia ce se impune este de respingere a cererii de liberare conditionata, ca inadmisibila.
In baza art. 192 alin.3 cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
SENTINTA PENALA Nr. 1315
Sedinta publica de la 10 Noiembrie 2010 - contestatie la executare
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei .... la data de ...... sub numar de dosar ....., petentul ....., detinut in Penitenciarul .... a formulat contestatie la executare prin care a solicitat instantei de judecata deducerea perioadei in care a fost arestat provizoriu de catre autoritatile italiene.
In motivarea cererii petentul a aratat ca doreste deducerea pedepsei executate in ...de ....zile cat a fost arestat in .... de la data de ... si pana la data de ... cand a fost adus in Romania.
Petentul a depus la dosarul cauzei inscrisuri emise de autoritatile italiene.
Cererea nu a fost motivata in drept.
La data de ...., ..... a formulat o noua contestatie la executare, avand acelasi obiect, inregistrata pe rolul Judecatoriei .... sub numar de dosar .....
Prin Incheierea din data de .... cele doua contestatii au fost conexate la dosarul nr.....
La solicitarea instantei, Penitenciarul ... a inaintat la dosar copia Mandatului de executare a pedepsei inchisorii privitor la petent, nr. ..... din .... emis de Judecatoria .... din care rezulta ca petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ...... inchisoare.
Cu adresa nr.........., Centrul de Cooperare Politieneasca Internationala - Biroul National Interpol a comunicat ca ..... a fost arestat provizoriu in .....in vederea extradarii la data de ......, a fost preluat din ..... si incarcerat in tara la data de .......
Examinand actele dosarului, instanta retine ca prin Sentinta penala nr...... a Judecatoriei ...., petentul a fost condamnat la o pedeapsa de ..ani si ... luni inchisoare. In baza acestei hotarari judecatoresti a fost emis Mandatul european de arestare nr......
La data de .... petentul a fost arestat provizoriu de catre autoritatile judiciare italiene, iar la data de .... a fost preluat de catre autoritatile romane si incarcerat.
Art. 18 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 arata ca durata arestului efectuat in strainatate in indeplinirea unei cereri formulate de autoritatile romane se computa din durata pedepsei aplicate de instantele romane.
In atare situatie, solutia ce se impune in cauza este de admitere a contestatiei.
Pe cale de consecinta, instanta va admite contestatia la executare, formulata de contestatorul ........... si va deduce din pedeapsa aplicata petentului prin Sentinta penala nr..... a Judecatoriei ...., perioada arestului provizoriu de la data de ..... pana la data de .......
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina statului, onorariul aparatorului din oficiu, in suma de .... lei se va vira din fondul M.J.L.C. catre B.A. .... pentru avocat .........
SENTINTA PENALA NR. 1540
Sedinta publica din 18.11.2011- plangere acte procuror
Deliberand retine ca prin plangerea formulata de catre petentul ......, inregistrata pe rolul acestei instante la data de ... sub nr. .... impotriva rezolutiei de neincepere a urmarii penale nr. .... din data de ...., s-a solicitat in baza art. 278^1 alin. 8 lit. b) Cod procedura penala admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei si trimiterea cauzei la parchet in vederea inceperii urmaririi penale fata de faptuitoarea .... sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod procedura penala.
In motivarea plangerii, in esenta, s-a criticat rezolutia mentionata sub aspectul netemeiniciei si nelegalitatii implicit si rezolutia prim-procurorului prin care a fost solutionata plangerea impotriva acestei rezolutii, astfel ca nu au fost depuse diligentele necesare pentru aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a faptuitoarei pentru infractiunea in cauza.
Examinand probele dosarului, instanta va constata ca plangerea formulata de catre petent este nefondata.
Prin rezolutia din data de .... pronuntata in dosarul nr. .... a Parchetului de pe langa Judecatoria ....s-a dispus neinceperea urmaririi penale in cauza pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod penal, fata de numita ...., retinandu-se incidenta art. 10 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala, respectiv ca fapta nu exista.
Pentru a pronunta aceasta rezolutie s-a constatat ca la data de ..... persoana vatamata ..., a inregistrat o plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria ......., prin care a reclamat savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, de catre factorul postal ....... care trebuia sa-i aduca la domiciliu o comunicare emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria ......, lucru pe care nu l-a facut corespunzator in sensul ca a afisat comunicarea pe usa principala a locuintei si nu a lasat-o in cutia postala care este prevazuta cu lacat.
In esenta, in plangerea penala, se reclama ca faptuitoarea nu ar fi trebuit sa lipeasca acea comunicare pe usa de la intrarea apartamentului. A mai aratat petentul ca fiind pensionar nu lipsea de acasa decat 2-3 ore pe zi si ca aproape zilnic se intalnea cu factorul postal care nu i-a spus nimic despre acea comunicare. In perioada in care lipsea mai multe zile de acasa, factorul postal ii dadea pensia unei vecine, ceea ce ar fi trebuit sa faca si cu privire la comunicarea in cauza sau sa o fi lasat in cutia postala prevazuta cu lacat. Intrucat nu a primit acea comunicare, a fost in imposibilitate de a formula plangere in termenul prevazut de lege de 20 zile, pierzand astfel un proces care l-a costat foarte mult.
In fapt, la data de ..... si la data de ...., numita ....., aflandu-se in exercitarea atributiilor de serviciu, s-a deplasat in zona de distributie a actelor de procedura printre care si str. Sabinelor unde isi are domiciliul petentul si negasind nicio persoana la locuinta, a afisat actul pe usa principala a destinatarului, regulamentul de ordine interna nepermitandu-i lasarea in cutia postala.
Prin adresa nr. ...., C.N. Posta Romana S.A. a comunicat faptul ca factorii postali distribuitori inmaneaza actele de procedura potrivit conventiei incheiate cu Ministerul Justitiei destinatarului, sotului/sotiei, unei rude care locuieste cu destinatarul, persoanei care locuieste cu destinatarul ori care in mod obisnuit ii primeste corespondenta; la comunicarea actelor de procedura nu este admisa afisarea pe garduri, magazii sau ziduri, depunerea la cutiile de scrisori ale destinatarilor, introducerea pe sub usile locuintelor; afisarea se face pe usa principala a locuintei destinatarului atunci cand acesta a refuzat primirea, nicio persoana din cele indicate in lipsa destinatarului nu a fost gasita, in lipsa persoanelor indicate nu s-a putut afla data cand cel citat poate fi gasit, persoana citata si-a schimbat adresa, etc.
Din actele premergatoare inceperii urmaririi penale efectuate in cauza nu rezulta nici un indiciu ca factorul postal reclamat si-ar fi indeplinit in mod necorespunzator atributiile de serviciu, urmarind sa prejudicieze interesele legale ale vreunei persoane.
In aceste conditii in cauza, s-a concluzionat ca cele reclamate de petent nu constituie infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta si pedepsita de art. 246 Cod penal.
Prin rezolutia din data de .... pronuntata in dosarul nr. ...... al Parchetului de pe langa Judecatoria ..... s-a respins plangerea iar solutia s-a comunicat numitului .......
S-a retinut de catre prim-procuror ca petentul nu invoca vreun motiv de nelegalitate sau netemeinicie, ci reitereaza aceleasi aspecte privitoare la faptul ca numita ..... nu i-a inmanat personal actul care emana de la Parchetul de pe langa Judecatoria ..... Astfel, s-a constatat ca rezolutia criticata este legala si temeinica.
Instanta constata, de asemenea, ca in baza probelor administrate parchetul a retinut o stare de fapt ce corespunde realitatii, de altfel petentul nu a indicat ce probe ar mai fi necesare sa fie administrate si nici instanta din oficiu in virtutea rolului sau activ nu apreciaza ca s-ar impune administrarea altor probe decat cele existente la dosarul cauzei.
Astfel, in cauza, nu rezulta ca factorul postal si-ar fi indeplinit in mod necorespunzator atributiile de serviciu, urmarind sa prejudicieze interesele legale ale vreunei persoane, prin urmare infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor nu exista.
Chiar si in continutul raspunsului C.N. Posta Romana S.A. ce are la baza conventia incheiata cu Ministerul Justitiei privind comunicarea actelor de procedura, se arata in clar atributiile factorilor postali insarcinati cu distributia unei astfel de corespondente, rezultand ca numita ...... a procedat, in speta, corespunzator instructiunilor pentru executarea serviciului de corespondenta postala interna.
In contextul celor expuse mai sus este evident ca nu sunt indicii ca intimata ar fi comis fapta indicata de catre petent in plangerea sa, astfel ca este inoportuna trimiterea cauzei la parchet, rezolutia prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fiind legala si temeinica.
Ca atare, instanta in baza art. 278^1 alin. 8 lit. a) Cod procedura penala, va respinge ca nefondata plangerea formulata de catre petentul ....impotriva rezolutiei din data de .... a procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria ....de neincepere a urmaririi penale in dosarul nr. ..., pe care o va mentine impreuna cu rezolutia din data de ....... a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria ..... in dosarul nr. .........
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala va obliga petentul la plata sumei de .... lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 193 alin. 6 Cod procedura penala va obliga petentul la plata sumei de ...... lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, catre intimata.
SENTINT PENALA Nr. 1320
Sedinta publica de la 11 Noiembrie 2010 - contestatie incheiere judecator delegate
Prin cererea adresata acestei instante, inregistrata la nr. .... ...., contestatorul ..... aflat in Penitenciarul ...... in executarea unei pedepse a formulat contestatie impotriva hotararii comisiei de liberari conditionate din cadrul Penitenciarului ...., motivat de faptul ca a fost amanat cu ....... luni fara a i se da explicatii cu privire la aceasta amanare.
La termenul din ......... contestatorul a comunicat instantei ca renunta la cererea formulata, aceasta nefiind facuta de el.
Analizand cauza instanta retine ca numitul .......... se afla la data formularii cererii in Penitenciarul ......... in executarea unei pedepse.
Contestatorul a renuntat la cererea sa, motivat de faptul ca cererea nu a fost facuta de el.
Avand in vedere decizia nr. XXXIV a Inaltei Curti de Casatie si Justitie conform careia instanta investita cu solutionarea cererilor de amanare ori intrerupere a executarii pedepsei inchisorii sau detentiunii pe viata, de revizuire sau contestatie la executare, in cazul retragerii acestora, urmeaza sa ia act de aceasta manifestare de vointa, instanta va lua act de retragerea cererii de catre petent.
Conform art. 192 alin. 2 c.pr.pen contestatorul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, in valoare de .....lei se va vira din fondul MJ catre BA ....., pentru av. ........
SENTINTA PENALA NR-. 1326
Sedinta publica de la 11 noiembrie 2010
A. Asupra cauzei penale de fata:
1. In prezenta cauza, petentul ...... s-a adresat Judecatoriei ...... cu o cerere prin care a solicitat sa se constate intervenita reabilitarea in ceea ce priveste pedeapsa cu amenda penala in cuantum de ..... lei ROL aplicata prin sentinta penala nr. ....... si pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare aplicata prin sentinta penala nr. ......., ambele hotarari fiind pronuntate de catre Judecatoria .........
2. In vederea solutionarii cauzei, la dosar au fost depuse cele doua hotarari de condamnare, insotite de referatul corespunzator al Compartimentului de executari Penale din cadrul instantei, precum si fisa de cazier judiciar a petentului-condamnat.
B. Analizand actele si materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
3. Prin sentinta penala nr. .......... a Judecatoriei ......(definitiva la data de ...... prin nerecurarea deciziei penale nr. ..... a Tribunalului ....., petentul ........ a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale in suma de ..... lei .... pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 36(2) din Decretul nr. 328 / 1966.
4. Prin sentinta penala nr. ..... a Judecatoriei .... (definitiva prin neapelare la ....) petentul a mai fost condamnat ..... inchisoare cu suspendare pe durata unui termen de incercare de ....ani pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 35(1) din Decretul nr. 328 / 1966.
5. In ceea ce priveste prima condamnare, instanta constata ca termenul de reabilitare se calculeaza conform dispozitiilor art. 134(1) si 136 Cod Penal. Astfel, in cazul pedepselor cu amenda penala aplicate persoanelor fizice, reabilitarea intervine de drept dupa trecerea unui termen de ... ani, termen calculat "de la momentul in care amenda a fost achitata sau executarea ei s-a stins in orice mod".
6. Cat priveste cea de-a doua pedeapsa, cea de ....an inchisoare cu suspendare, sunt incidente dispozitii speciale, respectiv art. 86 Cod Penal, care prevad ca in situatia in care cel condamnat la o pedeapsa cu suspendare "nu a mai savarsit o noua infractiune inauntrul termenului de incercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate in baza art. 83 si 84 Cod Penal, el este reabilitat de drept".
7. Este adevarat ca in cauza nu s-a facut dovada achitarii amenzii penale in suma de .... lei ROL aplicate prin sentinta penala nr. ...., achitare ce ar fi avut drept efect inceperea curgerii termenului de reabilitare .... ani prevazut de lege. Insa, la data de 04.10.2002 in Monitorul Oficial nr. 726 a fost publicata legea nr. 543 / 2002 prin care au fost gratiate in intregime pedepsele de pana la 5 ani inchisoare, precum si pedepsele cu amenda aplicate de catre instantele de judecata. Adoptarea si intrarea in vigoare a acestui act normativ a avut un dublu efect in ceea ce priveste cele doua condamnari suferite de catre petentul ....: in primul rand a determinat inceperea curgerii termenului legal al reabilitarii de drept in ceea ce priveste amenda penala, conform art. 136(3) Cod Penal, iar in al doilea rand a determinat scurtarea termenului de incercare in ceea ce priveste cea de-a doua condamnare cu durata pedepsei aplicate, conform art. 120(2) Cod Penal.
8. Prin urmare, in ceea ce priveste amenda penala aplicata prin sentinta penala nr. ...., termenul de reabilitare a inceput sa curga la data de ..... si sa implinit la ...., in timp ce in ceea ce priveste cea de-a doua pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. .... termenul de incercare (redus la .... ani) a inceput sa curga la data de .... (data ramanerii definitive) si s-a implinit la .... fara a interveni vreo cauza de revocare a suspendarii care sa impiedice intervenirea reabilitarii de drept.
9. Pentru aceste considerente, cererea petentului urmeaza a fi admisa, cu consecinta constatarii intervenirii reabilitarii de drept in ceea ce priveste pedeapsa de .... lei ROL aplicata prin sentinta penala nr. .... a Judecatoriei ...si pedeapsa de ..an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. .... a Judecatoriei ......
Sentinta penala nr.1331
Sedinta publica din 11 noiembrie 2010 - OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr....... din ...... al Parchetului de pe langa Judecatoria ..... s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ......., pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, de conducerea a unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In fapt, s-a retinut ca pe data de ..... in jurul orei ..... organele de politie au fost anuntate de producerea unui accident pe str. Metalurgistilor din mun. ......... Sositi la fata locului au constata ca accidentul a fost produs de inculpatul ............
Organele de politie au constatat ca acesta emana alcool, iar cand a fost testat cu aparatul DRAGER s-a retinut ca nu sufla suficient pentru a stabilii valoarea alcoolemiei.
Pentru acest motiv, conducatorul auto a fost condus la Serviciul de Ambulanta, unde i-au fost recoltate doua probe de sange, primul rezultat fiind de 1,65 g%o, iar cel de-al doilea 1,45 g%o alcool in sange.
Situatia de fapt astfel retinuta a fost probata cu: proces-verbal de depistare, alcooltest printer, buletin de examinare clinica si buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie declaratia de recunoastere a inculpatului.
Pe rolul instantei s-a format dosarul nr..............
Prezent personal termenul de judecata la care a fost citat si asistat de aparator desemnat din oficiu, inculpatul .......... a precizat ca nudoreste sa dea declaratie in fata instantei, recunoscand savarsirea faptei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca situatia de fapt consemnata in rechizitoriu este confirmata de probele administrate in cauza, atat din cursul urmaririi, cat si din cursul cercetarii judecatoresti.
Din aceste probe rezulta ca inculpatul ........... a condus autovehiculul cu nr.de inmatriculare ........ de pe str........... pana pe .......... din Municipiul ..... aflandu-se in stare de ebrietate.
Aceasta situatie de fapt rezulta din declaratiile date de catre inculpat in cursul urmaririi penale, prin care a recunoscut savarsirea faptei, coroborate cu buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie si recunoasterea inculpatului data in cursul cercetarii judecatoresti.
Prin urmare, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica peste limitele legale, a fost probata si intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, urmand sa atraga raspunderea penala a acestuia.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie sub forma intentiei directe, prevazuta de art.19 pct. 1 lit.a c.pen.
La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere disp.art.52 C.penal privind scopul pedepsei precum si criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 C.penal, respectiv dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa prev. de OUG 195/2002, gradul de pericol social relativ scazut, rezultand din aceea ca infractiunea este una de pericol si din savarsirea acesteia nu au rezultat consecinte, nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuala sincera si cooperanta. Pentru aceste considerente se vor retine in favoarea inculpatului ............ circumstantele atenuante prevazute de art.74 lit.a,c V.pen. urmand ca pedeapsa aplicata sa fie orientata spre minimul prevazut de art.76 lit.d c.pen., respectiv 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe durata pedepsei.
In ceea ce priveste modalitatea administrativa de individualizarea a executarii pedepsei instanta apreciaza ca scopul preventiv al pedepsei penale poate fi atins prin suspendarea conditionata a executarii pedepsei potrivit art.81 alin.2 c.pen. pe un termen incercare stabilit potrivit art.82 alin.1 c.pen.
Potrivit art.359 alin.1 c.p.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 c.pen privind revocarea suspendarii conditionate, in cazul savarsirii de noi infractiuni.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
De asemenea se va face aplicarea art.13 c.pen. in sensul neaplicarii dispozitiilor art.71 alin.2,5 c.pen. pen raportat la art.61 alin.1 lit.a teza II, b,c c.pen.
Retinand culpa procesuala a inculpatului, in baza art.191 alin.1 c.p.pen. va dispune obligarea. acestuia la plata sumei de 380 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (150 lei cheltuieli judiciare din cursul urmaririi penale, .......... lei cheltuieli judiciare din cursul judecatii din care onorariul aparatorului din oficiu -................... in cuantum de ........... lei se va vira din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati ............
SENTINTA PENALA NR. 1332
Sedinta publica din 12 noiembrie 2010- prop.liberare
Prin cererea adresata acestei instante comisia pentru propuneri liberare conditionata din cadrul Penitenciarului ....... a solicitat liberarea conditionata a condamnatului ........ fiind intrunite cerintele art. 59 cod penal.
Examinand actele dosarului instanta retine urmatoarele: ......... fost condamnat prin sentinta penala nr......... a Tribunalului ......la o pedeapsa de .......ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de ...........
Condamnatul a inceput executarea pedepsei la ......... urmand ca aceasta sa expire la .........., iar transformata in zile reprezinta ........... zile.
Pentru a putea deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute ............. din pedeapsa, adica ........... zile, iar de la data de ........... pana la .......... condamnatul a executat ............ zile, la care se adauga ................ zile ca urmare a muncii prestate, rezultand un total de ...... zile.
Avand in vedere situatia expusa, la care se adauga ca pe timpul executarii pedepsei condamnatul s-a dovedit constiincios in munca, dand dovezi temeinice de indreptare, fiind recompensat, instanta constata cererea intemeiata, urmand a o admite, fiind intrunite in cauza conditiile art.59 Cod penal.
SENTINTA PENALA NR. 1352
Sedinta publica din 15 noiembrie 2010- contopire pedepse
Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea, inregistrata la nr. ........, petentul ....... a solicitat contopirea pedepsei pe care o executa cu o pedeapsa de ....... inchisoare executata in .......
Prin sentinta penala nr. .......... Tribunalul ............... a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei ..........., unde s-a format dosarul nr. ..............
La dosar au fost depuse hotararile de condamnare a petentului si cazierul acestuia din Republica Italiana.
Analizand cauza, instanta retine ca prin sentinta penala nr. .......... a Tribunalului ........, definitiva la ......... petentul ......... a fost condamnat la o pedeapsa de .......... inchisoare aplicata pentru comiterea la data de ........, in stare de recidiva postcondamnatorie a unei infractiuni de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21, lit. a c.pen. cu aplic. art. 37, lit. a c.pen.
Prin sentinta nr. .......... a Tribunalului din ............, instanta corespunzatoare in grad Judecatoriei ..........., astfel cum a fost modificata prin sentinta din .............. a Curtii de Apel ...... petentul ............... a fost condamnat la o pedeapsa de .........zile detentie si ........... euro amenda pentru comiterea la data de ............. a infractiunilor prevazute de art. 61, nr. 2 si 11 bis. si art. 495 c.pen. precum si de art. 116 din decretul legislativ nr. 285/1992.
Instanta constata ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 116 din legea nr. 302/2004, motiv pentru care va recunoaste sentinta nr. ............ a Tribunalului din .........., astfel cum a fost modificata prin sentinta din ........ a Curtii de Apel din ........ prin care petentul ........ a fost condamnat la o pedeapsa de ...............luni si. de zile de detentie si ......... euro amenda pentru comiterea la data de ........... a infractiunilor prevazute de art. 61, nr. 2 si 11 bis. si art. 495 c.pen. precum si art. 116 din decretul legislativ nr. 285/1992.
Analizand din punct de vedere cronologic faptele petentului, instanta constata ca faptele comise in ......... sunt in stare de recidiva postcondamnatorie in raport de pedeapsa de ........... inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ....... a Tribunalului ......., definitiva la ......, acestea fiind comise mai inainte de inceperea executarii acestei pedepse, astfel ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile 37 lit. a c.pen si art. 39 alin. 1 si 2 c.pen.
Drept urmare, instanta va contopi pedeapsa de .......... de detentie si ....euro amenda aplicata prin sentinta nr. ........ a Tribunalului ........, astfel cum a fost modificata prin sentinta din .......... a ....... cu pedeapsa ..... inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. ....... a Tribunalului ......... in pedeapsa cea mai grea de ....... luni inchisoare ce va fi executata de petent.
Potrivit art. 18 din legea nr. 302/2004 si art. 36 alin. 3 c.pen. instanta va deduce din pedeapsa perioadele executate respectiv de la ..... pana la .......... ...(perioada executata in .........) si de la ......... pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, din referatul grefierului delegat la Biroul executari penale al Tribunalului ......... rezultand ca la data de ......... petentul a fost arestat provizoriu de catre autoritatile italiene in vederea predarii catre Romania.
Mandatul de executare emis in baza sentintei penale nr. .........a Tribunalului ........si va dispune emiterea unui nou mandat in baza prezentei hotarari.
Onorariul aparatorului din oficiu, in valoare de 100 lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea, pentru av. ............
SENTINTA PENALA NR. 1353
Sedinta publica din 16 noiembrie 2010
- OUG 195/2002
Prin rechizitoriul nr. ..... al Parchetului de pe langa Judecatoria ...... s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ....... pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 85 alin. 1 si 2 din OUG 195/2002 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca la data de ..... inculpatul a condus pe drumurile publice din jud. ............. un autoturism neinmatriculat, cu numere false de inmatriculare si fara a poseda permis de conducere.
Prezent in fata instantei, inculpatul a recunoscut in parte comiterea faptei si nu a propus probe in aparare.
Analizand cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de ........., in jurul orelor ........... inculpatul .......... s-a deplasat cu autoturismul marca ...... in localitatea ............ la domiciliul numitului ........... pentru a cumpara de la acesta doua numere de inmatriculare ........... Dupa ce i-a platit martorului suma de .......... lei, inculpatul a luat numerele si le-a montat la autoturismul marca ........... cu care venise si i-a invitat pe numitii ..........., ........... sa mearga la barul apartinand ............. situat in centrul localitatii ........ Pana la localul respectiv autoturismul a fost condus de asemenea de inculpat. Aici cei patru au consumat cate o bere, dupa care au plecat impreuna spre localitatea ........... De la barul respectiv a mai urcat in masina si numita ..........., inculpatul conducand autoturismul circa 1,5 km pe drum public pana la iesirea spre com. ......., dupa care a intrat pe un drum de pamant din camp.
In apropiere de ........ inculpatul a iesit din nou pe drumul public, mergand aproximativ un km pana la intrarea in localitate. Aici inculpatul a mers la locuinta numitei ......., a luat-o si pe aceasta , dupa care a condus pana in centru localitatii la restaurantul .......... Aici baietii au consumat cate o bere, iar fetele cate un suc, dupa care la locul respectiv a sosit un echipaj de politie care a constatat ca inculpatul nu poseda permis de conducere si ca numerele de inmatriculare erau false, acestea fiind atribuite altui autoturism.
Din adresa nr. ........... SPCRPCIV ........ rezulta ca autoturismul marca ........ nu este inmatriculat in Romania, ca numarul de inmatriculare ....... este atribuit unui alt autovehicul, iar inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
In drept, fapta inculpatului ........... de a conduce pe drumurile publice un autovehicul neinmatriculat, care avea numere false de inmatriculare si in conditiile in care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule constituie infractiunile prevazute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
Inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, conform fisei de cazier judiciar.
Avand in vedere pericolul social al faptelor rezultat din starea de pericol creata pentru participantii la traficul rutier din zona respectiva, modul si imprejurarile comiterii faptei, persoana inculpatului, care a recunoscut faptele si se afla la primul conflict cu legea penala, instanta, in temeiul art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul .......... la o pedeapsa de ......... an inchisoare, in temeiul art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul ......... la o pedeapsa de .......an inchisoare, iar in temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 va condamna pe inculpatul ........... la o pedeapsa de .........an inchisoare.
Conform art. 33-34 c.pen. instanta va contopi pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de .... inchisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b c.pen. pe durata prevazuta de art. 71 c.pen.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 c.pen. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa in regim de detentie, instanta, in temeiul art. 81 c.pen. si art. 71 alin. 5 c.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de 3 ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepselor.
In temeiul art. 191 c.pr.pen. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de ..... lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu, in valoare de ....... lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea, pentru av. Barau Tudor.
SENTINTA PENALA NR.1354
Sedinta publica de la 16.11.2010 - contestatie masura asiguratorie
La data de ........., prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei .......sub nr.........., petentul condamnat ........ a formulat contestatie impotriva masurii asiguratorii luate de organele de cercetare penala, asupra bunurilor proprietatea sa, potrivit procesului-verbal de ridicare in vederea continuarii cercetarilor, din data de ...............
Cererea a fost motivata in drept, pe dispozitiile art.168 cod proc.civ.
Parchetul de pe langa Judecatoria ........... a aratat instantei faptul ca petentul face obiectul unei cercetari penale, pentru care s-a constituit dosarul nr..........., iar in privinta bunurilor ridicate prin procesul-verbal din data de ............, s-a procedat de aceasta maniera intrucat existau indicii suficiente ca acestea provin din comiterea mai multor infractiuni de furt savarsite de petent, pe teritoriul statului olandez.
Din interpretarea sistematica a prevederilor art.163 alin.1), art.164 alin.1) si 2) si art.168 alin.1) Cod proc.pen., instanta apreciaza ca plangerea, in cursul urmaririi penale, este de competenta procurorului, in conditiile prevazute de art.275-278 Cod proc.pen.
Petentul a uzitat de aceasta procedura. Prin Rezolutia nr............ din data de .......... Parchetul de pe langa Judecatoria .......... a respins cererea petentului, solutie mentinuta prin Ordonanta de respingere a plangerii nr.......... din data de .......... a Prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria .............
Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.71/2007 - in solutionarea unui recurs in interesul legii, a statuat faptul ca solutionarea plangerilor formulate in temeiul art.168 din Codul de procedura penala este de competenta procurorului in cursul urmaririi penale si, respectiv, instantei de judecata in cursul judecatii.
Cum, prin nicio alta dispozitie nu se instituie competenta alternativa de solutionare a unor asemenea plangeri, se impune sa se considere ca textul art. 168 alin. 1 din Codul de procedura penala nu poate fi interpretat decat in sensul ca s-a urmarit ca plangerea respectiva sa fie solutionata numai de organul judiciar specific fiecarei faze procesuale, adica de procuror in timpul urmaririi penale si de judecator in timpul judecatii.
In acest sens mai trebuie observat ca, in raport cu specificul normei juridice inscrise in art. 168 din Codul de procedura penala, este exclusa competenta concomitenta a mai multor organe judiciare pentru solutionarea plangerii in aceeasi faza procesuala, pentru ca s-ar contraveni principiului unicitatii organului judiciar in raport cu fiecare etapa procesuala si s-ar crea o situatie inadmisibila de interferenta concomitenta, lipsita de finalitate, intre atributiile mai multor organe judiciare.
De altfel, Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.57/2007 - in solutionarea unui recurs in interesul legii - a aratat ca plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata, reglementate de art. 2781 alin. 1 din C.pr.pen, este inadmisibila.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge plangerea ca inadmisibila.
SENTINTA PENALA NR.1355
Sedinta publica de la 16 noiembrie 2010 - art-208-209 cod penal
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr.......... din data de ....... al Parchetului de pe langa Tribunalul ...., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr........, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor : ......, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal ; ......, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal si ......., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal .
Din actul de sesizare al instantei si probatoriile administrate in faza de urmarire penala, se retine urmatoarea situatie de fapt:
In seara zilei de ...., in jurul orelor ...., cei trei inculpati s-au intalnit in barul ..... din localitatea ......., unde au aflat de existenta unor bunuri apartinand ....., detinute in doua baraci situate intr-o cariera de piatra aflata la periferia suburbiei ..... respectiv : un generator electric, acumulatori auto, furtunuri, filtre de aer, etc.
Dupa ce au consumat bauturi alcoolice, au plecat la cariera de piatra, unde au patruns intr-o baraca, prin inlaturarea lacatului care era prins formal, cu o sarma. Astfel, si-au insusit un generator electric, pe care l-au transportat intr-o zona din apropiere.
Intrucat generatorul electric era destul de greu, ........ a decis sa se deplaseze la domiciliu pentru a aduce o caruta, pentru transportul acestuia.
Intre timp, ceilalti doi inculpati, au spart lacatul de la cealalta baraca, luand din interior mai multi acumulatori auto, filtre de ulei si aer, furtunuri, bidoane, chei, pe care le-au pus intr-un sac de rafie gasit in acel loc.
Dupa revenirea lui Climov Catalin-Marian au incarcat bunurile sustrase si s-au deplasat catre padurea din apropiere, ascunzandu-le intr-o liziera de arbusti.
Inculpatii au recunoscut fapta comisa, declarand ca intentionau sa valorifice bunurile.
Partea vatamata, ....., si-a recuperat integral prejudiciul, asa cum a declarat prin adresa nr.........).
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatii au declarat in fata instantei ca nu doresc sa declare, dar recunosc faptele de care sunt inculpati, fapt pentru care, in temeiul art.325 alin.2 cod proc.pen. s-a dat citire declaratiilor date de catre acestia in faza de urmarire penala.
In conformitate cu dispozitiile art.327 cod proc.pen. au fost audiati martorii din lucrarile de urmarire penala ................ Acestia au declarat, sub prestarea de juramant, ca inculpatii au colaborat cu agentii de politie, prin indicarea locului unde se aflau bunurile sustrase si participarea efectiva la restituirea acestora catre partea vatamata.
Ministerul public si inculpatii nu au solicitat administrarea de probe noi in cauza.
Desi formal, faptele inculpatilor ....... de a lua, in noaptea zilei de ......, bunuri in valoare estimata de 4000 lei din posesia partii vatamate, .........., fara consimtamantul acesteia, in scopul insusirii fara drept, prin acte de executare savarsite la diferite intervale de timp, in realizarea aceleasi rezolutii infractionale, indeplinesc trasaturile pentru a fi caracterizate infractiuni continuate de furt, prevazute si sanctionate de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a),g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, avand in vedere si faptul ca au fost savarsite cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 alin.1 pct. 1 lit a) cod penal, totusi, pericolul social concret este redus si insuficient pentru caracterizarea faptei ca infractiune.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social au fost avute in vedere criteriile prevazute de art.181 alin.2 cod penal, respectiv : modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care s-au comis faptele, urmarea produsa precum si de persoana si conduita faptuitorului .
In conformitate cu prevederile Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor si protectia persoanelor, partea vatamata avea obligatia de a lua masurile necesare de asigurare a pazei bunurilor. Cu toate acestea, desi cele doua baraci erau amplasate intr-o zona izolata de la periferia satului ........., una din baraci era "asigurata" cu un lacat prins formal cu o sarma, ceea ce a permis sustragerea cu usurinta a bunurilor apartinand partii vatamate.
Inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, asa cum rezulta din extrasele de cazier judiciar (pag........).
Atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, inculpatii au avut o atitudine sincera si regreta faptele savarsite; au efectuat toate demersurile pentru ca bunurile sa fie restituite partii vatamate .
Partea vatamata si-a recuperat integral bunurile sustrase si nu s-a constituit parte civila.
Fata de toate aceste considerente, tinand cont de lipsa de experienta de viata a inculpatilor si de imprejurarile concrete ale faptei, instanta apreciaza ca indreptarea comportamentului inculpatilor se poate realiza si prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ si, ca atare, va dispune, in baza art. 11 pct. 2 lit. a) cod proc.pen. raportat la art. 10 alin. 1 lit. b1 cod proc.pen., cu aplicarea art. 181 cod penal, achitarea inculpatilor pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.208 alin.1- art.209 alin.1 lit.a), g) si i) cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal - urmand sa faca aplicarea art. 181 alin.3 cod penal, raportat la art. 91 lit. c) din acelasi cod. Cu toate aceste, pentru ca sanctiunea administrativa sa-si atinga scopul represiv si sa corecteze conduita antisociala a inculpatilor, se va aplica sanctiunea amenzii in cuantumul maxim prevazut de lege.
In temeiul art.192 alin.1 pct.1 lit.d) cod proc.pen. urmeaza ca inculpatii sa fie obligati la plata cheltuielilor judiciare in cuantum total de ........lei, din care: ..... lei cheltuieli judiciare efectuate in cursul urmaririi penale, .......lei onorariu avocati din oficiu (stabilirea s-a efectuat conform art.3 din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocatii care acorda asistenta juridica in materie penala) si ...... lei reprezentand cheltuieli judiciare din cursul judecatii.
SENTINTA PENALA Nr. 1356
Sedinta publica de la 16 Noiembrie 2010 -OUG 195/2002
Asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea nr. ........ din data de ...... s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului ........, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicata.
In fapt, s-a retinut ca la data de ....., in jurul orei ....... lucratorii din cadrul Biroului Politiei Rutiere .........., au fost sesizati prin dispeceratul 112, ca pe strada ......... a avut loc o tamponare intre doua autoturisme, iar unul dintre conducatorii auto se afla in stare de ebrietate. Urmare a descinderii la fata locului, s-a constatat ca inculpatul ..........., conducator al autoturismului marca .......... inmatriculat sub nr..............., nerespectand regulile de circulatie a lovit din spate autoturismul marca .......... inmatriculat sub nr............ condus de cetateanul strain ...............
Inculpatul a fost condus la Serviciul Medico-Legal ......................... unde i-au fost recoltate 2 probe de sange, stabilindu-se ca la ora 20,55 inculpatul avea o alcoolemie de 1,60 gr.%o, iar la ora 21,55 o alcoolemie de 1,50 gr.%o.
Situatia de fapt retinuta se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de depistare, buletin de analiza toxicologica alcoolemie, declaratii invinuit, declaratia lui ............., declaratie martori.
In faza cercetarii judecatoresti, inculpatul nu a dorit sa declare, precizand ca isi mentine declaratia data in fata organelor de urmarire penala, fapt pentru care s-a procedat in conformitate cu prevederile art.325 alin.2 Cod proc.pen.
Ministerul Public si inculpatul prin avocat din oficiu, nu au solicitat administrarea de probatorii.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data .........., conducator al autoturismului marca .......inmatriculat sub nr..........., nerespectand regulile de circulatie a lovit din spate autoturismul marca ........ inmatriculat sub nr........... condus de cetateanul strain .........., avand in sange o alcoolemie peste limita legala, respectiv de circa 1,60 gr. ‰.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiei inculpatului data in faza de urmarire penala, prin care acesta a recunoscut savarsirea faptei (pag..........), procesul-verbal de depistare (pag.....), buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr.391-392/C din 07.07.2010 (pag...........).
Conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. nr............ din ........... , in urma recoltarii probelor biologice s-a constat ca la ora 20,55 inculpatul avea o alcoolemie de ...... gr.‰, iar la ora ....... avea o alcoolemie de ....... gr.‰.
In drept, fapta inculpatului ........ care la data de ......... a condus pe strada Babadag, autoturismul marca ........ inmatriculat sub nr........., avand in sange o alcoolemie de cca.1,60g%o, intruneste trasaturile infractiunii de conducere a autoturismului pe drumurile publice cu o imbibatie alcoolica peste limita legala, prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicata.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea de conducere a autoturismului marca ....... inmatriculat sub nr.........., pe strada ......, drum public in intelesul art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002 (orice cale de comunicatie terestra, destinata traficului rutier, daca este deschisa circulatiei publice).
Conditia elementului material al infractiunii, aceea ca actiunea sa fie savarsita de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80‰ alcool pur in sange, este indeplinita, asa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie .
Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de o stare de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice. Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei de catre inculpat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Acesta a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia, care erau inevitabile inca din momentul inceperii executarii elementului material .
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca fapta savarsita de inculpat exista, constituie infractiune si a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La aplicarea pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal respectiv: dispozitiile partii generale a Codului penal (conditiile raspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate in OUG 195/2002, republicata ( de la 1-5 ani), gradul de pericol social al faptei savarsite, modul de savarsire, circumstantele personale ale inculpatului.
Astfel, instanta retine ca inculpatul a savarsit o fapta cu un grad de pericol social relativ redus, relevat de faptul ca a condus cand traficul nu era aglomerat (seara), ca inculpatul nu are antecedente penale, a avut o comportare sincera, recunoscand si regretand savarsirea faptei, si ca a avut o atitudine cooperanta pe parcursul urmaririi penale .
Din fisa de cazier judiciar (pag.......), instanta retine ca inculpatul nu a mai fost condamnat pentru savarsirea altor infractiuni, fiind la primul conflict cu legea penala si in consecinta instanta va retine la individualizarea pedepsei ce urmeaza sa i se aplice pentru savarsirea infractiunii, circumstanta atenuanta judiciar prevazuta de art. 74 alin1 lit.a) din Codul penal.
Fata de aceste considerente, prin raportare la dispozitiile art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa sub minimul special prevazut de legea penala, apreciind ca astfel pot fi indeplinite scopul represiv, dar si cel de preventie speciala, prevazut de art. 52 Cod penal.
In consecinta, instanta instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa de .........ani inchisoare pentru infractiunea savarsita.
Intrucat in raport de atitudinea inculpatului, regretul manifestat, faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, instanta considera ca scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007