hotarare

 Dosar nr.5132/327/2011 SENTINTA CIVILA NR.3648
Sedinta publica de la  21 noimbriei2011

     INSTANTA      Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 19.07.2011, sub nr. .., petenta .. a solicitat instantei, in contradictoriu cu .. anularea procesului-verbal seria ... nr. .. din 03.06.2011.
In motivarea in fapt, petenta a aratat ca  societatea a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 1000 lei solicitand constatarea prescriptiei executarii sanctiunii motivat de faptul ca acesta a fost incheiat la 03.06.2011 in lipsa si a fost comunicat in data de 08.07.2011 prin afisare la punctul de lucru.
     Petenta arata ca potrivit art. 14 alin.1 din OG nr. 2/2001, cum procesul verbal nu a fost comunicat in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii a operat sanctiunea prescriptiei.
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile OG nr. 2/2001.
     In dovedirea plangerii s-a depus procesul-verbal de constatare a contraventiei ( f. 2).
     Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art.36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a depus intampinare in cauza, solicitand respingerea cererii aratand ca procesul verbal seria ..nr. ... din 03.06.2011 intocmit in lipsa a fost comunicat la data de 14.06.2011 prin posta cu confirmare de primire , contravenientul lipsind de la sediu a fost avizat de serviciile postale pentru a-si ridica corespondenta. Se mai arata ca, expirand termenul de pastrare la data de 28.06.2011, posta a returnat comunicarea catre intimata astfel incat a procedat la comunicarea prin afisare.
Fata de cele aratate anterior, intimata solicita respingerea exceptia prescriptiei executarii sanctiunii  si a plangerii.
     In drept intimata invoca dispozitiile art.115-118 c.proc.civ. coroborat cu disp. OG nr. 2/2001.
In probatiune, in temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a incuviintat proba cu inscrisurile de la dosar.
         Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul-verbal seria .. nr. ..din 03.06.2011, a fost sanctionata petenta ... intrucat la verificarea efectuata cu reprezentantul Compartimentului de Mediu din Cadrul Primariei Municipiului .. nu s-a prezentat din partea petentei contractul pentru colectarea deseurilor menajere si dovada achitarii ultimei facturi aferente contractului pentru colectarea deseurilor menajere in conformitate cu art.11 pct.3 lit.c din HCL nr. 279/2009.. Pentru aceasta fapta petentei i s-a aplicat amenda in cuantum de 1000 lei.
     In solutionarea plangerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plangeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop in care asculta pe cel care a facut plangerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
     Instanta se va pronunta cu precadere asupra exceptia prescriptiei executarii sanctiunii.
     Potrivit art.28 din OG nr. 2/2001, "comunicarea procesului-verbal si a instiintarii de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operatiunea de afisare se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de cel putin un martor".
     Procesul verbal a fost intocmit in lipsa vreunui reprezentant al ... la data de ....
     La data de 14.06.2011 s-a dispus comunicarea procesului verbal prin posta cu confirmare de primire.
     Asa cum rezulta din dovada de la fila 18 din dosar, negasind niciun reprezentant al petentei la sediul acesteia, lucratorul postal a avizat ... sa-si ridice plicul de la posta. Cum acest lucru nu s-a intamplat pana la data de 28.06.2011, cand a expirat termenul de pastrare, procesul verbal a fost returnat intimatei care a procedat la comunicarea prin afisare (f. 5).
     Din cele aratate anterior se retine ca intimata si-a indeplinit obligatia de a comunica procesul verbal in conformitate cu disp. Art 28 tezaI din OG nr. 2/2001, prin posta, cu aviz de primire insa faptul ca procesul verbal nu a ajuns in posesia petentei i se datoreaza chiar acesteia care nu a fost prezenta la data cand lucratorul postal s-a prezentat la sediul petentei pentru a i-l comunica si nici nu s-a prezentat ulterior pentru a-si ridica corespondenta desi a fost avizata in acest sens.
     In baza principiului "nemo auditur propriam turpitudinem allegans", potrivit caruia nimeni nu poate sa obtina foloase invocand propria sa vina, si nici sa se apere valorificand un asemenea temei, cum petenta din propria culpa nu a intrat in posesia procesului verbal, instanta va respinge exceptia prescriptiei executarii sanctiunii.
     Cercetand procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii intocmirii si observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata ca procesul-verbal seria .. nr. .. din 03.06.2011, incheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
     Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea in vedere probele administrate in cauza si faptul ca petenta nu a contestat temeinicia acestuia..
Fata de cele aratate anterior, instanta va respinge plangerea contraventionala formulata de petenta ..., in contradictoriu cu intimata ... si va mentine procesul - verbal seria .. nr. ..din ...