hotarare

 Dosar nr.3715/327/2011 SENTINTA CIVILA NR.3465
Sedinta publica de la  10 noiembrie  2011

     INSTANTA
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
     Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei ... la data de ..., sub nr. ..., petenta .. a solicitat instantei, in contradictoriu cu .., anularea procesului-verbal seria .. nr. ... din ...
Petenta a invocat ca motive de nelegalitate lipsa mentiunilor privind fapta savarsita si data comiterii, agentul constatator facand confuzie intre data faptei si data controlului si a constatarii.
     In ceea ce priveste temeinicia, petenta arata ca s-au intocmit avize de insotire a marfii pentru toate punctele de lucru, insa soferul din eroare a plecat cu ele, fara a lasa avizul lucratorului din ....
Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile OG nr. 2/2001.
     In dovedirea plangerii s-a depus procesul-verbal de constatare a contraventiei ( f. 4).
     Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru potrivit art.36 din O.G. nr.2/2001 si de timbru judiciar potrivit art. 1 alin.2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimata a depus intampinare in cauza, solicitand respingerea cererii aratand ca in urma unui control efectuat in ... la punctul de lucru al ... s-a constatat lipsa oricaror documente de provenienta a marfii in conditiile legii. Potrivit art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990  "constituie activitati comerciale ilicite si atrag raspunderea contraventionala sau penala, dupa caz, fata de cei care le-au savarsit ... efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este dovedita, in conditiile legii. Documentele de provenienta vor insoti marfurile, indiferent de locul in care acestea se afla, pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii. Se mai arata, ca a doua zi  reprezentantul petentei s-a prezentat cu acizul de insotire  a marfii, dar acestea nemaiavand un regim special pot fi intocmite si dupa efectuarea controlului. Intimata arata ca potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 sunt prevazute toate mentiunile.
Fata de cele aratate anterior, intimata solicita respingerea plangerii.
     In drept intimata invoca dispozitiile art.115-118 c.proc.civ. coroborat cu disp. OG nr. 2/2001.
     In probatiune, in temeiul art. 167 C.proc.civ. raportat la art.34 din O.G. nr. 2/2001, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, fiind depuse in acest sens procesul-verbal de constatare a contraventiei( f. 4 ), aviz de insotire a marfii nr. 17 din 18.05.2011.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin procesul-verbal seria .. nr. ...din .., a fost sanctionata petenta .. intrucat la data de 18.05.2011,  ora 11.30 la controlul efectuat la punctul de lucru situat in ... apartinand acesteia s-a constatat ca nu se gaseau documente de provenienta a marfurilor existente la vanzare la data de 18.05.2011 la punctul de lucru al societatii  savarsind contraventia prevazuta de art. 1 lit. e si sanctionata  de art. 2 lit. f din Legea nr. 12/1990. Pentru aceasta fapta petentei i s-a aplicat amenda in cuantum de 6000 lei.
     In solutionarea plangerii contraventionale trebuie observate prevederile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contraventiilor, potrivit carora instanta sesizata cu solutionarea unei plangeri contraventionale verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal, scop in care asculta pe cel care a facut plangerea contraventionala si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat si administreaza orice alte probe prevazute de lege.
     Cercetand procesul-verbal de constatare a contraventiei sub aspectul  legalitatii intocmirii si observand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta constata urmatoarele :
     Petenta arata ca s-au incalcat dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001 si anume precizarea faptei si datei comiterii. Instanta va respinge acest motiv de nulitate, data faptei fiind precizata in cuprinsul procesului verbal si fiind 18.05.2011
     In ceea ce priveste imprejurarea ca nu este descrisa fapta, din acelasi proces verbal se retine ca agentul constatator a descris fapta aratand ca in urma controlului efectuat la punctul de lucru situat in .... apartinand petentei s-a constatat ca nu se gaseau documente de provenienta a marfurilor existente la vanzare la data de 18.05.2011 la punctul de lucru al societatii.
     Fata de cele aratate anterior, instanta arata ca procesul-verbal seria AC nr. 128 din 19.05.2011, incheiat de intimata cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute.
     Relativ la temeinicia procesului-verbal de constatare a contraventiei, instanta va avea in vedere probele administrate in cauza. Astfel din cuprinsul procesului verbal rezulta ca petenta a fost sanctionata deoarece in urma unui control efectuat la punctul de lucru situat in ...., marfurile oferite la vanzare nu avea documente de provenienta.
     Potrivit art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 constituie contraventie  " efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este dovedita, in conditiile legii. Documentele de provenienta vor insoti marfurile, indiferent de locul in care acestea se afla, pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii. Prin documente de provenienta se intelege, dupa caz, factura fiscala, factura, avizul de insotire a marfii, documentele vamale, factura externa sau orice alte documente stabilite prin lege ".
     Prin Deciziei nr. I din 2002 pronuntata intr-un RIL, ICCJ a considerat ca "  instantele de judecata nu se pot abate de la cerinta de a admite ca dovada nu numai procesul-verbal de constatare a contraventiei prevazute de Legea nr. 12/1990, ci sunt datoare sa incuviinteze, in conformitate cu art. 167 si urmatoarele din acel cod, administrarea tuturor dovezilor susceptibile a duce la dezlegarea pricinii, cu atat mai mult a celor prin care se vizeaza stabilirea existentei documentelor de provenienta, cum sunt factura fiscala, factura, avizul de insotire a marfii si celelalte acte la care se refera art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, republicata, astfel cum a fost modificat si completat prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998. " Astfel " in masura in care, pe calea solutionarii plangerii indreptate impotriva actelor de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute la art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, republicata, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 126/1998, aprobata prin Legea nr. 243 din 17 decembrie 1998, se constata de instanta de judecata existenta documentelor de provenienta a marfurilor, este evident ca aceasta constatare trebuie sa atraga nu numai anularea procesului-verbal de contraventie si exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate, ci si restituirea marfii confiscate ".
Petenta a depus avizul de insotire a marfii nr. 17 din 18.05.2011 justificand provenienta bunurilor.
     Nu poate fi primita apararea intimatei care arata ca Decizia nr. I din 2002 pronuntata de ICCJ nu mai este aplicabila prin aparitia OMEF nr. 2226/2006. Art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 care sanctioneaza fapta contraventionala are aceeasi forma  ca si in momentul in care ICCJ s-a pronuntat asupra acestuia, astfel incat considerentele care au impus pronuntarea solutiei de mai sus isi mentin valabilitatea si in prezent.
Fata de aceste considerente, instanta retine ca petenta nu a savarsit contraventia prevazuta de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990, astfel incat va admite plangerea contraventionala formulata de petenta ...., in contradictoriu cu intimata PRIMARIA MUNICIPIULUI ... - POLITIA LOCALA ... si va anula procesul - verbal seria ... nr. ..din .....