cheltuieli de spitalizare

 Dosar nr.3862/327/2011 SENTINTA CIVILA NR.3502
Sedinta publica de la  11 noimbrie 2011

     INSTANTA      Prin cererea inregistrata sub nr. ... Spitalul Judetean de Urgenta .. a solicitat obligarea paratei .... la plata sumei de 846 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, actualizate pana la data platii efective,  precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea  actiunii, reclamantul a aratat ca parata a fost internata in Sectia chirurgie a Spitalului Judetean de Urgenta ...., urmare a unor leziuni suferite prin accident rutier si a beneficiat in perioada 30.05.-02.06.2008 de serviciile Spitalului Judetean de Urgenta ....
A mai aratat reclamantul ca cheltuielile de spitalizare, in suma de 846 lei au fost decontate de Casa de Asigurari de Sanatate ..., iar  reclamantul urmeaza sa recupereze contravaloarea de la persoana vinovata.
     Reclamantul a sustinut faptul ca parata, din neglijenta sau din imprudenta nu a solicitat tragerea la raspundere a persoanei care a accidentat-o, care trebuia sa suporte si cheltuielile de spitalizare ale persoanei vatamate, in cazul de fata al paratei, astfel ca in temeiul raspunderii civile delictuale, obligatia de plata a serviciilor medicale furnizate paratei revine in sarcina beneficiarului direct al serviciilor medicale deoarece aceasta din neglijenta i-a cauzat un prejudiciu constand in contravaloarea serviciilor medicale prestate si care nu sunt gratuite.
In drept, cererea s-a intemeiat pe dispozitiile art. 998-999 Cod Civil coroborat cu art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
Parata, legal citata, prin reprezentanti legali ..., nu a formulat intampinare si nu a propus probe in aparare.
Cu adresa nr. ..., I.P.J. ... a comunicat faptul ca in cauza privind evenimentul rutier din data de 30.05.2008, a fost intocmit dosarul penal nr. ... impotriva numitului ..., dosarul fiind inaintat Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea cu propunere de neincepere a urmaririi penale.
La solicitarea instantei, cu adresa nr. ..., Parchetul de pe langa Judecatoria ... a inaintat Rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr. ... din 04.08.2008, prin care in baza art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. b C.proc.pen., s-a confirmat propunerea organului de cercetare penala de neincepere a urmaririi penale fata de ... pentru infractiunea prev. de art. 184 alin. 1 si 3 C.pen., intrucat s-a constatat ca partea vatamata in varsta de 5 ani nu a depus plangere si a necesitat doar 7-9 zile de ingrijiri medicale.
Analizand cauza,  instanta retine urmatoarele :
Parata ... a beneficiat de servicii medicale de urgenta, fiind internata la Sectia chirurgie a Spitalului Judetean de Urgenta ..., in perioada 30.05.-02.06.2008, cu diagnosticul traumatism cranio-facial prin accident rutier.
     Caracterul serviciilor medicale rezulta din Foia de observatie clinica generala potrivit careia parata a fost internata in sectia chirurgie, in baza diagnosticului de trimitere a  unitatii de primiri urgente.
Cheltuielile de spitalizare, in suma de 846 lei, au fost detaliate prin decontul de cheltuieli, intocmit potrivit Ordinului Ministrului Sanatatii Publice nr. 1781/27.12.2006.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 " persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale."
Textul de lege este imperativ in privinta obligatiei furnizorului de servicii medicale de a recupera cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistenta medicala, insa de la persoanele care prin fapta lor aduc daune sanatatii altei persoane si nicidecum de la persoanele agresate.
Potrivit art. 220 din Legea nr. 95/2006 " persoanele care nu fac dovada calitatii de asigurat beneficiaza de servicii medicale numai in cazul urgentelor medico-chirurgicale".
     Potrivit art. 92 alin. 1 din Legea nr. 95/2006: " acordarea asistentei medicale publice de urgenta, la toate nivelurile ei, este o datorie a statului si un drept al cetateanului ".
     Potrivit art. 93 din Legea nr. 95/2006 " Finantarea acordarii asistentei medicale publice de urgenta se face de la bugetul de stat...din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate, din bugetul autoritatilor publice locale, precum si din alte surse prevazute prin lege, inclusiv donatii si sponsorizari ".
Nu exista nici o dispozitie legala care sa oblige persoana vatamata de a formula plangere penala impotriva faptuitorului. Astfel, nu se poate retine nici faptul ca persoana vatamata, prin omisiune nu si-a indeplinit o obligatie prevazuta de lege, astfel incat omisiunea sa-i fie imputabila si sa constituie temei al raspunderii civile.
Legiuitorul, prin instituirea prevederilor art. 313 a avut in vedere consacrarea cadrului legal de atragere a raspunderii civile a persoanei care a savarsit agresiunea si nicidecum de ingradire a drepturilor persoanei vatamate. Este absurd a considera ca persoana vatamata dintr-un fapt propriu beneficiaza de asistenta medicala de urgenta gratuita, pe cand persoana vatamata prin fapta unui tert sa fie obligata la plata acestui serviciu. Rationamentul este sustinut si de argumentul potrivit caruia, in situatia in care persoana vatamata ar fi avut calitatea de persoana asigurata, prin aplicarea prevederilor art. 313 s-ar realiza o plata nedatorata.
De asemenea, potrivit art. 213 alin. lit. a din Legea nr. 95/2006, "Urmatoarele categorii de persoane beneficiaza de asigurare, fara plata contributiei: a) toti copiii pana la varsta de 18 ani, tinerii de la 18 ani pana la varsta de 26 de ani, daca sunt elevi, inclusiv absolventii de liceu, pana la inceperea anului universitar, dar nu mai mult de 3 luni, ucenici sau studenti si daca nu realizeaza venituri din munca;"
Fata de cele expuse, avand in vedere si faptul ca parata .... era asigurata, instanta urmeaza a respinge actiunea ca neintemeiata.