Ordonanta de plata

Sentinta civila nr.815
Sedinta publica din 16.03.2009

     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de _ sub dosar nr_.. creditoarea _. a chemat in judecata pe debitoarea _., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna  obligarea debitoarei la plata sumei de _., precum si a dobanzii legale aferente debitului.
In motivarea cererii creditoarea a invederat ca in baza facturii fiscale nr_.. si a devizului nr_ din data de _ a efectuat reparatii pentru autoturismul cu numarul de inmatriculare _, proprietatea debitoarei _, in valoare totala de _ lei.
A mai aratat creditoarea ca detine impotriva debitoarei o creanta certa, lichida si exigibila.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile OUG nr.119/2007.
In dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: _.
La data de _ debitoarea a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, precum si obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Totodata, in intampinare debitoarea a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de faptul ca, desi factura fiscala este emisa pe numele sau, cel care ar trebui obligat la plata este societatea de asigurare, _ intrucat pe factura fiscala nr_. se mentioneaza "se achita de Asirom SA", creditoarea fiind constienta ca sumele reprezentand reparatii urmeaza a fi primite de la asigurator.
Pe fondul cauzei, debitoarea a aratat ca in urma evenimentului rutier din data de _. a fost avariat autoturismul, proprietatea debitoarei, cu numarul de inmatriculare _., vinovatia fiind stabilita in sarcina numitului _-soferul autoturismului cu numarul de inmatriculare _..
A mai precizat debitoarea ca intrucat autoturismul sau a fost reparat in baza asigurarii de raspundere civila auto (RCA) a soferului vinovat de producerea accidentului, motiv pentru care apreciaza ca asiguratorul SC Asirom SA este tinut sa achite debitul.
In drept, debitoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.115 si urm. din Codul de procedura civila.
In dovedirea sustinerile sale, debitoarea a depus la dosar notificare _.
Prin incheierea din data de 23.02.2009 a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata de debitoare prin intampinare.
In cauza instanta a incuviintat, in temeiul art.167 al.1 Cod procedura civila, proba cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

     In fapt, creditoarea, in baza facturii fiscale nr__. si a devizului nr.1096 din data de _ a efectuat reparatii pentru autoturismul cu numarul de inmatriculare _., proprietatea debitoarei _, in valoare totala de _ lei.
     In  drept, potrivit art. 2 din OUG 119/2007 procedura ordonantei de plata se aplica creantelor certe, lichide, exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale, nefiind incluse in sfera de aplicare a ordonantei creantele inscrise la masa credala in cadrul unei proceduri de insolventa si nici contractele incheiate intre comercianti si consumatori.
     Potrivit art.1 pct. 1 din OUG 119/2007 contractul comercial reprezinta contractul incheiat intre comercianti ori intre acestia si o autoritate contractanta, avand ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui pret constand intr-o suma de bani.
     Instanta retine faptul ca intre parti nu s-a incheiat un contract comercial, astfel cum acesta este definit prin art.1 pct. 1 din OUG 119/2007.
     Potrivit art.7 din Codul comercial, "sunt comercianti aceia care fac fapte de comert avand comertul ca o profesiune obisnuita, si societatile comerciale".
     Daca in ceea ce o priveste pe creditoare se poate retine ca aceasta indeplineste conditia de a fi comerciant intrucat este o societate comerciala, nu aceeasi concluzie poate fi trasa in cazul debitoarei.
     Astfel, instanta constata ca in cauza nu s-a facut dovada ca debitoarea exercita fapte de comert in mod obisnuit, ca o adevarata profesiune, motiv pentru care nu se poate retine ca aceasta are calitate de comerciant.
     Avand in vedere ca dispozitiile OUG nr.119/2007 au o sfera restransa de aplicare, respectiv numai in cazul creantelor certe, lichide, exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale,  instanta va respinge aceasta cererea ca neintemeiata.
     In ceea ce priveste cererea creditoarei de obligare a debitoarei la plata cheltuielilor de judecata, instanta, avand in vedere solutia pronuntata in cauza, va respinge aceasta cerere ca neintemeiata.
     Retinand culpa procesuala a creditoarei, instanta, in temeiul art.274 Cod procedura civila, va obliga creditoarea la plata catre debitoare a cheltuielilor de judecata.
Instanta mai retine ca potrivit  art. 274 al. 3 C.pr.civ., judecatorii au dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute in tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca indeplinita de avocat.
     Astfel, in temeiul art. 274 al. 3 C.pr.civ., instanta urmeaza sa reduca onorariul de avocat la plata caruia va fi obligata creditoarea de la _. la _. lei.
     Pentru a se opri la aceasta solutie , instanta a avut in vedere urmatoarele:
Cum fundamentul acordarii cheltuielilor de judecata avansate de partea care a castigat procesul, in care sunt incluse si sumele de bani platite avocatului cu titlu de onorariu, il reprezinta culpa procesuala, inseamna ca acel contract, incheiat de partea care a castigat procesul, cu avocatul sau,  isi va produce efectele si fata de partea care a pierdut procesul (aceasta din urma se vede obligata in temeiul vointei exprimate de persoanele care au negociat onorariul de avocat, desi ea , evident, nu a participat nici personal si nici prin reprezentare la incheierea contractului respectiv), in baza unuia dintre principiile care guverneaza repararea prejudiciului in materia raspunderii civile delictuale, anume principiul repararii integrale.
Numai ca dreptul de a pretinde despagubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o fapta ilicita, ca orice drept subiectiv civil, este susceptibil de a fi exercitat abuziv. Sanctiunea care intervine in cazul abuzului de drept consta in obligarea autorului abuzului la plata de despagubiri pentru prejudiciul de ordin patrimonial sau moral cauzat prin exercitarea abuziva a dreptului sau, potrivit regulilor din  materia raspunderii civile delictuale.
Asadar, art. 274 alin. 3 C.pr.civ. consacra prerogativa instantei de a reduce un astfel de onorariu , “ prerogativa care este cu atat mai necesara cu cat, respectivul onorariu , convertit in cheltuieli de judecata, urmeaza a fi suportat de partea potrivnica, care a cazut in pretentii, ceea ce presupune in mod necesar ca acesta sa-i fie opozabil. Or, opozabilitatea sa fata de partea potrivnica, care este tert in raport cu conventia de prestare a serviciilor avocatiale, este consecinta insusirii sale de instanta prin hotararea judecatoreasca, prin al carei efect, creanta dobandeste caracter cert, lichid si exigibil." (Decizia nr. 401 din 14 iulie 2005 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 274 alin. 3 C.p.c. a Curtii Constitutionale).
Pentru a stabili reducerea onorariului de avocat de la 1.000 lei la 500 lei, instanta a avut  in vedere: complexitatea cauzei (prezenta pricina este una simpla, care nu necesita utilizarea unor elemente deosebite de drept), durata cazului, timpul si volumul de munca solicitata pentru executarea mandatului primit, natura si dificultatea cauzei (nu a fost necesara conlucrarea cu experti sau alti specialisti , impusa de natura, obiectul, complexitatea si dificultatea cazului, nici de efectuarea de calcule), marimea pretentiilor.
Prin aplicarea art. 274 alin. 3 C.p.c., nu se intervine in contractul de asistenta juridica, care isi produce efectele pe deplin intre parti, ci doar se apreciaza in ce masura onorariul partii care a castigat procesul trebuie suportat de partea care a pierdut, fata de marimea pretentiilor si complexitatea cauzei.
Aceasta solutie a instantei este in acord si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, aceasta considerand cu privire la rambursarea cheltuielilor de judecata, in care sunt cuprinse si onorariile avocatiale, ca " acestea urmeaza sa fie recuperate de partea care a castigat procesul, numai in masura in care constituie cheltuieli necesare , care au fost in mod real facute , in limita unui cuantum rezonabil ",  avand in vedere rolul judecatorului in desfasurarea procesului, care ii ofera posibilitatea unei imagini de ansamblu asupra complexitatii cauzei si muncii depuse de avocat (cauza Nielsen si Johnsen impotriva Norvegiei, cauza Sabau si Parcalab impotriva Romaniei, cauza Almeida , Garret si altii contra Portugaliei).
      In functie de situatia din prezenta cauza, instanta urmeaza sa oblige creditoarea numai la plata sumei de _lei din onorariul de avocat _ lei platit de debitoare, apreciind ca aceasta din urma a savarsit un abuz de drept, deci o fapta ilicita si prejudiciabila, care angajeaza raspunderea civila delictuala a acesteia (diferenta dintre onorariul convenit si suma pe care o va plati creditoarea reprezinta tocmai prejudiciul suferit de parata ca urmare a abuzului de drept savarsit de reclamanta).
Astfel, fata de cele expuse mai sus, instanta va obliga creditoarea la plata catre debitoare a sumei de .. cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.