Validare poprire

SENTINTA CIVILA Nr. 813
Sedinta publica de la 16 Martie 2009
     
INSTANTA

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 30.01.2009, sub dosar nr. 628/327/2009, creditoarea _, in contradictoriu cu debitoarea _ si cu tertul poprit _, a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi in mana tertului poprit a sumei de 1987,58 lei, cu cheltuieli de judecata.
     In fapt, creditoarea a invederat ca prin sentinta civila nr. 2021/08.11.2007 a Tribunalului Tulcea, debitoarea a fost obligata la plata sumei de 174.903,63 lei reprezentand contravaloare servicii apa canal si cheltuieli de judecata, la care se adauga cheltuieli de executare de 7100 lei, reprezentand taxe de timbru, timbru judiciar si onorariu executor. Aceasta sentinta a fost pusa in executare prin B.E.J. Dumbrava Dumitru, formandu-se dosarul de executare silita nr. 41/2008, executorul judecatoresc comunicand debitoarei, la data de 14.03.2008, somatia cu termen de o zi, conform art.387 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Intrucat debitoarea nu a platit suma datorata in termenul prevazut in somatie, executorul judecatoresc, in temeiul art. 452 si urmatoarele din Codul de procedura civila, a procedat la infiintarea popririi in mana tertului poprit, pentru suma de 1987,58 lei, reprezentand cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, suma ramasa neachitata.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 460 C.proc.civ. si art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004.
     In temeiul art.242 al.2 Cod procedura civila s-a solicitat de catre reclamanta judecarea cauzei si in lipsa partilor.
Cererea nu a fost timbrata.
Instanta a invocat din oficiu, in sedinta publica din data de 16.03.2009, exceptia netimbrarii cererii.
Deliberand asupra acestei exceptii, instanta retine urmatoarele: Potrivit art. 20 alin.1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar potrivit alin. 3 neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
     Desi instanta a pus in vedere reclamantei ca pana la primul termen de judecata sa timbreze cererea cu suma de 10 lei reprezentand taxa judiciara de timbru, calculata conform cu art.3 lit.s) din Legea nr. 146/1996 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si sa aplice cererii timbre judiciare in valoare de 0,3 lei conform art. 3 alin. 1 din O.G. nr.32/1995, sub sanctiunea anularii cererii in conformitate cu art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 9 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar, fiind citata cu aceste mentiuni, reclamanta nu s-a conformat dispozitiilor instantei.
Fata de cele expuse anterior, avand in vedere ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de a timbra anticipat cererea, in conformitate cu dispozitiile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art. 9 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar va admite exceptia netimbrarii cererii si va anula cererea ca netimbrata.