Plangere impotriva rezolutiei procurorului

SENTINTA PENALA NR.288/19.03.2009
     
     La  data de 22.01.2009 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Tulcea, sub nr.__/327/2009, plangerea formulata de __, domiciliat in sat Balabancea, com Hamcearca, judetul Tulcea, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, solutie adoptata de procuror in dosarul de urmarire penala nr.__/P/__.
     In motivarea plangerii petentul a aratat ca prin rezolutia nr.__/P/__ a Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul __ pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, fapta prevazuta de art.246 C.pen.
     Se arata de catre petent ca la data 14.04.2008, intimatul ____, primar la acea data, nu procedase inca la punerea sa in posesie pentru suprafata de 1 ha si 9700 mp castigata prin sentinta civila nr.__/__ a Judecatoriei Tulcea.
     Se mai arata ca in datele de 18.04.2007, 04.06.2007 si 01.08.2007 au fost incheiate 3 procese-verbale inregistrate in evidentele primariei, procese-verbale de care nu a avut cunostiinta si pe care nici nu le-a semnat.
     In referire la Titlul de Proprietate nr.__, arata petentul ca a aflat de existenta lui abia in momentul in care i s-a comunicat reszolutia de neincepere a urmaririi penale impotriva careia intelege sa formuleze plangere.
     Se mai arata ca impotriva titlului emis de ___, petentul a formulat contestatie pe cale administrativa, solicitand anularea titlului.
     Examinand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
     Numitul __ a formulat plangere impotriva rezolutiei  nr.__/P/__ a __ prin care s-a dispus neanceperea urmaririi penale fata de numitul __.
     Potrivit art.278 C.proc.pen. plangerea impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozitiilor date de acesta se rezolva de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel ori de procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
     Potrivit art.2781 alin 1 C.proc.pen, legiuitorul a prevazut o etapa procesuala obligatorie, in sensul ca dupa "respingerea plangerii facute conform art. 275 - 278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale..., persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta."
     Astfel, sesizarea instantei este admisibila numai dupa respingerea plangerii formulate conform art.275-278 C.proc.pen. impotriva rezolutiei date de procuror.
     Din interpretarea acestor prevederi rezulta ca introducerea plangerii la procurorul ierarhic superior constituie o conditie prealabila obligatorie de exercitare a procedurii reglementate in art.2781 C.proc.pen., plangerea la instanta cu omiterea etapei mentionate fiind inadmisibila.
     Astfel, in baza art.2781 alin.13 C.proc.pen., instanta urmeaza a califica plangerea adresata direct instantei ca o plangere gresit indreptata ce trebuie scoasa de pe rol si trimisa procurorului ierarhic superior in vederea indeplinirii etapei procesuale care nu a fost parcursa.