Validare poprire

SENTINTA CIVILA NR. 714
     
Din 04 martie 2009.

      Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de 15.01.2009, sub dosar nr. _., reclamanta - organ de executare  _ in contradictoriu cu parata - debitoare _. Tulcea si cu paratul - tertul poprit _., a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi in mana tertului poprit a sumei de 1261, 87 lei.
      In motivarea cererii, reclamanta - organ de executare B.E.J. _. a invederat faptul ca infiintarea popririi s-a facut in baza dispozitiilor art. 453 - 454 Cod procedura civila, in dosarul acestuia de executare nr. 42/2008, in care creditorul _.., in baza titlului executoriu sentinta civila nr. _. a Tribunalului _., pronuntata in dosarul nr. _. a solicitat executarea silita pentru recuperarea sumei de 188644, 11 lei reprezentand debit si cheltuieli de judecata si executare.
      Reclamanta organ de executare a mai precizat faptul ca in urma inceperii executarii silite, s-a constatat ca paratul - tert poprit in baza contractului de furnizare a apei potabile si a legii asociatiilor de proprietari, datoreaza suma de 1261, 87 lei reprezentand contravaloarea apei potabile consumata si neachitata catre debitoare.
      A mai precizat reclamanta - organ de executare faptul ca in conformitate cu prevederile art. 454 alin. 2 Cod procedura civila a infiintat poprirea cu adresa nr. 42/2008 din data de 31.10.2008.
      In temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura civila s-a solicitat de catre reclamant judecarea cauzei si in lipsa partilor.
      Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar in cuantum de 0, 3 lei.
      In dovedirea cererii reclamanta - organ de executare a depus la dosarul cauzei in copie: Sentinta civila nr. _. pronuntata de _. in dosar nr. _. (f. 3-4), proces verbal din data de 26.02.2008 (f. 5), dovada comunicare a popririi nr. 42/2008 (f. 6), adresa de infiintare a popririi din data de 31.10.2008 (f. 7).
      La data de 27.01.2009 reclamanta - organ de executare B.E.J. _. a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea in cauza in calitate de intervenient fortat a creditoarei _...
      Prin incheierea din data de 11.02.2009, instanta a luat act de depunerea cererii de interventie fortata, intervenientul fortat devenind parte in dosar.
      Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar in cuantum de 0, 3 lei.
      La data de _ parata debitoare a aratat ca paratul tert poprit a achitat integral debitul, depunand la dosarul cauzei dovada achitarii debitului, respectiv copie dupa chitanta nr. 09677814/9.02.2009 (f. 23).
      La data de 3.03.2009, reclamanta - organ de executare a invederat faptul ca paratul -tert poprit, la data de _ cu chitanta seria TL BAB nr. 09677814 emisa de Asociatia de proprietari nr. _, a achitat integral debitul in cuantum de 1400 lei in dosarul de executare nr. 42/2008, motiv pentru care executarea pornita impotriva tertului poprit _. inceteaza.
       Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      In fapt, prin adresa de infiintare a popririi din data de 31.10.2008 emisa in dosarul de executare nr. _, s-a pus in  vederea paratului - tert poprit sa achite suma de 1080 lei sau sa consemneze aceasta suma in termen de 15 zile conform disp. art. 456 alin. 1 lit. a Cod procedura civila.
      La data de 9.02.2009, paratul - tert poprit cu chitanta seria _. nr. _emisa de Asociatia de proprietari nr. _, a achitat integral debitul in cuantum de 1400 lei.
      Ca urmare a platii efectuate de catre paratul tert poprit, reclamanta -organ de executare a incetat executarea pornita in dosarul nr. 42/2008.
      Intrucat paratul tert poprit _ a achitat integral debitul in cuantum de 1261, 87 lei prin chitanta seria _., executarea silita pornita impotriva acestuia in dosarul nr. 42/2008 incetand, instanta va respinge cererea formulata de reclamanta -organ de executare ca ramasa fara obiect.
      Pe cale de consecinta, instanta va respinge si cererea intervenientei fortate - creditoare ca ramasa fara obiect, constatand faptul ca pretentiile sale au fost indestulate prin plata efectuata de paratul - tert poprit.
      Instanta va respinge cererea formulata de intervenienta fortata - creditoare _ de obligare a paratului - tert poprit _, la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata intrucat taxele de timbru si timbrele judiciare au fost datorate in cauza de catre reclamanta organ de executare B.E.J. _.
      Astfel, atat taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii introductive cat si taxa de timbru si timbru judiciar aferente cererii de interventie sunt datorate de catre partea care sesizeaza instanta cu acestea, in speta de catre reclamanta - organ de executare.
      Instanta mai retine si faptul ca taxa de timbru aferenta cererii de interventie fortata, calculata in baza art. 10 din Legea nr. 146/1997, a fost datorata de catre reclamanta - organ de executare, acesteia fiindu-i trimisa a adresa (f. 19) prin care i s-a pus in vedere obligatia de a achita suma de 10 lei reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar in cuantum de 0, 3 lei sub sanctiunea anularii acestei cereri ca netimbrata.
      Faptul ca la termenul de judecata din data 4 martie 2009, intervenienta fortata creditoare a inteles sa achite taxa de timbru si timbrul judiciar datorate de catre reclamanta - organ de executare nu are nici o consecinta juridica asupra persoanei care are calitatea de debitor a acestei taxe.
      Mai mult, potrivit principiului general reglementat de catre art. 1093 Cod civil oricine poate face plata, acesta putand fi deci efectuata de orice persoana interesata sau chiar de o persoana neinteresata.
      Asadar, taxele de timbru si timbrele judiciare achitate in dosar puteau fi solicitate cu titlu de cheltuieli de judecata numai de catre partea care le-a datorat, deci numai de catre reclamanta - organ de executare.
      Or, analizand inscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre reclamanta - organ de executare rezulta faptul ca acesta nu si-a exprimat vointa juridica in sensul solicitarii de cheltuieli de judecata, motiv pentru care instanta va respinge ca neintemeiata solicitarea intervenientei - creditoare de obligare a paratului tert poprit la plata cheltuielilor de judecata intrucat aceste cheltuieli nu au fost efectuate de catre ea. 
      Va lua act ca reclamanta - organ de executare _..
      
- 1 -