Incheierea unei tranzactii sub aspectul laturii civile inainte de inceperea urmaririi penale fata de faptuitor. Consecinte asupra modului de solutionare a dosarului vizand dezdaunarea partilor civile

Curtea de Apel Cluj, Sectia penala, decizia nr. 1397/R din 15 septembrie 2011
 
Judecatoria Huedin prin sentinta penala nr.99 din 11 mai 2011, in baza art. 178 alin. 1 si 2 C.Pen., cu aplicarea art. 320/1 C.Pr.Pen. si art. 76 lit. d) rap. la art. 74 lit. a), b) si c), a condamnat inculpatul G.D.F. la pedeapsa de: 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa comisa la data de 08.07.2009.
 In baza art. 87 alin.l din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 320/1 c.Pr.Pen., art. 76 lit. e) rap. la art. 74 lit. c), art. 78 rap. la art. 75 alin. 2 si art. 80 C.Pen. a condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de: 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie a1coolica peste limita legala comisa la data de 19.05.2010.
In baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) C.Pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni inchisoare care se sporeste cu 4 luni, inculpatul urmand sa execute in final 1 an si 6 luni inchisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen.
In baza art. 81 si 71 alin. final C. Pen. s-a suspendat conditionat executarea atat a pedepsei principale, cat si a pedepsei accesorii pe o durata de 3 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 CPen.
S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 C.Pen. a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
 In baza art.14 si 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 C.Civ. s-au respins pretentiile civile formulate de partile civile H.A., si H.A.F., impotriva inculpatului, constatand ca intre parti s-a incheiat contractul de tranzactie autentificat sub nr. 3864 din 24.11.2009 de BNP Asociati (_) prin care inculpatul s-a obligat sa plateasca partilor civile suma de 50.000 lei, din care s-a achitat suma de 30.000 lei.
 In baza art. 193 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata a cate 150 lei in favoarea partilor civile H.A. si H.A.F. cu titlul de cheltuieli judiciare partiale.
In baza art. 191 alin. 1 C.Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3500 lei, din care 2514,81 lei reprezinta costul rapoartelor de constatare medico-legale si a buletinelor de analize toxicologice-alcoolemie.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut in fapt urmatoarele:
 In fapt, la data de 08.07.2009, in jurul orelor 09.14, organele de politie au fost sesizate despre faptul ca in centrul localitatii Poieni, jud. Cluj, s-a produs un accident rutier grav soldat cu decesul unei persoane de sex feminin. Cu ocazia cercetarii la fata locului s-a stabilit ca accidentul a avut loc in centrul localitatii Poieni, pe DN 1 E 60, la km. 542+350 m, fiind implicat inculpatul G.D.F. care, in timp ce conducea autoutilitara marca MERCEDES BENZ din directia Huedin - Oradea, a parasit banda sa de mers, a patruns pe sensul opus de deplasare, ajungand pe trotuarul din dreptul magazinului "Poienita‘‘, lovind-o pe partea vatamata H.M.R., in varsta de 43 de ani, care se afla in calitate de pieton pe trotuar. S-a stabilit ca dupa ce a acrosat-o pe partea vatamata H.M.R., autoutilitara condusa de inculpatul G.D.F., si-a continuat deplasarea, lovind un stalp din beton, apoi a intrat in coliziune cu autoutilitara marca Dacia, apartinand numitului P.D., care se afla in stationare pe trotuar, iar apoi autoutilitara s-a oprit in zidul cladirii, apartinand Cooperativei de Consum Poieni.
Numita H.M.R. a decedat la locul accidentului. Cadavrul victimei a fost depus la morga Spitalului orasenesc Huedin, iar in urma efectuarii necropsiei, s-a stabilit ca moartea a fost violenta si s-a datorat unei anemii acute in cadrul unei hemoragii interne, secundara unui politraumatism cu rupturi viscerale multiple, iar leziunile traumatice tanatogeneratoare s-au putut produce in cadrul unui accident rutier prin mecanism de lovire, basculare si proiectare.
 Dupa producerea accidentului inculpatul G.D.F. a fost testat cu aparatul etilotest, constatandu-se ca nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice, fiindu-i recoltate probe de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1965 din 15.07.2009, al IML Cluj-Napoca, rezultand ca acesta nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice, alcoolemia fiind 0 (zero) grame la mie.
 Incercand sa explice cauza accidentului inculpatul a declarat ca s-a angajat in depasirea unei carute, dupa care nu si-a dat seama cum a ajuns pe acostamentul celuilalt sens de mers, unde a accidentat-o pe partea vatamata. Organele de urmarire penala au stabilit ca acesta nu fusese angajat in depasirea vreunei carute.
Fiind audiat in data de 12.08.2010 inculpatul G.D.F. a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, depunand mai multe acte medicale din care a rezultat ca a fost internat in unitati medicale psihiatrice. Din raportul de constatare medico-legala nr. 7263/IV/b1l09 din 15.11.2010 al IML Cluj-Napoca a rezultat ca inculpatul G.D.F. prezinta diagnosticul: "Tulburare organica a personalitatii", insa comisia a apreciat ca avea discernamant prezent la data comiterii faptelor.
II. La data de 19.05.2010 inculpatul G.D.F. s-a deplasat de la domiciliul sau cu autoturismul marca FIAT DUCATO din com. Poieni, in com.Margau, sat Doda Pilii, avand de rezolvat unele probleme pentru firma la care este administrator, ocazie cu care a consumat bauturi alcoolice. In jurul orelor 17.00 inculpatul G.D.F. a urcat la volanul autoturismului, pentru a se indrepta spre domiciliul sau, iar in timp ce circula pe DJ 108 C, din localitatea Rachitele, la orele 17.30, a fost oprit pentru control de organele de politie. Intrucat inculpatul G.D.F. emana miros de alcool si a recunoscut ca consumase bauturi alcoolice, a fost testat cu aparatul etilotest, aparatul indicand valoarea de 0.55 mg/l alcool pur in aerul expirat, dupa care acesta a fost condus la Spitalul orasenesc Huedin, unde i-au fost recoltate 2 probe de sange in vederea stabilirii alcoolemiei, prima proba la orele 18.35, iar cealalta proba la orele 19.35.
 Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr.1285/ 27.05.2010, al IML Cluj- Napoca, a rezultat ca inculpatul G.D.F. avea o alcoolemie de 1 gr.%o la prima proba si 0,85 gr.%o la cea de-a doua proba. Inculpatul G.D.F. a solicitat efectuarea unei expertize de calcul retroactiv al alcoolemiei care sa stabileasca alcoolemia din momentul conducerii autoturismului. Potrivit raportului de expertiza medico-legala de calcul retroactiv al alcoolemiei cu nr. 608/IXId/21 din 10.02.2011 al IML Cluj-Napoca "calculul retroactiv efectuat pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiza, la care s-a tinut cont de faza toxicocinetica a alcoolului in organism, de alcoolemia teoretica rezultata din consumul de alcool declarat, cat si de intervalul de timp scurs intre evenimentul rutier si prima recoltare, indica pentru ora evenimentului rutier, o alcoolemie a numitului G.D.F., mai mare de 0,80 gr.%0 apropiata de 1,15 gr. %0, ce este consecinta unui consum de alcool mai mare decat cel declarat".
 In drept, fapta inculpatului G.D.F., care la data de 08.07.2009, in timp ce conducea autoutilitara marca Mercedes Benz, in localitatea Poieni, din directia Huedin - Oradea, a parasit banda sa de mers, ajungand pe trotuarul din fata magazinului "Poienita", situat in partea stanga a sensului sau de deplasare, unde a lovit-o pe partea vatamata H.M.R., care a decedat la scurt timp, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. si ped. de art. 178 alin. 1 si 2 CPen., fapta pentru care instanta a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare.
Culpa inculpatului consta in incalcarea prev. art. 101 alin. 3 lit. d) din OUG 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice, potrivit caruia conducatorului de vehicul ii este interzis sa circule pe sensul opus cu exceptia cazului in care efectueaza regulamentar manevra de depasire si prev. art. 35 alin.l din acelasi act normativ potrivit caruia participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta circulatiei, sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca prejudicii proprietatii publice private.
Fapta aceluiasi inculpat care la data de 19.05.2010, desi consumase bauturi alcoolice, a plecat din com.Margau, sat Doda Pilii, la volanul autoturismului marca FIAT, pentru a ajunge la domiciliul sau in com.Poieni, si fiind oprit pentru control pe DJ 108 C, din localitatea Rachitele, s-a stabilit ca avea alcoolemia peste limita legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, prev. de art. 87 alin.l din OUG 195/2002, fapta pentru care instanta a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an Inchisoare.
La individualizarea si dozarea pedepselor instanta a avut in vedere lipsa antecedentelor penale, pozitia sincera a inculpatului, repararea partiala a prejudiciului, imprejurari care constituie circumstante atenuante conform art. 74 lit. a, b si c c.pen., dar si culpa exclusiva in producerea accidentului rutier.
Pe de alta parte instanta a apreciat ca la dozarea pedepsei pentru cea de-a doua infractiune se poate retine in sarcina inculpatului ca si circumstanta agravanta imprejurarea ca desi comisese un accident rutier cu consecinte grave, nerespectand dispozitiile OUG 195/2002, acesta a ignorat a doua oara dispozitiile Codului rutier, conducand un autoturism dupa ce a consumat alcool, iar alcoolemia s-a situat peste limita legala.
De asemenea s-a facut aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.Pr.Pen., text introdus prin Legea 202/2010, care prevede ca instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Or, inculpatul beneficiaza de aceasta prevedere legala intrucat pana la inceperea cercetarii judecatoresti, a declarat personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
 In cauza sunt intrunite conditiile concursului real de infractiuni, acestea fiind savarsite de inculpatul G.D.F. inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
 In consecinta instanta, in baza art. 34 lit. b) rap. la art. 33 lit. a) C.Pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni Inchisoare care se va spori cu 4 luni, inculpatul urmand sa execute in final 1 an si 6 luni Inchisoare.
 Instanta, in baza art. 71 C.Pen. si vazand considerentele deciziei nr. LXXIV/2007 pronuntata in interesul legii de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, a interzis inculpatului drepturile prev. in art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen. din momentul ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei principale.
 Sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei, retinand ca sunt intrunite dispozitiile art. 81 alin. 1 lit. a si b c.Pen. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea in regim privativ de libertate instanta, in baza art. 81 si 71 alin. final C.Pen. s-a suspendat conditionat executarea atat a pedepsei principale, cat si a pedepsei accesorii, pe o perioada de 3 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.Pen.
 In baza art. 359 c.Pr.Pen. s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 C.Pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii.
 Sub aspectul laturii civile a cauzei instanta a retinut urmatoarele:
 Potrivit art. 15 alin. 2 C.Pr.Pen. constituirea ca parte civila se poate face in cursul urmaririi penale, precum si in fata instantei de judecata pana la citirea actului de sesizare. In cursul urmaririi penale numitii H.A. si H.A.F., sotul respectiv fiica victimei H.M.R., au declarat ca isi vor formula pretentiile civile impotriva inculpatului, in fata instantei de judecata.
 In cursul judecarii cauzei, in termenul legal, H.A. si H.A.F. s-au constituit parti civile, solicitand obligarea inculpatului si a Asociatiei Fondul de Protectie a Victimelor Strazii la plata sumei de 20.000 lei cu titlul de despagubiri civile pentru daune morale si materiale si 500 de lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
 Potrivit art. 15 alin. 1 C.Pr.Pen. persoana vatamata se poate constitui parte civila in contra invinuitului sau inculpatului si persoanei responsabile civilmente.
 Instanta a retinut ca in procesul penal actiunea civila, avand acelasi izvor ca si" actiune a penala, nu poate avea ca si obiect decat repararea prejudiciilor generate prin infractiune, cu indeplinirea urmatoarelor conditii: sa existe o vatamare, vatamarea sa fie generata de infractiune si persoana vatamata sa declare ca intelege sa devina parte vatamata.
 In privinta despagubirilor civile instanta a constatat ca intre H.A. si H.A.F., pe de o parte, si inculpatul G.D.F., de cealalta parte, s-a incheiat un contract de tranzactie prin care inculpatul se obliga sa plateasca mostenitorilor defunctei H.M.R. suma de 50.000 lei cu titlul de despagubiri civile pentru daune morale si materiale, din care suma de 30.000 de lei s-a achitat la data incheierii contractului, 24.11.2009, iar restul de 20.000 de lei urmau a fi achitati pana la data de 01.12.2010. Aceasta conventie a fost autentificata prin incheierea de autentificare nr. 3864 din 24.11.2009 la BNP Asociati (_).
 Asa cum s-a retinut in rechizitoriu autoutilitara marca Mercedes condusa de inculpatul G.D.F. nu mai avea incheiata asigurare valabila de raspundere civila auto aceasta expirand la data de 29.02.2009. In consecinta a fost introdusa in cauza in calitate de parte responsabila civilmente Asociatia Fondul de Protectie a Victimelor Strazii potrivit Deciziei nr. III/2010 pronuntata in interesul legii de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Asociatia a depus in cauza note scrise in care a invocat exceptia puterii de lucru judecat a tranzactiei intervenite intre H.A. si H.A.F., pe de o parte, si inculpatul G.D.F., solicitand respingerea actiunii civile formulate de partile civile.
 Pentru a exista lucru judecat, dedus intr-un proces din hotararea pronuntata intr-un proces anterior, potrivit art. 1201 C.Civ. trebuie sa existe tripla identitate de persoane, obiect si cauza. Or, tranzactia este potrivit art. 1704 C.Civ. un contract, si chiar in masura in care este incheiata in cursul unui proces actul instantei nu este o veritabila hotarare judecatoreasca intrucat instanta nu ,judeca", ci doar constata vointa partilor. Drept urmare cu toate ca tranzactia are puterea unei sentinte neapelabile, forta executorie nu se confunda cu puterea de lucru judecat.
 Tranzactia, fiind esentialmente un contract incheiat intre anumite parti, potrivit principiului relativitatii efectelor contractului rezultat din interpretarea dispozitiilor art. 969 si art. 973 C.Civ. produce efecte numai intre partile contractante, in sensul ca el nu poate da nastere la obligatii si la drepturi in sarcina si respectiv in favoarea altor persoane (res interalios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest).
 In speta H.A., H.A.F., persoane cu capacitate de exercitiu deplina, si inculpatul G.D.F. s-a incheiat contractul de tranzactie la data de 24.11.2009, inainte de a fi inceputa urmarirea penala, acestia alegand sa stinga actiunea civila care putea fi alaturata actiunii penale, iar la incheierea conventiei Asociatia Fondul de Protectie a Victimelor Strazii nu a fost parte. Asadar partile din latura civila a cauzei au evaluat anticipat prejudiciul civil cauzat prin fapta culpabila a inculpatului, fiind achitata partial suma convenita. Instanta apreciaza ca partile civile nu pot alege sa ignore efectele obligatorii ale tranzactiei pentru ca, pe de o parte, s-ar putea ajunge la o imbogatire fara justa cauza, iar pe de alta parte beneficiaza deja de un titlu executoriu potrivit art. 66 din Legea 36/1995 care poate fi adus la indeplinire voluntar sau, in caz de nevoie, prin executare silita a debitorului. Doctrina si jurisprudenta au statuat ca victima nu are dreptul, in cazul aceleiasi fapte ilicite si prejudiciabile, sa obtina doua reparatii, una pe temei contractual si alta pe temei delictual sau de a invoca simultan atat norme din materia raspunderii contractuale, cat si normele raspunderii delictuale.
 Pentru aceste considerente instanta in baza art.14 si 346 C.Pr.Pen. rap. la art. 998 C.Civ. a respins pretentiile civile formulate de partile civile H.A. si H.A.F., constatand ca intre parti s-a incheiat contractul de tranzactie autentificat sub nr. 3864 din 24.11.2009 prin care inculpatul s-a obligat sa plateasca partilor civile suma de 50.000 lei, din care s-a achitat suma de 30.000 lei.
Partile civile au solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare facute de acestea in procesul penal.
 Avand in vedere chitantele depuse la dosar care atesta achitarea sumei totale de 500 lei onorariu avocatial, retinand ca pretentiile civile nu au fost admise, partile vatamate avand insa dreptul de a beneficia de asistenta juridica in cursul judecarii cauzei, vazand prevederile art. 193 C.Pr.Pen. si art. 274 si urm. C.Pr.Civ. instanta a obligat inculpatul la plata a cate 150 lei in favoarea partilor civile H.A. si H.A.F. cu titlul de cheltuieli judiciare partiale.
 Ca o consecinta a condamnarii instanta in baza art. 191 alin. 1 C.Pr.Pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 3500 lei, din care 2514,81 lei reprezinta costul rapoartelor de constatare medico-legale si a buletinelor de analize toxicologice-alcoolemie.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs partile civile H.A. si H.A.F. solicitand admiterea caii de atac promovate, casarea solutiei judecatoriei si rejudecand, a se dispune obligarea inculpatului G.D.F. la plata despagubirilor civile - daune materiale si morale - ramase neachitate, in suma de 20.000 lei; obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare suportate de partile civile in recurs in suma de 500 lei; obligarea partii responsabile civilmente Fondul de Protectie al Victimelor Strazii sa plateasca in favoarea recurentilor daune morale si materiale in suma de 20.500 lei si suportarea de catre inculpat si a partii responsabile civilmente a platii cheltuielilor judiciare ocazionate de recursul partilor civile.
In esenta, partile civile au promovat prezentul recurs intrucat inculpatul G.D.F. nu si-a onorat in totalitate obligatiile asumate prin contractul de tranzactie depus la fila 7 din dosarul instantei, din care rezulta ca la 24 noiembrie 2009, inainte de inceperea urmaririi penale impotriva sa, pentru infractiunea de ucidere din culpa prev.de art.178 alin.1 si 2 C.pen.si conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, acesta si-a asumat raspunderea de a plati recurentelor suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale si materiale, din care 30.000 lei s-au achitat la data autentificarii contractului, respectiv a prezentarii partilor in fata notarului public, 24 noiembrie 2009, urmand ca restul de 20.000 lei sa se achite pana la 1 decembrie 2010.
Din cuprinsul tranzactiei rezulta ca aceasta constituie titlu executoriu, conform art.66 din Legea 36/1995.
Avand in vedere ca inculpatul nu si-a onorat obligatia asumata de a plati si diferenta de 20.000 lei catre partile civile, pana la 1 decembrie 2010, acestea au promovat prezentul recurs.
Prin sentinta penala 99 din 11 mai 2011 Judecatoria Huedin a stabilit vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, aceea de ucidere din culpa prev.de art.178 alin.1 si 2 C.pen.si conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, iar cu privire la modul de solutionare a laturii civile a cauzei, a respins pretentiile civile formulate de partile civile H.A. si H.A.F. in cursul procesului penal, constatand ca intre parti s-a incheiat contractul de tranzactie autentificat sub nr.3864 din 24.11.2009 prin care inculpatul s-a obligat sa le achite acestora ca efect al decesului victimei H.M.R., suma de 50.000 lei, din care s-a achitat efectiv suma de 30.000 lei.
Contractul de tranzactie a fost incheiat intre inculpat si partile civile la 24 noiembrie 2009, inainte de inceperea urmaririi penale impotriva acestuia de catre Parchet.
Curtea examinand cele solicitate de catre recurenti, ajunge la urmatoarele constatari:
Conform practicii constante a instantei supreme "nu este admisibila formularea unei noi actiuni civile in procesul penal, in conditiile in care pretentiile partii prejudiciate de infractiunea comisa de inculpat, reprezentand cuantumul daunelor materiale si morale, achitate in parte de acesta, inainte de inceperea urmaririi penale si a procesului penal, pot fi obtinute in temeiul unui contract de tranzactie, ce reprezinta titlu executoriu".
A dispune, prin sentinta penala de condamnare, obligarea inculpatului la plata daunelor materiale si morale, ramase neachitate, in suma de 20.000 lei, ar insemna ca partile vatamate sa posede doua titluri executorii pentru aceeasi obligatie, ceea ce este inadmisibil.
Nu in ultimul rand, pentru ca tranzactia sa-si produca in plenitudine efectele, ea trebuie sa fie transcrisa in dispozitivul hotararii judecatoresti, mentiune respectata in prezenta cauza. Prin tranzactie, litigiul este stins, asa incat, instanta se dezinvesteste. In speta, este de remarcat ca sesizarea instantei de fond a avut loc la 17 martie 2011 de catre procuror, cand sub aspect civil contractul de tranzactie intocmit la 24 noiembrie 2009 isi produsese deja in parte efectele, prin remiterea de catre inculpat in favoarea partilor civile a sumei de 30.000 lei, din totalul de 50.000 lei la care se obligase.
Cata vreme in contractul de tranzactie atasat dosarului este mentionat ca acesta constituie titlu executoriu, actul are forta executorie, asa incat, in temeiul acestui titlu, se poate recurge la executarea silita, fara a fi necesara obtinerea unei hotarari de condamnare.
Pentru motivele ce preced, recursul partilor civile apare ca nefondat si se va respinge ca atare, in baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen. (Judecator Delia Purice)