Drept de retentie, pretentii

     Sen.civ.nr.474/2009
     Drept de creanta
     
     
     Sub numarul _. din _. s-a inregistrat pe rolul acestei instante cererea formulata de catre reclamantii __, prin care solicitau, in contradictoriu cu paratii __., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca au un drept de creanta in valoare de _..de lei, asupra imobilului din __. Totodata reclamantii au solicitat si instituirea unui drept de retentie asupra imobilului pe care il ocupa, pana la plata de catre parati a sumei reprezentand dreptul de creanta, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt mostenitorii numitului _.., care impreuna cu reclamanta _.., a construit o casa compusa din doua corpuri, pe terenul apartinand numitei _.., cu aprobarea acesteia, constructia fiind ridicata in anul _.. potrivit autorizatiei de construire nr. _... Au mai aratat reclamantii ca dupa decesul proprietarei terenului, acesta  ajuns in proprietatea paratilor, care sunt mostenitorii numitului _... Totodata, au mai precizat reclamantii, prin sen.civ.nr__. s-a dispus, la cererea paratilor din prezenta cauza, evacuarea lor din imobilul pe care il ocupau din anul _.., prin aceeasi hotarare judecatoreasca constatandu-se insa ca reclamantii au un drept de creanta constand in contravaloarea materialelor si a manoperei folosita pentru constructia celor doua corpuri de casa.
In drept au fost invocate disp.art. 494 si art.1073 C.civ.
       In probatiune, reclamantii au depus la dosarul cauzei fotocopii de pe mai multe inscrisuri . De asemenea, reclamantii au solicitat, prin intermediul avocatului ales, si instanta a incuviintat audierea ca martori a numitilor _.., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la filele _.. Tot la cererea reclamantilor, in cauza a fost efectuata o expertiza tehnica imobiliara, avand ca obiectiv stabilirea valorii de circulatie a imobilului constructie, situat in __ . Expertiza a fost efectuata de catre expert _.., desemnat prin tragere la sorti, si a fost atasata la filele _.. din dosar. 
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de _.de lei  potrivit chitantelor atasate la filele _. si cu _.. lei timbru judiciar.
Paratii, legal citati, au formulat intampinare prin care, au solicitat respingerea actiunii reclamantilor, in principal ca fiind prescrisa si in subsidiar ca nefondata. Au aratat paratii ca dreptul la actiune al reclamantilor s-a nascut in momentul in care acestia au fost chemati in judecata de catre paratii din prezenta cauza, in actiunea avand ca obiect evacuarea, adica in anul _.. termenul de prescriptie implinindu-se deci in anul _.. Pe fond, paratii au aratat ca reclamantii nu au contribuit la edificarea constructiilor ci numitii __ au facut acest lucru.
In probatiune, paratii au solicitat, prin intermediul avocatului ales audierea in calitate de martori a numitelor _.., probele fiind incuviintate, iar declaratiile martorilor au fost consemnate si atasate la filele _..
Cu privire la exceptia invocata prin intampinare, instanta s-a pronuntat prin incheierea din _.., in sensul respingerii acesteia, intrucat termenul de prescriptie incepe sa curga de la data la care sen.civ. nr. __ a ramas irevocabila, or, prin incheierea din __. s-a dispus suspendarea recursului impotriva respectivei hotarari, astfel incat aceasta hotarare fie nu a ramas irevocabila, fie, daca a ramas irevocabila, ca urmare a  perimarii recursului, acest lucru s-a intamplat cu mai putin de trei ani inainte de formularea prezentei actiuni.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea este intemeiata doar in ceea ce le priveste pe reclamantele __.. Astfel, din declaratiile martorilor propusi de catre reclamanti rezulta ca cele doua corpuri de casa situate in _.. au fost ridicate de catre reclamanta __ impreuna cu sotul ei, defunctul __. Desi declaratiile martorilor propusi de catre reclamanti sunt contrazise sub acest aspect de declaratiile martorilor propusi de catre parati, trebuie observat ca ele se coroboreaza cu continutul autorizatiei de construire atasata la fila _..din dosar, autorizatie emisa pe numele lui _..Mai mult decat atat, faptul ca numitul _. impreuna cu reclamanta _.. au edificat respectivele constructii a fost statuat si prin sen.civ.nr__.., hotarare care, din punct de vedere probator, are valoarea unui inscris autentic, trebuind coroborata cu celelalte probe administrate in cauza.
Prin urmare, instanta apreciaza ca s-a facut proba deplina a faptului ca respectivele corpuri de casa au fost construite de catre __, situatie in care acestia au calitatea de constructori de buna credinta, atat timp cat au construit cu acordul proprietarului terenului, fapt ce rezulta tot din sen.civ.nr__.. De aceea, atat _. cat si numita _., in calitate de fiica a defunctului __, au un drept de creanta impotriva paratilor, atat timp cat acestia din urma sunt proprietari ai respectivelor constructii, ca urmare a accesiunii imobiliare. 
Relativ la reclamantul _., acesta are calitate de sot a reclamantei _.., motiv pentru care nu este mostenitor al defunctului _.. si, implicit,  nu poate avea o creanta impotriva paratilor.
In ceea ce priveste contravaloarea dreptului de creanta, desi din concluziile raportului de expertiza imobiliara rezulta ca valoarea de circulatie a celor doua corpuri de casa este de _.. lei, reclamantii au solicitat obligarea paratilor la plata doar a sumei de _.. de lei, iar dupa efectuarea expertizei nu si-au majorat catimea obiectului actiunii, situatie in care paratii nu pot fi obligati decat la plata sumei solicitata de catre reclamanti.
Referitor la aceasta obligatie de plata, instanta apreciaza ca nu este vorba despre o obligatie solidara ci fiecare dintre parati poate fi obligat doar in limitele cotelor legale pe care le au in calitatea lor de mostenitori ai numitului _.., fiul numitei _.., pe terenul si cu acordul careia au fost construite cele doua corpuri de casa. Trebuie observat ca paratii au calitatea de fii si respectiv sotie supravietuitoare _. a defunctului _.., situatie in care cotele legale ale acestora sunt de cate 1/4, cat timp suprafata de teren a intrat in patrimoniul lui _.. ca efect al mostenirii, fiind deci bun propriu iar nu bun comun dobandit in timpul casatoriei cu __.
Prin urmare, paratii nu pot fi obligati decat la plata sumei de cate _..de lei fiecare, in favoarea reclamantelor __.
In ceea ce priveste cererea de instituire a unui drept de retentie, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, insa tot doar in privinta reclamantelor __. In acest sens, atat din declaratiile martorilor propusi de catre reclamanti cat si declaratiile martorilor paratilor rezulta ca in prezent, in respectivele corpuri de casa locuiesc cele doua reclamante. Este indeplinita astfel situatia premisa pentru instituirea dreptului de retentie - debitum cum re iunctum -  cat timp reclamantele locuiesc in imobilul aflat in proprietatea paratilor, iar creanta pe care  reclamantele o au impotriva paratilor este strans legata de acest imobil.  
Referitor la reclamantul _.., acesta nu poate beneficia de un drept de retentie cat timp nu poate invoca nici o creanta impotriva paratilor si nici nu mai locuieste efectiv in respectivul imobil, fapt ce rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza.
Mai trebuie precizat, in privinta dreptului de retentie, ca la ultimul termen de judecata avocatul ales al reclamantilor a renuntat la acesta, renuntare de care insa instanta nu poate lua act, cat timp nu a fost facuta personal de catre reclamante iar avocatul nu a avut o imputernicire speciala cu privire la renuntarea la judecata acestui capat de cerere.
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa