Civil - anulare act - REJUDECARE

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la  data de  04.04.2007, sub nr. 2794/2366/2007,  reclamanta S-I KM a chemat in judecata pe paratii Consiliul Local al Municipiului Hateg si Statul Roman prin Ministerul Finantelor,  solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate nulitatea absoluta a certificatului de vacanta succesorala nr. 22/19.04.1999 eliberat de B.N.P. Felicia Doinita Albulescu, stabilirea calitatii de unic mostenitor al sotului supravietuitor PG, AB, defuncta PBI C neavand descendenti, dezbaterea succesiunilor successive si stabilirea calitatii de mostenitoare a reclamantei, dupa defuncta PBI Clementina, nascuta FB IC si defunctul PG  AB, unchiul reclamantei, ruda de gradul trei, fratele mamei reclamantei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca, paratul Consiliul Local al Municipiului Hateg in cursul anului 1999 a solicitat B.N.P. Felicia Doinita Albulescu eliberarea certificatului de vacanta succesorala prin care s-a declarat vacanta succesiunea defunctei PBI Clementina, nascuta FB IC, decedata in anul 1960, cu ultimul domiciliu in localitatea Tg-Mures, fara a se stabili ca, unicul mostenitor al defunctei, in lipsa descendentilor, a fost sotul supravietuitor PG AB, decedat in anul 1965.
Reclamanta a mai aratat ca, este unica mostenitoare a unchiului PG AB, fiind fiica surorii defunctului Pekri Olga, casatorita Szell, ruda de gradul trei.
In sustinerea cererii sale reclamanta a invocat faptul ca, in temeiul Legii nr. 247/2005 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor identificate in C.F. nr. 124 Nalatvad si C.F. nr. 51 Nalatvad dupa defunctele Pekri Blanka, casatorita cu PG, nascuta FB, Teleky Blanka, casatorita cu Fay Victor.
In drept, a invocat prevederile art. 46 din Constitutia Romaniei, Legea nr. 247/2005, art. 85, art. 88 din Legea nr. 36/1995.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 19 lei si cu timbru judiciar de 0,3 lei.
Paratul Consiliul Local al Orasului Hateg prin intampinare a solicitat respingerea actiunii.
In motivarea in fapt, a aratat ca, prin cererea de chemare in judecata reclamanta recunoaste ca, nu a acceptat succesiunea in termenul general de prescriptie extinctiva de 6 luni, aratand ca mostenirea a fost acceptata prin inregistrarea cererilor in baza Legii nr. 247/2005 si ca, in aceste conditii reclamanta este straina de mostenire si nu are calitate procesuala activa.
De asemenea, paratul a mai aratat ca cererile formulate in baza Legii nr. 247/2005 au fost tardiv introduce intrucat au fost inregistrate dupa data de 30.11.2005,  iar terenurile solicitate si cuprinse in C.F. nr. 51 si 124 au trecut in proprietatea Statului Roman cu titlu valabil.
In drept, a invocat prevederile  Legii nr. 36/1991, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 247/2005, art. 700 alin. 1 C.civ.        
Paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor, reprezentat de Directia Generala a Finantelor Publice Mures prin note de sedinta a aratat ca, reclamanta nu a facut dovada  ca si-a exercitat dreptul de optiune succesorala in termenul de 6 luni de la data deschiderii succesiunii, insa nici nu a facut dovada, in conditiile art. 700 alin. 2 C.civ., ca a fost impiedicata sa-si exercite acest drept.
La data de 10.10.2007, paratul Consiliul Local Hateg a depus la dosar precizari la intampinarea formulata prin care a invocat exceptia tardivitatii cererii de constatare a nulitatii absolute a certificatului de vacanta succesorala si exceptia lipsei calitatii procesuale activa a reclamantei .
  In motivare, a aratat ca, reclamanta nu invoca nici un text de lege care sa prevada ca si cauza de ineficacitate intr-o astfel de speta nulitatea absoluta a certificatului de vacanta succesorala.
De asemenea, paratul a mai aratat ca, reclamanta neacceptand mostenirea in termen de 6 luni nu are calitate procesuala activa de a cere masa succesorala, stabilirea calitatii de mostenitor si dezbaterea succesiunii.
In drept, a invocat prevederile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., Decretul nr. 167/1958, Legea nr. 36/1995, art. 700 C.civ.
La data de 29.02.2008,  paratul Consiliul Local Hateg a depus la dosar note de sedinta prin care a invocat exceptia  lipsei calitatii procesuale pasive.
In sustinerea exceptiei invocate, paratul a aratat ca, potrivit art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 Consiliul Local nu este decat o autoritate deliberativa a  administratiei publice locale, astfel ca, in justitie nu poate sta decat persoana juridica.
In drept, a invocat dispozitiile Legii nr. 215/2001.
In sedinta publica din data de 02.07.2008, instanta a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii, exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului  Consiliul Local Hateg.
In probatiune s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri: arbore genealogic (f. 18),  extras din registrul de deces nr. 60430/2.02.2006 (f. 19), extras din registrul de deces nr. 60432/2.02.2006 (f. 20), certificat de deces a numitului Pekri Istvan (f. 21), certificat de nastere a numitului Pekri Lorin Alfred (f. 22), certificat de deces a numitei Szell Jozsefne Pekri Olga (f. 24), certificat de deces a numitului Szell Jozsef (f. 25), certificat de nastere a numitei Szell Katalin Ilona (f. 26), certificat de casatorie (f. 27), declaratia numitului Gyergyay Francisc Pavel (f. 28), proces-verbal din 28.08.1948 (f. 34), adresa inregistrata sub nr. 15644/30.11.2005 la Primaria or. Hateg (f. 35), Incheierea din 19.04.2007 a Judecatoriei Hateg pronuntata in dosarul nr. 632/240/2006 (f. 36), copie fidela CF (f. 37-50), extras din registrul de deces nr. 67376/18.09.2007 (f. 59), adresa nr. 69006/21.11.2007 a S.P.C.E.P. Tg-Mures (f. 69), copia dosarului succesoral aferent certificatului de vacanta succesorala nr. 22/1999 a B.N.P. Felicia Doinita Albulescu (f. 82-107).
Judecatoria Tg. Mures prin sentinta civila nr. 3795/09.07.2008 pronuntata in dosarul nr. 2767/320/2007 a respins cererea formulata de reclamanta Szent I KM impotriva paratilor Consiliul Local Hateg si Statul Roman, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, in urma admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Local Hateg si a exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria Tg. Mures a retinut ca reclamanta care a formulat cerere de constatare  a nulitatii absolute a certificatului de vacanta succesorala nr. 22/1999 emis de notarul public Doinita Albulescu din Tg. Mures, este lipsita de calitate procesuala activa intrucat nu are calitatea de mostenitor a defunctilor PBI Clementina si PG AB, neacceptand succesiunea acestora in termen legal de 6 luni de la deschiderea succesiunilor. S-a mai retinut ca repunerea in termenul de acceptare a succesiunilor  prevazut de art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 priveste doar terenurile care au apartinut defunctilor si care au format obiect al cererii de restituire, derogandu-se astfel de la caracterul indivizibil al devolutiunii succesorale. De asemenea, s-a aratat ca paratul Consiliul local Hateg nu are calitate procesuala pasiva in cauza,  intrucat paratul nu are personalitate juridica, nu are patrimoniu propriu si nu este titularul obligatiei din continutul raportului juridic dedus judecatii. Totodata, in privinta exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, s-a apreciat ca actiunea in anularea certificatului de vacanta succesorala este prescriptibila in termen de 3 ani de la data cand mostenitorul respectiv a luat cunostinta de emiterea certificatului iar reclamanta nu a facut dovada datei la care a luat cunostinta de existenta certificatului de vacanta succesorala astfel prezumandu-se ca reclamanta a cunoscut intocmirea certificatului de vacanta succesorala la data redactarii acestuia, astfel ca termenul de prescriptie de 3 ani s-a implinit.
Apelanta Szent-I KM a exercitat apel, inregistrat pe rolul Tribunalul Mures, la data de 18.09.2008  sub dosar nr. 276/320/2007, impotriva sentintei civila nr. 3795/09.07.2008 pronuntata in dosarul nr. 2767/320/2007 al Judecatoriei Tg. Mures, solicitand respingerea exceptiilor lipsei calitatii procesuale active a apelantei, respingerea lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului Consiliul Local al municipiului Hateg, respingerea exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune, si admiterea actiunii formulate.
Intimatul   Consiliul Local al municipiului Hateg a depus intampinare la data de 10.11.2008 solicitand respingerea apelului ca netemeinic si nelegal si pe cale de consecinta, mentinerea sentintei atacate.
Prin decizia civila nr. 20 din 27ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Mures s-a admis apelul declarat de apelanta Szent-I KM, s-a desfiintat integral hotararea atacata si s-a dispus rejudecarea cauzei de catre Judecatoria Tg. Mures.
Tribunalul a retinut ca exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei a fost gresit admisa, reclamanta a dovedit prin actele de stare civila depuse la dosar calitatea de succesibil al fostului proprietar insa, sustinerile acesteia in sensul ca au fost acceptate succesiunile succesive au fost inlaturate fara administrarea vreunei probe. Nu s-a tinut seama nici de faptul ca reclamanta a depus la data de 30.11.2005 cerere de restituire a imobilelor in temeiul Legii nr. 247/2005, fiind incidente prevederile art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
De asemenea, Tribunalul a constatat ca in mod gresit  a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Local al municipiului Hateg, deoarece in certificatul de vacanta succesorala este mentionat acest parat iar calitatea de parat o are cel ce se considera titularul dreptului disputat.
Totodata, Tribunalul a apreciat ca actiunea de constatare a nulitatii absolute a certificatului de vacanta succesorala imbraca si forma unei petitii de ereditate, astfel incat actiunea este imprescriptibila.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul Local al municipiului Hateg solicitand admiterea recursului, modificarea deciziei atacate si mentinerea ca temeinica si legala a hotararii primei instante. 
Prin decizia nr. 1429/R din 23 iunie 2009, pronuntata de Curtea de Apel Tg. Mures in dosarul nr. 2767/320/2007 s-a respins ca nefondat recursul declarat de paratul Consiliul Local al municipiului Hateg impotriva deciziei civile nr. 20 din 27 ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Mures.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea de Apel  a retinut ca reclamanta este tert fata de certificatul de vacanta succesorala, contesta calitatea de mostenitor a Statului Roman prin Consiliul Local Hateg revendicand drepturi proprii. Atunci cand bunurile succesorale se afla in posesia persoanelor trecute in certificatul de mostenitor, actiunea se combina cu actiunea in petitie de ereditate, respectiv succesorul neposesor al bunurilor succesorale solicita in justitie ca posesorul acelor bunuri sa recunoasca calitatea sa de mostenitor legal si sa ii predea bunurile succesorale. Din punct de vedere al prescriptiei extinctive, actiunea intemeiata pe cauza de nulitate absoluta, precum si cele pentru constatarea calitatii de mostenitor, pentru petitia de ereditate sunt imprescriptibile.
Curtea de Apel a subliniat ca caracterul imprescriptibil al acestor actiuni nu scuteste pe mostenitorii care reclama mostenirea sa faca dovada acceptarii ei. In speta, reclamanta, prin cate de stare civila a facut dovada calitatii de succesibil a fostului proprietar(filele 18-27 din dosarul de fond). In baza Legii nr. 247/2005 a solicitat restituirea imobilelor din perimetrul satului Nadalati-Vad, astfel incat pentru aceste bunuri cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii potrivit art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001(fila 35 dosarul de fond). Chiar daca cererea de restituire a fost inregistrata la data de 30.11.2005, Curtea de Apel a apreciat ca pentru raporturile juridice noi reglementate de Legea nr. 247/2005 incepe sa curga un nou termen de 6 luni pentru formularea notificarilor, de la data intrarii in vigoare a acestei legi, potrivit art. 22 din Legea nr. 10/2001 modificata prin Legea nr. 247/2005.
Curtea de Apel a mai retinut ca art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, cu modificarile ulterioare au aceleasi prevederi de repunere in termenul de acceptare a mostenirii cu privire la terenurile care au facut obiectul cererii de reconstituire.
A concluzionat Curtea de Apel ca in mod corect Tribunalul a retinut ca se impune trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului la prima instanta.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. Mures la data de 18.09.2009, sub dosar nr. 2767./320/2007.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Asupra petitului prin care reclamanta solicita constatarea nulitatii absolute a Certificatului de vacanta succesorala nr.22/19.04.1999 eliberat de Biroul Notarului Public Felicia Doinita Albulescu, instanta retine ca prin certificatul de vacanta succesorala anterior mentionat(fila 107 din dosarul nr. 2767/320/2007) s-a constatat ca de pe urma defunctei PEKRI BLANCA-IC, decedata la data de 07.11.1960, cu ultimul domiciliu in Tg. Mures, str. Doftana, nr. 10, judetul Mures a ramas masa succesorala compusa din urmatoarele bunuri imobile: gradina intravilan in suprafata de 29564 mp, curte intravilan in suprafata de 1086 mp, casa, castel cu teren aferent de 755 mp, gradina in suprafata de 15778 mp, casa si gradina in suprafata de 15778 mp, casa si gradina in suprafata de 68034 mp, drum si gradina in suprafata de 9949 mp, toate evidentiate in C.F.  nr. 51 a localitatii Nalat-Vad cu nr. top 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 si 39, dobandite prin mostenire in anul 1919. De asemenea, in cuprinsul certificatului de vacanta succesorala mentionat se constata ca mostenitor legal al defunctei PEKRI BLANCA-IC, decedata la data de 07.11.1960 este Statul Roman, prin Consiliul Local al Orasului Hateg, judetul Hunedoara, cu cota de 1/1 din masa succesorala.
Conform art. 85 din Legea nr. 36/1995 in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului, notarul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificatul de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a mostenirii.
Analizand inscrisurile ce au stat la baza emiterii certificatului de vacanta succesorala, instanta retine urmatoarele:
- dosarul succesoral nu cuprinde cererea paratului Statul Roman privind deschiderea procedurii succesorale astfel cum prevede art. 85 din Legea nr. 36/1995;
- certificatul de vacanta succesorala in discutie s-a emis fara a se respecta prevederile art. 43 alin. 2 si art. 74 alin. 1 si 2 din Regulamentul de punere in aplicare a Legii notarilor publici si a activitatii notariale in sensul ca anterior emiterii acestui certificat nu a fost formulata cererea privind verificarea opisului succesoral;
- potrivit Procesului-verbal din data de 28.08.1948(fila 34 din dosarul nr. 2767/320/2007) totalitatea bunurilor apartinand FB casatorita Pekri din comuna Nalat Vad cuprinzand terenuri si cladiri au fost nationalizate de catre paratul Statul Roman si trecute in baza Deciziei ministeriale nr. 1019/14.07.1948 si in baza Ordinului nr. 620324/19.07.1948 in folosinta Liceului de Industrii Agricole Timisoara. La data emiterii certificatului de vacanta succesorala, paratul Statul Roman ea deja de 50 de ani proprietarul imobilelor, fiind in posesia acestora din anul 1948, or notarul public potrivit art. 81 din Regulamentul de punere in aplicare a Legii notarilor publici si a activitatii notariale avea obligatia de a verifica compunerea masei succesorale; 
- nu s-a avut in vedere faptul ca la data decesului defunctei Blanka IC, respectiv 07.11.1960(conform extrasului din registrul de deces-fila 19 din dosarul nr. 2767/320/2007), era in viata sotul supravietuitor PG AB, (decedat la data de 12.02.1965conform extrasului din  registrul de deces - fila 20 din dosarul nr. 2767/320/2007), cu acelasi domiciliu ca ultimul domiciliu al defunctei, respectiv Tg. Mures, str. Doftana, nr. 10, judetul Mures;
- in cadrul dezbaterii procedurii succesorale notariale  nu a fost consemnata nicio declaratie de martor care sa fi confirmat faptul ca defuncta nu ar fi avut mostenitori legali, incalcandu-se prevederile art. 79 din Regulamentul de punere in aplicare a Legii notarilor publici si a activitatii notariale;
- in cadrul procedurii succesorale notariale procedura de citare a mostenitorilor este viciata, procesele verbale de indeplinire a procedurii de citare nu cuprind date exacte.
Fata de cele expuse, avand in vedere ca reclamanta conform art. 967 C. civ a reusit sa rastoarne prezumtia de validitate a cauzei, instanta apreciaza ca certificatul de vacanta succesorala ascunde intentia de a aduce altuia o paguba, fiind fondat pe o cauza ilicita sau frauda si, in consecinta, in temeiul art. 948 C. civ, art. 966 C. civ. si art. 968 C.civ, va admite in parte actiunea si va constata nulitatea absoluta a Certificatului de vacanta succesorala nr. 22/19.04.1999 eliberat de Biroul Motarului Public Felicia Doinita Albescu din Tg. Mures prin care s-a declarat vacanta succesiunea defunctei PBI Clementina, decedata la data de 07.11.1960
Asupra petitelor privind dezbaterea mostenirilor succesive, in considerarea actelor de stare civila depuse la dosar(filele 18-27 din dosarul nr. 2767/320/2007), intrucat nu s-a facut dovada acceptarii mostenirii de catre succesibilii in linie directa, instanta va constata ca mostenitor  legal al defunctei Perki Blanka IC, decedata la data de 07.11.1960(confrom extrasului din registrul de deces-fila 19), este in cota  de 1/1  parti PG AB, in calitate de sot supravietuitor.
In privinta succesiunii defunctului PG AB, decedat la data de 12.02.1965, instanta retine ca descendentul de gradul I al defunctului  PG AB, decedat la data de 12.02.1965- respectiv Pekri Istvan  predecedase la data de 3 septembrie 1949(conform certificatului de deces -fila 21) iar descendentul de gradul II in linie directa, respectiv Pekri Lorinc Alfred(fiul lui Pekri Istvan  - conform certificatului de nastere fila 22) a decedat la data de 4 octombrie 1965(conform certificatului de deces-fila 23) neavand descendenti. Mai are in vedere instanta ca  nu s-a facut dovada acceptarii mostenirii ramasa dupa ascendenti de catre descendentii anterior mentionati.
In lipsa succesibililor in linie directa, vocatie succesorala concreta pot dobandi rudele in linie colaterala ale defunctului PG AB, decedat la data de 12.02.1965, respectiv colateralii privilegiati(clasa a doua de mostenitori legali).
In speta, reclamanta, prin acte de stare civila a facut dovada calitatii de succesibil al fostului proprietar PG AB, fiind ruda de gradul III cu acesta, respectiv nepoata de sora(filele 18-27).
In baza Legii nr. 247/2005, reclamanta a solicitat restituirea imobilelor din perimetrul satului Nadalati-Vad, cu privire la aceste bunuri cererea de restituire(fila 35) avand valoarea de acceptare a succesiunii potrivit art. 4 alin. 3 din Legea nr. 10/2001. Potrivit  art. 13 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, reclamanta a fost repusa in termenul de acceptare a mostenirii cu privire la terenurile care au facut obiectul cererii de reconstituire.
In consecinta, instanta va constata ca mostenitor  legal al defunctului  PG AB, decedat la data de 12.02.1965, este in cota  de 1/1  parti: reclamanta Szent-I KM, in calitate de ruda de gradul 3(nepoata de sora).
Avand in vedere prevederile art. 274 C. proc. civ. si ale art. 277 C. proc. civ., faptul ca paratii au cazut in pretentii iar reclamanta a solicitat obligarea doar a paratului Consiliul Local Hateg la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu avocatial, instanta avand in vedere culpa procesuala concurenta a ambilor parati urmeaza a obliga paratul Consiliul Local al Municipiului Hateg la plata catre reclamanta a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata(1/2 din onorariul avocatial - chitanta fila 24).