Civil - plangere contravetionala

Deliberand, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. Mures la data de 29.01.2010 sub nr. 1293/320/2010, petentul DT, a solicitat in contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE BUCURESTI, in principal, anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 0002869, incheiat in data de 15.12.2009, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
Petentul a aratat a fost sanctionat cu amenda in cuantum de100 de lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 44 al. 3 din Legea nr. 144/2007. In sarcina acestuia s-a retinut faptul ca, in calitate de fost judecator, nu a depus declaratia de avere si cea de interese in termenul prevazut de art. 44 alin. 3 din Legea nr. 144/2007.
In motivarea cererii sale, petentul a aratat ca procesul verbal de contraventie nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare, avand in vedere ca potrivit art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei. In cauza dedusa judecatii, petentul invedereaza ca fost eliberat din functie prin pensionare la data de 10.02.2009 si,potrivit art. 44 alin. 3 din Legea nr. 144/2007 avea obligatia sa depuna declaratia de avere si de interese in termen de 15 zile de la data eliberarii din functie, prin urmare aplicarea sanctiunii contraventionale fiind prescrisa la data de 27 august 2009.
Pe de alta parte, incheierea procesului verbal de contraventie, in lipsa contravenientului este prevazuta de lege ca fiind permisa, dar pe cale de exceptie, revenind  agentului constatator, potrivit art. 16 alin. 7 din OG 2/2001, obligatia de a aduce la cunostinta contravenientului dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare, neconsemnarea acestora fiind sanctionat cu nulitatea procesului verbal.
Potrivit art. 19 alin. 1 si 3 din OG 2/2001 procesul verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de catre contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari,care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. Prin urmare, petentul arata ca desi procesul verbal a fost intocmit in lipsa sa, asa cum face mentiune agentul constatator, nu a fost semnat nici de un martor, sanctiunea fiind in acest caz nulitatea relativa.
De asemenea, petentul sustine ca nu poate fi retinuta vinovatia sa, intrucat se afla in imposibilitatea   de a se conforma dispozitiilor legale, dat fiind faptul ca la data de 28 decembrie 2008 a suferit un accident vascular cerebral, iar in perioada 28 decembrie - 08 ianuarie 2009 a fost internat la Clinica de Neurologie din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Mures. Petentul mai mentioneaza ca a depus declaratiile de avere si de interese, de indata ce sanatatea i-a permis acest lucru, respectiv la data de 10 iulie 2009, actele au fost inregistrate la Curtea de Apel Targu Mures.
In drept, petentul isi intemeiaza cererea pe baza dispozitiilor OG 2/2001.
Intimata a formulat intampinare aratand ca in baza art.11 lit.f din Legea nr. 144/2007, Consiliul Superior al Magistraturii a inaintat Agentiei adresa nr. 22016/1154/2009, prin care ii comunica situatia nominala a personalului care nu a depus/actualizat declaratiile de avere si interes in anul 2009 pentru anul fiscal anterior in termenele prevazute de art.44 alin.1,2 si 3 din acelasi act normativ.
Solicita respingerea exceptiei invocate ca nefondata.
In cauza instanta a administrat proba cu inscrisuri fiind depuse la dosar: copia procesului verbal atacat (f.4), copie plic (f.5), copie decret pentru eliberare din functie (f.6), bilet externare/scrisoare medicala (f.7), intampinare depusa la data de 14.05.2010 (f. 11-14), adresa nr. 22016/1154/2009 (f.15-16), tabel (f.17-18).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 15.12.2009 a fost intocmit procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr. 0002869 prin care petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 100 lei.
In procesul verbal s-a retinut faptul ca numitul Dumitru Tanase, in calitate de fost judecator, nu a depus declaratia de avere si de interese in termenul legal prevazut de art 44 alin 3 din Legea nr. 144 / 2007.
Procesul-verbal nu a fost semnat de catre contravenientul-petent.
Fiind investita, potrivit art. 34 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal, instanta constata mai intai ca, in materia plangerii contraventionale este obligata ca din oficiu, si prin prisma motivelor invocate de petent, sa examineze aspectele ce tin de legalitatea procesului verbal de contraventie, si in subsidiar, in masura in care nu exista vreun motiv care sa atraga nulitatea actului atacat, se va trece, la examinarea, pe baza de probe a temeiniciei situatiei de fapt, astfel cum a fost retinuta.
           In primul rand, instanta are obligatia de a analiza si de a se pronunta asupra exceptiilor care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii ( art 137 Cod proc civ).
Fata de aceasta dispozitie legale, instanta va analiza cu prioritate exceptia prescriptiei dreptului de a aplica sanctiunea contraventionala, invocata de petent.
Prescriptia dreptului de a aplica sanctiunea va fi analizata prin prisma dispozitiilor art.13 din O.G.nr.2/2001 in raport de care: "aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei". Alin.(2) al aceluiasi text de lege prevede ca, in cazul contraventiilor continue, "termenul prevazut la alin.(1) curge de la data constatarii faptei".
            Din interpretarea art.13 alin.(2) din O.G. nr.2/2001, rezulta ca termenul de prescriptie al dreptului de a aplica sanctiunea in cazul contraventiilor continue curge de la data  constatarii faptei numai in situatia in care aceasta nu fusese epuizata.
In speta de fata, instanta constata faptul ca desi ne aflam in prezenta unei contraventii continue, aceasta a ajuns la momentul epuizarii prin expirarea termenului de 15 zile prevazut de art 44 alin 3 din Legea nr. 144 / 2007.
Fata de data decretului de pensionare ( 10.02.2009), termenul de 15 zile s-a implinit la data de 27.02.2009, data la care fapta contraventionala este considerata ca fiind epuizata..
In aceste conditii, termenul de prescriptie de 6 luni prevazut de lege pentru aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale a fost implinit la data de 27.08.2009, astfel incat la data de 15.12.2009, data intocmirii procesului verbal, dreptul de a aplica sanctiunea contraventionala a amenzii era prescris..
Pentru aceste considerente, instanta va dispune admiterea exceptiei prescriptiei dreptului de a aplica sanctiunea contraventionala, invocata de petent prin plangerea formulata.
Constatand prescris dreptul de a aplica sanctiunea amenzii contraventionale, instanta va dispune admiterea plangerii formulate si, in consecinta, anularea procesul verbal seria CC, nr. 0002869 incheiat de intimata la data de 15.12.2009 ca nelegal si exonerarea petentului de la plata sumei de 100 lei, aplicata prin procesul verbal sus mentionat.