Civil - contestatie la executare - +SUSP. EXEC. SIL.

La data de 27.02.2009 s-a inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus contestatia la executare formulata de contestatoarea DGASPC. in contradictoriu cu intimata SINDICATUL ACORD, cerere prin care s-a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
- anularea somatiei de plata 252/E/10.02.2009 emisa de BEJ Giunca Maria Cristina in dosar executional nr. 252/E/2008 si suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitive a cauzei.
In motivare contestatoarea a aratat ca prin somatia atacata s-a solicitat achitarea sumei de 199.268,96 lei in baza titlului executoriu sentinta civila 312/R/2006.
De asemenea, prin procesul verbal din 30.09.2009 executorul judecatoresc a stabilit cheltuieli de executare in cuantum de 4703,99 lei, iar prin raportul de expertiza extrajudiciara nr. 252/E/27.01.2009 s-a determinat cuantumul de despagubiri datorate in temeiul sentintei civile ce constituie titlul executoriu.
In ceea ce priveste suma de 194.564,97 lei cu titlu de despagubiri banesti pentru prejudiciul suferit ca urmare a neefectuarii in natura a concediului de odihna pe perioada 01.01.2003- 31.12.2005, contestatoarea arata ca este o suma nedatorata in sensul ca au fost achitate cu titlu de drepturi salariale in luna august 2007, insuma totala de 234.830 lei.
Prin urmare persoanele indicate nu pot beneficia de dublul drepturilor stabilite prin titlul executorul invocat in cauza, sens in care raportul de expertiza este gresit intocmit avand la baza o situatie nereala.
La data de 19.05.2009 contestatoarea a depus la dosar o precizare a cererii formulate prin care a invocat exceptia de nulitate a formelor de executare silita, motivat de faptul ca urmare a admiterii exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor 373 ind. 1 Cod procedura civila executorul judecatoresc avea obligatia de a solicita instantei incuviintarea executarii silite.
Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei motivat de faptul ca sustinerile contestatoarei in sensul ca sumele datorate pentru anul 2005 ar fi fost deja achitate, vin sa revoce din nou fondul pricinii ce a fost definitiv si irevocabil solutionata de catre Curtea de Apel Tg.Mures.
Avand in vedere ca decizia civile 312/ER/2007 se bucura de autoritatea de lucru judecat in faza executarii nu pot fi admise aparari de fond.
Prin notele de sedinta depuse la dosar, intimata a aratat ca in ceea ce priveste exceptia de nulitate invocata de catre contestatoarea aceasta este neintemeiata intrucat actele de executare au fost efectuate in cauza anterior modificarilor dispozitiilor art. 373 ind. 1 Cod procedura civila.
Instanta a calificat exceptia de nulitate invocata de catre contestatoare ca pe o aparare de fond si a pus in discutie ca exceptie de inadmisibilitate aspectele invocate de catre intimata cu privire la apararile formulate de contestatoare prin raportare la titlul executoriu.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite la termenul de judecata din 12.06.2009 instanta a respins-o ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept mentionate in incheierea de sedinta de  la acel termen de judecata.
Prin incheierea de sedinta din 03.06.2009, instanta raportat la prev. OUG 71/2009 a constatat suspendata de drept executarea silita pornita in dosarul ex. 252/E/2008.
De asemenea, raportat la sustinerile contestatoarei in sensul ca a formulat atat o contestatie la executare propriu-zisa, cat si o contestatie la titlu prin care a inteles sa invoce aparari de fond cu privire la titlul executoriu cu mentiunea expresa ca nu a inteles sa solicite o lamurire sau o completare a dispozitivului deciziei 312/R/2007, la termenul de judecata din 06.10.2009, instanta a respins ca neintemeiata exceptia de necompetenta materiala invocata de intimat.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar respectiv: adresa nr. 16268/03./08/2007 cuprinzand lista asistentilor maternali profesionisti si indemnizatiile concediilor de odihna pe perioada 2003-2005 ( f. 12-20), adresa 36552/2008 a DGFP Mures ( f. 21), copia deciziei 458/2009 a Curtii Constitutionale ( f. 28-32), copii a listelor asistentilor maternali profesionisti care nu au efectuat concediu de odihna pe anul 2005 ( f. 36-41), extras de cont ( f. 47), centralizator si copii state de salarii pentru luna iulie 2007 emise de contestatoare ( f. 55-72), adresa 16793/2009 ( f. 111-113), centralizator privind achitarea indemnizatiei de concediu in anul 2007 ( f. 114-121), fisa de evidenta a salariilor pe perioada 01.01.2005- 01.01.2006 ( f. 122-266), extras de cont ( f. 267-336), copia cererilor pentru concediu de odihna ( f. 337-543).
Instanta ca urmare a acvirarii spre studiu a dosarului 1731/320/2009 al Tribunalului Mures a dispus xerocopierea si atasarea la prezenta cauza a listelor privind asistentii maternali care nu au efectuat concedii de odihna pe anul 2005, respectiv ( filele 115-120 si f. 126-130), care au fost cusute la dosarul cauzei la filele 82-93.
De asemenea, instanta a incuviintat si a dispus efectuarea in cauza a unei expertize contabile - raport de expertiza ( f. 34-45 dosar).
De asemenea, a fost acvirat dosarul executional nr. 252/E/2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 313/R/20.03.2007 a Curtii de Apel Tg.Mures, in dosar 83./43/2006, s-a admis in fond dupa casare actiunea formulata de Sindicatul Acord. Contestatoarea a fost obligata la plata in favoarea in favoarea asistentilor maternali profesionisti cuprinsi in tabelul aflat la filele 115-120, respectiv 126-130 din dosarul Tribunalului Mures, a despagubirilor banesti pentru prejudiciul suferit ca urmare a neefectuarii in natura a concediului de odihna pe perioada 01.01.2003-31.12.2005, urmand ca sumele sa fie actualizate in functie de rata inflatiei pana la data executarii efective a hotararii.
Prin cererea nr. 261 intimata a solicitat executorului judecatoresc la data de 26.09.2008 punerea in executare a dispozitiilor deciziei civile sus mentionate.
La cererea executorului judecatoresc s-a efectuat un raport de expertiza contabila in urma caruia s-a stabilit ca suma datorata de intimata actualizata cu indicele de inflatie este de 429.410, 03 lei.
Conform expertizei, expertul nu a calculat impozit pe venit si alte retineri la sumele stabilite reprezentand despagubiri banesti.
Prin completarea la raportul de expertiza, s-a mentionat ca despagubirile banesti restante sunt in cuantum de 194.564,97 lei, suma determinata ca urmare a faptului ca s-au avut in vedere persoanele care au incasat anterior sumele datorate.
La data de 10.02.2009, s-a stabilit prin proces verbal cuantumul cheltuielilor de executare, respectiv 4703,99 lei, iar la data de 10.02.2009 a fost emisa somatia atacata in prezentul dosar.
Analizand cu prioritate exceptia inadmisibilitatii invocata de catre intimata, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, in cadrul contestatiei la executare se pot formula aparari de fond impotriva titlului executoriu care nu este emis de catre o instanta judecatoreasca.
Coroborand dispozitiile art. 399 alin. 1 Cod procedura civila cu dispoz. 399 alin. 3 Cod procedura civila, instanta retine ca in situatiile in care titlul executoriu este reprezentat de o hotarare judecatoreasca, singurele aspecte care pot fi invocate in cadrul contestatiei la executare sunt cele care vizeaza lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu.
In cazul de fata, astfel cum s-a mentionat expres de catre reprezentantul contestatoarei, acesta a inteles sa invoce aparari de fond impotriva titlului executoriu in sensul ca in cuprinsul acestuia sunt indicate despagubiri pentru concedii de odihna care au fost deja executate, sens in care s-au depus la dosar cererile pentru concediile de odihna aflate la filele 347-543.
De asemenea, contestatoarea a mentionat faptul ca desi nu s-a avut in vedere de catre Curtea de Apel Tg.Mures, conform statelor de salarii si extraselor de cont, asistentilor maternali le-au fost acordate sume cu titlu de indemnizatie de concediu. In acest sens au fost anexate la dosar fisele de evidenta a salariilor pe perioada 01.01.2005- 31.12.2006, precum si extras de cont. S-a aratat totodata ca neefectuarea in natura a concediului de catre asistentii maternali nu este imputabila angajatorului.
Instanta analizand cuprinsul titlului executoriu, constata ca prin decizia 312/R/2007 s-a stabilit in mod irevocabil pe de o parte faptul ca asistentii maternali nu si-au efectuat in intregime concediul de odihna pe perioada 2003-2005, iar pe de alta parte faptul ca in conditiile in care angajatorul nu a autorizat separarea asistentilor maternali de copii, si-a asumat automat obligatia de despagubire.
De asemenea, instanta la momentul pronuntarii deciziei irevocabile, respectiv 20.03.2007 a retinut o autoritate de lucru judecat, ca persoanele mentionate in tabelul aflat la filele 115-120, respectiv 126-130 din dosarul Tribunalului Mures ( tabel pe care insasi contestatoarea l-a depus la dosar), au dreptul la despagubiri in cuantumul mentionat in centralizatoarele respective.
Avand in vedere cele ce preced, instanta retine ca sustinerile contestatoarei vizand cuantumul sumelor datorate potrivit propriilor evidente contabile, anterioare datei pronuntarii deciziei irevocabile, nu pot fi retinute in cauza intrucat reprezinta aparari de fond inadmisibile in cadrul contestatiei la executare dat fiind faptul ca dreptul la despagubire si cuantumul acesteia a fost stabilit in mod definitiv si irevocabil.
In acest sens toate inscrisurile depuse la dosar in probatiune de catre contestatoare, si aflate la filele 114- 542, reprezinta inscrisuri anterioare pronuntarii deciziei irevocabile si prin care se tinde a se modifica dispozitivul titlului executoriu in ceea ce priveste sumele datorate, respectiv acordarea faptica a concediilor de odihna. Prin urmare, instanta apreciaza ca nu mai pot fi repuse in discutie aspecte legate de efectuarea propriu-zisa a concediului de odihna de catre asistentii maternali in cursul anului 2006 si nici aspectele legate de achitarea indemnizatiilor anterior datei de 20.03.2007 care reprezinta data pronuntarii deciziei irevocabile.
Drept urmare, apararile contestatoarei si care vizeaza aspecte de fond ale titlului executoriu, sunt inadmisibile, sens in care instanta urmeaza sa admita exceptia inadmisibilitatii contestatiei la titlu invocata de intimata.
In ceea ce priveste contestatie la executare propriu-zisa, in cadrul acesteia, contestatoarea a solicitat anularea somatiei pe de o parte datorita faptului ca executarea silita nu a fost incuviintata anterior de catre instanta, iar pe de alta parte pe motiv ca sumele cuprinse sunt eronat indicate, contestand raportul de expertiza extrajudiciara, sub aspectul modului de actualizare a sumelor cu indicele inflatiei. De asemenea, contestatoarea a aratat ca expertul nu a avut in vedere necesitatea impozitarii acestor sume si nici platile efectuate de contestatoare ulterior ramanerii irevocabile a titlului executoriu.
Cu privire la nulitatea actelor de executare silita instanta retine ca prin decizia nr. 458/31.03.2009, Curtea Constitutionala a statuat in sensul ca dispozitiile art.373/1 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin art. I pct.13 din Legea nr.459/2006, sunt neconstitutionale.
Dispozitiile art. 31 din legea 47/1992 sunt in sensul ca deciziile Curtii de admitere a exceptiei de neconstitutionalitate sunt definitive si obligatorii. Acestea au efect numai pentru viitor conform prev. art. 11 lit. C alin. 3 din acelasi act normativ.
In acelasi timp instanta retine ca declansarea procedurii de executare silita are loc prin cererea depusa la executorul judecatoresc in conditiile art. 373/1 alin. 1 C.pr.civ. In conditiile in care intimata a formulat cererea de executare silita la data de 26.09.2008, fiind constituit dosarul executional 252/E/2008 se retine ca in prezenta cauza la data la care s-a declansat executarea silita textul art.373/1 din Codul de procedura civila nu fusese declarat neconstitutional sens in care nu era necesar sa se solicite incuviintarea executarii silite. Prin urmare sustinerile contestatoarei pe acest aspect sunt neintemeiate.
Contestatoarea a invocat de asemenea faptul ca sumele solicitate de catre intimata ar trebui diminuate ca urmare a aplicarii cotei de impozitare, fiind venituri de natura salariala sens in care a depus la dosar adresa nr. 36552/2008. Cu privire la acest aspect instanta retine ca potrivit art. 41 lit. b din Codul fiscal sunt supuse impozitului pe venit veniturile provenite din salarii conform art. 55 din acelasi act normativ. De asemenea art. 42 lit. b din Codul fiscal prevede ca nu sunt venituri impozabile despagubirile in bani sau in natura primite de catre o persoana fizica ca urmare a unui prejudiciu material suferit de aceasta, inclusiv despagubirile reprezentand daunele morale. In acelasi sens art. 68 lit. a din HG 44/2004 prevede expres ca sunt considerate venituri din salarii sumele primite pentru concediul de odihna, cu exceptia sumelor primite de salariat cu titlu de despagubiri reprezentand contravaloarea cheltuielilor salariatului si familiei sale necesare in vederea revenirii la locul de munca, precum si eventualele prejudicii suferite de acesta ca urmare a intreruperii concediului de odihna.
Din cuprinsul deciziei civile nr. 312/R rezulta ca in fapt sumele au fost acordate cu titlu de despagubire baneasca reprezentand echivalentul prejudiciului suferit ca urmare a neefectuarii in natura a concediului de odihna de catre asistentii maternali profesionisti. Instanta a retinut in considerentele deciziei faptul ca angajatorul nu a autorizat separarea asistentului maternal de copil sens in care isi asuma automat si obligatia de despagubire a asistentului maternal.
Din cele ce preced rezulta ca sumele acordate prin decizia 312/R ce reprezinta titlul executoriu fiind despagubiri acordate ca urmare a prejudiciului suferit de asistentii maternali pentru neefectuarea in natura a concediului de odihna, conform dispozitiilor legale citate nu sunt supuse impozitarii sens in care sustinerile contestatoarei pe acest aspect nu vor fi retinute in cauza.
Contestatoarea a invocat de asemenea faptul ca sumele datorate au fost gresit calculate prin expertiza extrajudiciara.
Instanta retine ca prin completarea la raportul de expertiza extrajudiciara, expertul a avut in vedere sumele achitate de contestatoare ulterior, stabilind la final  in sarcina contestatoarei obligatia de a achita suma de 194.564,97 lei.
Expertiza contabila judiciara efectuata in prezenta cauza a confirmat aceste sume. Astfel, expertul numit de instanta a avut in vedere valoarea indicelui preturilor de consum si a stabilit prin raportare la cuprinsul titlului executoriu obligatia de plata de 430.019,66 lei. De asemenea expertul a avut in vedere si sumele achitate de contestatoare conform dovezilor depuse la dosar, cuantumul final fiind de 195.189,66 lei, asadar chiar mai mult decat s-a mentionat in somatia atacata.
In conditiile in care singurele plati ulterioare pronuntarii Deciziei 312/R si efectuate de catre contestatoare au fost avute in vedere atat in expertiza extrajudiciara cat si la expertiza judiciara iar actualizarea sumelor cu indicele de inflatie a fost corect stabilita in cadrul expertizei extrajudiciare, instanta retine ca sustinerile contestatoarei privind cuantumul sumelor datorate sunt vadit neintemeiate.
Fata de cele ce preced instanta constata ca actele de executare sunt legal intocmite neexistand nici un viciu de forma iar aspectele invederate de contestatoare nu pot fi retinute in cauza sens in care va respinge ca inadmisibila contestatia la titlu si ca neintemeiata contestatia la executare dedusa judecatii in acest dosar.