Civil - anulare act - CONSTATAREA NULITATII ABSOLUTE A TITLULUI DE PROPRIETATE

          Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.04.2008 sub nr. de dosar 3419/320/2008, reclamantele AI si JZ au solicitat in contradictoriu cu paratele J (B) V, Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Livezeni, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures prin Institutia Prefectului, sa se constate nulitatea absoluta a TP nr. 72387/16.04.2004 eliberat de parata de rand 3 in favoarea paratei de rand 1 J V, sa fie obligata parata de rand 2 sa anuleze fisa de punere in posesie a paratei J V cu nr. 46/14.04.2004 si sa intocmeasca o noua fisa de punere in posesie pentru intreaga suprafata de teren ce a apartinut defunctului J Iosif-senior dobandita prin TP nr. 187/1945 si inscrisa in CF nr. 1116 Livezeni, nr. ord. A+2, nr. top 421/1/3/22 arabil, in suprafata de 2877 mp, plus teren loc de casa in suprafata de 300 stanjeni; parata de rand 3 sa fie obligata sa elibereze un nou titlu de proprietate in care, la rubrica mostenitorii defunctului J Iosif senior sa fie trecuta AI in calitate de sotie supravietuitoare, JZ in calitate de fiica si J V in calitate de nepoata de fiu, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, s-a aratat ca AI, nascuta Balint, s-a casatorit cu J Jozsef, nascut la data de 12.01.1918. Casatoria a avut loc la data de 10.04.1943. Din casatorie au rezultat doi copii, J Josif junior, decedat, avand drept mostenitoare pe reclamanta JZ, in calitate de fiica a lui AI nascuta Balint si J Jozsef senior. Acesta din urma a decedat in lagarul de la Korosin, fost URSS, potrivit actului de deces, la data de 28.02.1945.
In calitate de vaduva de razboi, J Irma, nascuta Balint, a fost improprietarita prin Decretul nr. 187/1945, prin TP nr. 892817 cu o suprafata de e jugare de teren arabil, plus 300 stanjeni cu ramul de cultura "loc de casa" situat in localitatea Livezeni, jud. Mures.
Dupa decesul defunctului J Jozsef , J Irma nascuta Balint s-a casatorit cu Andras Alexandru, luand numele de Andras. Din casatoria acestora a rezultat o fiica, respectiv reclamanta AI.
Terenul arabil dobandit la reforma agrara s-a intabulat in CF nr. 1116 Jedu (Livezeni) cu nr. top 421/1/3/22 arabil in suprafata de 5575 mp si nr. top A+3, nr. 1853/1 in suprafata de 2877 mp, restul terenului fiind extratabular. In perioada 1960-1990 terenul a fost scos din circuitul civil, fiind in perimetrul CAP Livezeni.
AI sen. a depus cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului primit la reforma agrara, in conditiile art. 8 al. 3 din Legea nr. 18/1991, insa aceasta cerere s-a pierdut, nu a fost inregistrata la Primaria Livezeni, motiv pentru care nu i-a fost eliberata adeverinta de proprietate. Fata de prevederile art. 4 al. 1 din Legea nr. 169/1997, AI fosta J, nascuta Balint, a depus cerere la Comisia de fond funciar Livezeni la data de 05.10.1997, cerere ce nu a fost solutionata de Comisie.
Titlul de proprietate nr. 72389 din 4.12.2008 a fost eliberat de Comisia de fond funciar in favoarea lui J V pentru suprafata de 8600 mp teren. Ulterior reclamantele au aflat ca parata a declarat faptul ca este fiica lui J Jozsef senior si nu nepoata. Potrivit actelor din dosar, cererea paratei este ulterioara cererii de reconstituire depusa de AI, respectiv la data de 2.04.1998.
La eliberarea titlului de proprietate atacat s-au nesocotit prevederile art. 57 din Legea nr. 18/1991, care stabileste ca atunci cand exista o plangere formulata conform art. 53 din lege, se suspenda executarea. Mai mult, conform art. 13 din Legea nr. 18/1992 R, in situatia in care exista mai multi mostenitori trebuie eliberat un singur TP, urmand ca ulterior sa se faca partajul.
Prin cererea ce a facut obiectul dosarului nr. 8745/2004 al Judecatoriei Tg-Mures, AI a solicitat obligarea paratelor de rand 2 si 3 sa ii elibereze TP pentru terenul dobandit prin Decretul nr. 187/1945. Actiunea a fost respinsa prin sentinta civila nr. 2896/2006, retinandu-se ca reclamanta AI nu a solicitat anularea TP eliberat in favoarea lui J V, de care nici nu a luat cunostinta, aceasta din urma nefiind nici parte in proces.
Reclamantele au mai aratat faptul ca J V nu era persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, nefiind fiica defunctului, cu atat mai mult cu cat exista inregistrata petitia reclamantei pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe acelasi teren.  
  In drept au fost invocate prevederile art. 8 al. 3 si urm. din Legea nr. 18/1991, art. 3 si urm. din Legea nr. 169/1997.
Institutia Prefectului a formulat intampinare (f. 22-24), prin care a solicitat constatarea lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Judetene de aplicare a legilor fondului funciar, respingerea ca nefondata a cererii introductive, pentru urmatoarele: conform prevederilor art. 27 din Legea nr. 18/1991 rep. si HG nr. 890/2005, punerea in posesie se efectueaza de Comisia Locala de fiind funciar, astfel ca Comisia judeteana nu are competenta materiala privind fisa de punere in posesie, iar emiterea TP se face in baza propunerilor comisiilor locale in baza art. 36 al. 1 din HG nr. 890/2005 modif., astfel ca Comisia Judeteana de fond funciar nu are calitate procesuala pasiva.
  Pe de alta parte, s-a aratat ca cererea de chemare in judecata este prematura, intrucat Comisia Judeteana emite TP doar pe baza documentatiei inaintate de Comisiile Locale. A fost invocata si exceptia autoritatii de lucru judecat fata de TP nr. 72387/16.04.2004.
In drept au fost invocate prevederile legale sus-mentionate.
Parata B (J) V a formulat intampinare (f. 32-33), prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a cererii introductive, obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata, pentru urmatoarele: parata J V casatorita B a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa tatal sau, numitul J Jozsef, fiul lui J Jozsef sen., care a decedat la data de 28.02.1945. Coincidenta de nume dintre tata si fiu a determinat reclamantele sa se considere indreptatite la averea lasata de tatal paratei, ceea ce este imposibil. Astfel, suprafata de teren din CF nr. 1116 Livezeni a fost dobandita prin contract de vanzare-cumparare d etatal paratei in anul 1948, la 4 de la decesul lui J Jozsef sen, deci terenul nu facea parte din averea dobandita de acesta in timpul vietii, iar reclamantele nu au drept de optiune succesorala.
Pe de alta parte, s-a aratat ca actiunea reclamantelor este prematura, atata timp cat sustin ca au formulat o cerere de reconstituire la legea 18/1991, care nu a fost solutionata de Comisia Locala, aceasta solutie (refuz) nefiind validata de Comisia Judeteana.
S-a mai aratat ca actiunea reclamantelor este neintemeiata intrucat acestea nu pot dovedi calitatea de mostenitor legal dupa J Jozsef,  tatal paratei, solicitand a se constata (in mod neintemeiat) faptul ca terenul din CG 1116 Livezeni ar fi inscris pe numele lui J Jozsef sen. si nu junior.
In probatiune au fost depuse inscrisuri: TP nr. 71641/18.10.1996 (f. 6), cerere formulata de J V (f. 7), proces-verbal de punere in posesie pe numele J V (f. 8), extras CF 1116 Jedu (f. 9), acte de stare civila (f. 10-14, 39, 48-29, 55, 58), cererea formulata de AI si Laszlo Irma sub nr. 78/1997 (f. 46, 47), TP nr. 892817/1945 (f. 52), TP nr. 72387/04.16.2004 (f. 56), fisa de punere in posesie dupa defuncta JZ (f. 62), actele ce au stat la baza emiterii TP atacat (f. 70-79), arbore genealogic (f. 84), certificat de mostenitor nr. 625/1997 (f. 85), extras CF (f. 100, 109-118, 124), certificat de mostenitor nr. 703/1969 (f. 119), concluzii scrise.
Prin incheierea de sedinta din 30 martie 2009 au fost respinse exceptiile autoritatii de lucru judecat, a lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor, a lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Judetene de stabilire a dreptului de proprietate Mures si exceptia prematuritatii actiunii.
A fost acvirat spre studiu dosarul nr. 8745/2004 a Judecatoriei Tg-Mures.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 72387/16.04.2006 (f. 56), s-a reconstituit in favoarea paratei J J. V, in calitate de fiica, dreptul de proprietate dupa defunctul J Jozsef pentru suprafata de 8600 mp teren in extravilan, din care 6400 mp teren arabil si 2200 mp de livada. Din actele ce au stat la baza emiterii TP atacat se observa ca parata a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa tatal sau, J Jozsef.
Terenul ce face obiectul cauzei, inscris in CF nr. 1116/Jedu nr. ord. A+2, nr. top 421/1/3/22  (f. 9 corob. cu fila 109)  are suprafata de 2 iugare si 300 stanjeni si este situat in comuna Iedu (Livezeni), constituind proprietatea defunctului J Iosif sen., care l-a dobandit prin reforma agrara din 1945, prin TP nr. 892817, fiind intabulat in CF in cota de 1/1 pe numele acestuia.
J Iosif a fost casatorit cu defuncta AI, nascuta Balint, din anul 1943, conform certificatului de casatorie de la fila 11, din casatoria lor rezultand 2 copii, J Iosif jun. (tatal paratei) si reclamanta J Susana (cf. filele 39, 55, 58). J Iosif are la randul sau un singur descendent direct, parata J V, nascuta la data de 23 mai 1970 (cf. certificat de nastere la fila
Dupa decesul defunctului J Jozsef la data de 28.02.1945, sotia acestuia AI nascuta Balint s-a recasatorit cu Andras Alexandru, conform certificatului de casatorie de la fila, din casatoria acestora rezultand nasterea reclamantei AI la data de 24.09.1960, conform certificatului de nastere de la fila
Mostenirea dupa defunctul J Iosif sen. s-a dezbatut prin certificatul de mostenitor nr. 703/1969 (f. 119), care constata ca in masa succesorala dupa defunctul J Iosif decedat la 28.02.1945 intra imobilul inscris in CF nr. 1116 Livezeni sub nr. top 390/16 loc de casa fara cladiri in suprafata de 1079 mp; mostenitorii erau J Iosif jun. in calitate de fiu si AI in calitate de sotie supravietuitoare, stabilindu-se ca lui J Iosif jun. ii revenea nuda proprietate a intregului imobil in cota de 1/1 parte (cum s-a inscris ulterior in CF), grevat de un drept de uzufruct in favoarea lui AI.  
Pe de alta parte, din acelasi certificat de mostenitor se retine faptul ca reclamanta J Susana (cas. Balog) a renuntat expres la mostenirea dupa tatal sau, J Iosif sen, prin declaratia autentificata nr. 4890/1969.
In practica judiciara s-a stabilit ca in baza art. 13 din Legea nr. 18/1991 rep., renuntatorul nu beneficiaza de nici un drept succesoral, cu exceptia cazului in care a revenit asupra acestei manifestari de vointa in conditiile art. 7010 Cod civil, ceea ce nu este situatia in speta.
Potrivit art. 13 al. 1 si 2 rap. la art. 8 al. 1 si 2 din Legea nr. 18/1991 rep., reconstituirea dreptului de proprietate se realizeaza, in conditiile art. 11 al. 1 din acelasi act normativ, in favoarea mostenitorilor care au acceptat expres sau tacit succesiunea ramasa de pe urma autorului lor sau sunt straini de mostenirea acestuia prin neacceptarea in termen.
Fata de cele ce preced instanta constata ca reclamanta J Susana nu putea beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate dupa tatal sau, defunctul J Iosif sen., intrucat a renuntat expres la mostenire si nu a retractat aceasta renuntare.
In baza art. 8 din al. 1si 2 din Legea nr. 18/1991 rep., "(1) Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor aflate in patrimoniul CAP-urilor se face_prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. (2) De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in CAP sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora_"
Instanta constata ca reclamanta AI nu are indreptatire legala sa solicite reconstituirea dreptului de proprietate in nume propriu alaturi de mama sa asupra terenului ce i-a apartinut in cota de 1/1 parte sotului acesteia si fata de care reclamanta AI nu are vocatie de mostenire. Pe de alta parte, mama sa AI nu a detinut niciodata in patrimoniul sau dreptul de proprietate asupra imobilului respectiv, rezervandu-si doar un drept de uzufruct viager (care inceteaza odata cu moartea uzufructuarului si nu se transmite succesorilor).
In acest sens se retine si faptul ca, asa cum reiese din decizia civila nr. 510/28.09.2007 a Tribunalului Mures pronuntata in dosarul nr. 1089/102/2006, defuncta AI, sotia supravietuitoare a lui J Iosif sen., nu a intrat niciodata in CAP Livezeni cu vreo suprafata de teren.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept instanta constata ca actiunea reclamantelor este nefondata si o va respinge ca atare.