Civil - contestatie la executare - + SUSP. EXEC. SIL.

Deliberand, constata ca:
Prin contestatia la executare inregistrata sub numarul 2711/320/2011 al Judecatoriei Tg. Mures, prin reprezentantii sai legali, Contestatoarea Comuna Band in Contradictoriu cu intimatii  S.C Kyi Inc S.R.L, S.C Sistemul Electronic de Arhivare Criptare si Indexare Digitala S.R.L si tertul poprit Trezoreria Tg. Mures solicita:
- admiterea contestatiei
- anularea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 400/2010 al B.E.J. Pop Ioan;
- anularea ca nelegala si netemeinica a intregii proceduri a executarii silite care face obiectul dosarului executional nr. nr. 400/2010 al B.E.J. Pop Ioan;
- suspendarea executarii silite care face obiectul dosarului executional nr. nr. 400/2010 al B.E.J. Pop Ioan, pana la solutionarea definitiva a prezentei contestatii la executare silita.
- intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare ale acesteia
- obligarea intimatelor creditoare la plata cheltuielilor de judecata , in temeiul art.274, alin.1. C. proc. civ.
In motivarea actiunii sale contestatoarea a aratat faptul ca  la data de 14.02.2011 B.E.J. Pop Ioan a comunicat contestatoarei instiintarea infiintarii popririi emisa, infiintata la Trezoreria Tg. Mures, in vederea recuperarii debitului  total de 45627,99 lei, cu titlu de debit principal, penalitati de intarziere de 1%/zi calculate din 10.11.2008 pana la 07.02.2011 si in continuare pana la data platii efective a debitului principal in cuantum de 5421 lei, dispozitia de poprire, Sentinta civila  nr. 425/CA pronuntata in data de 14.04.2009 de Tribunalul Brasov in dosarul 2564/62/2009 , procesul verbal de stabilire a cheltuielilor  de executare din data de 23.11.2010, contractul de cesiune de drept nr. 20CC  din 20.01.2011, cererea creditoarei cesionare de rectificare a actelor de executare, inregistrata la data de 07.02.2011.
Mentioneaza ca executarea silita a fost declansata la cererea creditoarei cedente S.C. Sistemul Electronic de arhivare, criptare si indexare digitalizata S.R.L. cu sediul in loc. Brasov, str. Alexandru Vlahuta, nr. 10, jud. Brasov, in baza titlului executoriu, Sentinta civila nr. 425/CA, pronuntata la data de 14.04.2009 de Tribunalul Brasov, in Dosarul nr. 2564/62/2009, prin care a fost somata ca in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a hotararii sa plateasca urmatoarele sume: -5.421 lei, debit neachitat; -6.667, 83 lei, cu titlu de penalitati de intarziere pentru perioada 10.11.2008-13.03.2009;  - penalitati de 1% pe zi de intarziere, in continuare, dupa data de 13.03.2009 si pana la achitarea debitului principal.
Petenta mai arata ca sentinta a fost redactata la data de 11.05.2009 si comunicata acesteia la data de 01.06.2009, debitul principal in cuantum de 5.421 lei fiind stins prin plata voluntara conform Ordinului de plata nr. 284/08.05.2009, anterior redactarii si comunicarii hotararii, devenita executorie, dupa expirarea termenului de 30 de zile de la comunicare, stabilit de instanta ce a solutionat cererea de emitere a ordonantei cuprinzand somatia de plata, care curge de la data comunicarii, respectiv din data de 02.06.2009, astfel ca dupa  comunicarea hotararii nu a inteles sa exercite cerere in anulare, obligatia principala fiind stinsa prin plata voluntara.
Sustine ca potrivit articolului 2 din OG nr. 22/2002, daca executarea creantei stabilita prin titlul executoriu nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca in termen de 6 luni sa faca  demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata, termen care curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata, comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului, respectiv data de 29.11.2010.
Prin instituirea unui regim derogatoriu de la dreptul comun in materia executarii silite impotriva unei institutii publice, legiuitorul a avut in vedere, astfel cum s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 161 din 22.04.2003, instituirea unei masuri de protectie a patrimoniului institutiilor publice, ca o premisa indispensabila a derularii in conditii optime a activitatii acestora.
Termenul de 6 luni echivaleaza cu o suspendare legala a executarii silite, astfel incat acest termen, in speta dedusa judecatii, cu privire la dispozitia cuprinsa in titlul executoriu privitor la penalitatile de intarziere calculate in continuarea datei de 13.03.2010 se impune a fi calculat de la data emiterii somatiei de plata sj i n nici un caz de la data ramanerii definitive a hotararii ce constituie titlu executoriu.
Mentioneaza ca emiterea dispozitiei de poprire pe seama tertului poprit anterior implinirii termenului de 6 luni, la care s-a referit mai sus, este in mod vadit nelegala, actul de executare silita indeplinit cu incalcarea prevederilor speciale mai sus evocate, fiind lovit de nulitate.
Reprezentantul contestatoarei solicita  admiterea contestatiei la executare, anularea executarii silite pornita in dosarul executional, anularea tuturor actelor de executare silita  infaptuita in dosarul executional, suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei, intoarcerea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
Reprezentantul contestatoarei arata ca executarea silita este nelegala a fost declansata de executorul judecatoresc fara a fi incuviintata conf. disp. art. 371 alin.2  Cod procedura civila . Arata ca institutia debitoare trebuia in 6 luni sa faca dovada platii. Executarea silita  a fost declansata in luna noiembrie de SC Sistemul Electronic de Arhivare Criptare si Indexare Digitala SRL, iar la 4 luni s-a dispus poprirea sumei.
In temeiul art. 404 ind. 1 si 2 Cod procedura civila, solicita a se dispune restabilirea situatiei anterioare, aratand ca toate motivele de nulitate subzista, exista o executare creata stabilita pe cale ordonantei presedintiale care a fost stinsa prin plata voluntara de catre Comuna Band, aceasta fiind  somata dupa 30 de zile sa faca plata.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila, art.400, 401, 404, art.2 din OG 22/2002, art.V din OUG nr.4/2011, art. 1391 si urmatoarele Cod procedura civila, art.1303 C. civil, art. 1395, 1396.
Intimata S.C KYI INC S.R.L depune intampinare, prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale a SC Sistemul Electronic de Arhivare Criptare si Indexare Digitala SRL, exceptia inadmisibilitatii, exceptia nulitatii contractului de cesiune.
D.G.F.P. Mures in numele si pentru Trezoreria Tg. Mures depune intampinare, prin care solicita respingerea actiunii promovate de contestatoare ca neintemeiata, respingerea cererii de suspendare ca ramasa fara obiect si respingerea cererii privind cheltuielile de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In dosarul de executare nr. 400/2010 al BEJ Pop Ioan, s-a declansat executarea silita impotriva contestatoarei debitoare, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 425/CA din 14.04.2009 a Tribunalului Brasov - Sectia Comerciala si de Contencios administrativ, in dosarul nr. 2564-62-2009 (f. 13-14), legalizata si investita cu formula executorie, precum si incheierea civila nr. 4064/01.11.2010 a Judecatoriei Tg-Mures, prin care s-a incuviintat inceperea executarii silite, pentru plata debitului neachitat de 5421 lei, ca si 6667,83 lei cu titlu de penalitati de intarziere pentru perioada 10.11.2008-13.03.2009, ca si penalitati de 1% pe zi de intarziere, in continuare, dupa data de 13.03.2009, pana la achitarea debitului principal .
Prin procesul-verbal de stabilire cheltuieli de executare din data de 23.11.2010 din acelasi dosar executional, s-au stabilit cheltuieli si onorariu de executare in suma de 1230 lei, constituind titlu executoriu in baza art. 371 indice 7 Cod proced. civila.
La data de 20.01.2011 sub nr. 20CC s-a incheiat contractul de cesiune de drept litigios (f. 16), prin care cedenta SC Sistemul Electronic de Arhivare, Criptare si Indexare Digitalizata SRL a cedat cesionarei SC Kyo Inc SRL libere de orice sarcini, toate drepturile (principale si accesorii cuvenite in prezent si in viitor) ce apartin in calitate de creditoare a debitoarei Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Band, conform titlului executoriu sentinta civila nr. 425/CA/2009 a Tribunalului Brasov.
La data de 23.11.2010 in dosarul de executare nr. 400/2010 s-a emis somatia  nr. 400-2010 (f. 9), prin care contestatoarea a fost somata sa achite debitul, penalitatile si cheltuielile de executare, sus-mentionate, catre creditoarea intimata de rand 2, somatie care a fost comunicata debitoarei la data de 29.11.2010 (f. 11).
La data de 07.02.2011 in acelasi dosar de executare, s-a comunicat catre intimata de rand 3 Trezoreria Tg-Mures, infiintarea popririi potrivit art. 453 si urm. Cod proced. civila, asupra contului de virament a debitoarei deschis la tertul porit, pana la concurenta sumei de 45.627,99 lei cu titlu de debit principal si penalitati de intarziere calculate pana la data de 07.02.2011 si in continuare pana la plata efectiva a debitului principal de 5421 lei, onorariu si cheltuieli de executare.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, intrucat prevederile art. 403 al. 1 si 3 Cod proced. civila dispune ca aceasta se poate pronunta doar pana la solutionarea contestatiei la executare, si dat fiind stadiul procesual al cauzei si dispozitiile instantei din dispozitivul hotararii, va respinge ca ramas fara obiect petitul de suspendare a executarii silite.
In acelasi timp cu pronuntarea asupra cererii de suspendare a executarii silite, suspendarea provizorie a executarii silite dispuse in baza art. 403 al. 4 Cod proced. civila prin incheierea din data de 11.03.2011 din dosarul nr. 2750/320/2011 al Judecatoriei Tg-Mures, isi inceteaza efectele.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei cu privire la achitarea debitului principal in suma de 5421 lei, instanta retine faptul ca este neintemeiata, raportat la prevederile art. 1111 Cod Civil , in baza carora debitorul unei datorii nu poate realiza plata capitalului, cu preferinta asupra penalitatilor, in lipsa acordului creditorului. Fata de acest considerente, intrucat nu s-a probat ca ar fi existat vreun acord al creditoarei intimate in acest sens, executorul judecatoresc a procedat in mod legal la deducerea platii partiale din cuantumul total al penalitatilor de intarziere.
Pentru a retine cele de mai sus, instanta are in vedere si prevederile art. 45 Cod Comercial in vigoare la data derularii raporturilor juridice intre parti, in conformitate cu care "Contractul litigios prevazut de art. 1402, 1403 si 1404 din codul civil nu poate avea loc in caz de cesiune a unui drept derivand dintr-un fapt comercial."
Raportat la aplicarea OG nr. 22/2002 care prin art. 3 acorda un termen de gratie in favoarea institutiilor publice,  instanta retine ca, prin practicii judiciare s-a consacrat interpretarea conform careia, beneficiul termenului de gratie in favoarea institutiilor publice este conditionat de dovada neexecutarii benevole a obligatiei din cauza lipsei fondurilor.
De altfel debitoarea, in considerarea calitatii sale de institutie publica are indatorirea. Ca reprezentanta a autoritatii statului, sa vegheze la respectarea principiului legalitatii si la a executa de bunavoie o hotarare judecatoreasca ce ii este opozabila.
Or in cauza, desi titlul executoriu reprezentat de sentinta comerciala a devenit executoriu in anul 2009, nu a existat nici un demers din partea debitoarei pentru achitarea benevola a obligatiei stabilita prin titlul executoriu si nici nu au fost facute dovezi cu privire la lipsa de fonduri care sa-i permita acesteia sa beneficieze de termenul legal de gratie.
In ceea ce priveste practica Curtii Europene a Drepturilor Omului invocata de contestatoare, instanta are in vedere Cauza Sandor impotriva Romaniei, care a statuat ca faza executarii silite face parte integranta din notiunea de "proces", in sensul art. 6 din CEDO, iar pretentia conform careia reclamantul creditor ar trebui sa recurga la procedura executarii silite nu este oportuna, deoarece acesta pe parcursul procedurii judiciare a obtinut o creanta impotriva statului, respectiv impotriva unei institutii publice. 
Sunt neintemeiate sustinerile contestatoarei privind nulitatea absoluta a contractului de cesiune nr. 20 CC din 20.01.2011, astfel raportat la prevederile art. 948 pct.3 si 4 , art. 1391 si urm. Cod Civil in vigoare la data derularii raporturilor juridice analizate intre parti, se constata ca prin contractul de cesiune (art. 2 si 3) s-au stabilit atat obiectul contractului, cat si pretul acestuia, iar in cauza nu s-a probat existenta unei cauze ilicite a contractului de creanta.  
In ceea ce priveste sustinerile contestatoarei conform carora nu i s-ar fi notificat cesiunea dreptului litigios intervenita la data de 20.01.2011, instanta le va respinge ca neintemeiate, astfel din dosarul de executare in copie certificata acvirat la dosarul cauzei se retine ca aceasta notificare a fost transmisa debitoarei sub semnatura de primire, necontestata, la data de 28.01.2011 (f. 58 dosar de executare).
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, procedura de executare silita desfasurandu-se in conformitate cu prevederile Codului de procedura civila in aceasta materie, va respinge ca neintemeiata contestatia la titlu si contestatia la executare, conform dispozitivului.