Civil - anulare act - CONSTATAREA NULITATII ABSOLUTE

Deliberand, constata urmatoarele :
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei  instante sub nr. 8058/320/2010, la data de 11.06.2011 reclamantii NJG si NCA au solicitat in contradictoriu cu paratii AMT, OCPI Mures, GI, CE si GA, ca prin hotararea ce se va pronunta, constatarea nulitatii absolute al incheierii de carte funciara nr.27264-27266/30.11.2004, precum si a planului avizat cu numarul 14654/2004, nulitatea absoluta a incheierii de carte funciara nr. 1772 7/28.07.2005, precum si a C. M. nr. 126/2005, eliberat de notarul public Corina Suceava din Tg. Mures, nulitatea absoluta a incheierii de carte funciara nr. 17728/28.07.2005, precum si a C.V.C autentificat sub nr. 1639/2005, eliberat de notarul public Corina Suceava Tg. Mures, toate inscrise in CF. nr. 2519/N Corunca si pe cale de consecinta, obligarea paratei de rang I sa le lase in deplina proprietate si posesie imobilul inscris  in CF nr.50850Corunca, provenita din conventia de pe hartie a CF. nr.1990/N. Corunca (A+5), nr. cadastral 2/4/2/1/2, aratand ca apreciaza valoarea imobilului la suma de 50.000 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca, conform c.f. nr.50850-Corunca, sunt proprietari in cote de ½  asupra imobilului inscris cu nr.  topografic 2/4/2/1/2, in suprafata de 1500 mp. In continuare au aratat ca dobandirea dreptului de proprietate l-au obtinut prin hotararea judecatoreasca nr. 1982/13.03.2008, pronuntata de Judecatoria Tg. Mures. De asemenea au invederat faptul ca in conformitate cu copia fidela a cartii funciare imobilul al carui proprietari sunt, a fost a numitei GE, care la randul ei a dobandii dreptul de proprietate in temeiul Legii 18/1991. Titlul de proprietate emis in temeiul legii 18/1991, a fost eliberat de comisia judeteana pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor, sub nr. 70987/25.07.1994, imobilul care face obiectul proprietatii a fost inscris in acest titlu de proprietate la categoric de folosinta "Arabil", tarla 26, nr. parcela 893/3 in suprafata de 15 00 mp. La data de 26 iunie 1995, conform contractului de vanzare-cumparare numita Gritta Emma, a incheiat un contract de vanzare-cumparare cu numitul Gyongyi Ioan, care a avut ca obiect vanzarea definitiva si neschimbabila a imobilelor : tarlaua nr.44/, parcela 1269/3 , in suprafata de 3500 mp, precum si imobilul identificat in tarla nr.26. nr. parcela 893/3 in suprafata de. 1500 mp, in schimbul pretului de 525.000 lei care au fost achitati integral. In continuare au aratat ca la data de 14.04.1997 au intocmit documentatia de intabulare prin care imobilul identificat in tarla nr.26. m parcela 893/ 3 in suprafata de 1500 mp, din titlul de proprietate mai sus amintit s-a intabulat pe numele proprietarei GE, documentatia care a fost avizata de catre OC.P.I Mures.
Reclamantii au mai precizat ca imobilul identificat in titlul de proprietate nr. 70987/25.07.1994, tarla nr.26, nr. parcela 893/3 in suprafata a de 1500 mp, a fost intabulat in conditiile legii si a fost inscris  in  c.f nr. 11/ VII- Corunca si identificat in sistemul de carte funciara veche sub nr. topo 2/4/2/1/2. Totodata reclamantii au mai aratat ca la data de 12.03.2001, promitenta vanzatoare GE, a decedat iar in urma certificatului de mostenitor nr. 1 din data de 16.01.2003, a devenit proprietar asupra imobilului mostenitorul Gritto Imbre. In urma dezbaterii mostenirii, imobilul inscris in cf. nr. 11/1 Corunca inscris sub A+2 nr. top. 2/4/2/1/2, a fost transcris in cf. nr. 1990 -Corunca pe numele mostenitorului GI In anul 2008, promitentul comparator Gyongyi Ioan, a formulat o actiune in prestatie tabulara in contradictoriu cu mostenitorul proprietar tabular al defunctei promitente vanzatoare GE. In  timpul procesului reclamantii au devenit cesionari ai dreptului litigios in urma caruia prin sentinta civila nr. 1982/13.03.2008, au devenit proprietari  in cota de ½  asupra imobilului inscris in c.f. nr. 50850- Corunca, provenita de pe conventie de hartie a c.f. nr. 1990/N-Corunca (A + 5) nr. top. 2/4/2/1/2. Reclamantii au mai invederat ca atunci cand au dorit obtinerea unui plan de amplasament pentru obtinerea autorizatie de constructie, expertul le-a comunicat ca acelasi titlu de proprietate cu acelasi imobil s-a intabulat a doua oara, iar in urma dezmembrarii mostenirii de catre mostenitorul GI, s-a obtinut un supliment la certificatul de mostenitor care s-a inscris intr-o alta carte funciara, respectiv CF nr. 2519/N Corunca, iar acesta a vandut imobilul catre parata Astelean Maria Tereza.
Sustin ca pentru a transmite dreptul de proprietate asupra aceluiasi imobil numitul GI in calitate de mostenitor a dat o declaratie pe proprie raspundere prin care si-a asumat intreaga raspundere pentru identificarea si individualizarea limitelor bunului imobil masurat, desi el a fost deja proprietar intabulat asupra aceluiasi imobil. Dupa ce paratul GI a devenit proprietari a transmis dreptul de proprietate asupra aceluiasi imobil paratei AMT prin contract autentic, desi paratul a mai facut in anul 2004 o promisiune bilaterala de vanzare-cumparare cu numitul Ignat Janos, asa cum rezulta din CF pozitia C2, si apreciaza ca paratii  O.C.P.I Mures si GI sunt raspunzatori pentru nerespectarea dispozitiilor legale, potrivit caruia acelasi imobil a fost intabulat de doua ori in urma caruia s-a eliberat doua carti funciare cu numere diferite si numere cadastrale diferite.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, art. 998,999 si 1000 alin. 3 Cod civil, precum si dispozitiile mentionate in cuprinsul cererii.
Parata Astelan Maria Terezia a formulat intampinare prin care a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta pe cale de exceptii sa se constate lipsa calitatii procesuale a OCPI Mures, admiterea exceptiei insuficientei timbrari a cererii avand in vederea valoarea terenului indicat de catre reclamanti, exceptia lipsei de interes a prezentului litigiu, aratand ca detine in proprietate cu totul alt teren decat cel indicat de catre reclamanti, admiterea exceptiei tardivitatii petitului privind nulitatea absoluta a incheierii CF nr. 27264, 27266/30.11.2004, aceste incheierii putand fi atacate doar in 15 zile de la comunicare, admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale a reclamantilor privitor la petitul prin care se solicita nulitatea absoluta a CM 126/2005 eliberat de BNP Suceava Corina, acestia neavand calitatea de mostenitor a lui Gritto Ema, decedata la data de 12.03.2001, admiterea exceptiei lipsei calitatii procesual active a reclamantilor cu privire la petitul prin care se solicita constarea nulitatii absolute a CVC autentificat sub nr. 1639/2005 la BNP Suceava Corina si admiterea netimbrarii acestui capat de cerere, cu obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
 Pe fondul  cauzei parata AMT a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Sustine ca actiunea reclamantilor nu are nici un raport de cauzabilitate cu terenul pe care l-a dobandit conform contractului autentic translativ de proprietate autentificat sub nr. 1639/26.07.2005 la BNP Suceava Corina. In continuare arata ca a cumparat terenul de 1371 mp teren extravilan la data de 26.07.2005 inscris in CF nr. 2519/N Corunca nr. cad 99 de la proprietarul posesor si ca de la data dobandirii dreptului de proprietate a platit impozit pentru acest termen si s-a folosit de toate atributele dreptului de proprietate.
In drept a invocat dispozitiile art. 114-118 Cod procedura civila si in temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura civila a solicitata judecarea cauzei si in lipsa.
La data de 05.11.2010 reclamantii au depus la dosar raspuns la exceptiile invocate de catre parata de rand 1, solicitand respingerea exceptiei nr. 2 ca nefondata aratand ca la dosarul cauzei exista taxa de timbru comunicata de catre instanta.  In ceea ce priveste celelalte exceptii considera ca este necesara administrarea de probe si pe cale de consecinta a solicitat unirea acestora cu fondul cauzei apreciind ca este necesara administrarea unei expertize de specialitate pentru care sa se stabileasca daca acelasi titlu de proprietate a fost intabulat de doua ori de catre paratul GI.
La data de 09.11.2010 reclamantii au depus la dosar concluzii scrise cu privire la exceptiile invocate de catre parata AMT iar cu privire la petitul privind insuficienta timbrarii a aratat este achitat si ca instanta sa se poata pronunta cu privire la celelalte exceptii este necesara unirea exceptiilor cu fondul si admiterea probei cu expertiza topografica prin care sa se stabileasca daca imobilul reclamantilor a avut la baza intabularea acelasi titlul de proprietate si acelasi nr. cadastral obtinut in temeiul legii nr. 18/1991.
Cu privire la lipsa de interes au aratat ca si aceasta exceptie trebuie sa fie respinsa deoarece interesul acestora exista, este actual si imediat pentru a se bucura de fructele proprietatii acestora in liniste si netulburati de nimeni. Iar fata  de CM a solicitat pentru  care a solicitat a fi anulat solicita a se constat ca au calitate de terti si atunci cand interesul este justificat pot cere oricand sa se constate nulitatea absoluta a cestuia.
Cu privire la lipsa netimbrarii acestui capat de cerere apreciaza ca au achitat taxa judiciara de timbru pentru imobilul a carui posesie o revendica, astfel au achitat ceea ce instanta le-a pus in vedere.
In drept au invocat dispozitiile art. 480 Cod civil.
La data de 10.10.2011 OCPI Mures a depus intampinare, calificata de instanta ca note de sedinta,  prin care a solicitat respingerea actiunii introductive.
In motivare a aratat ca prin sedinta publica din data de 15.11.2010 instanta de judecata a respins  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Mures, exceptie ridicata de catre parata Astelean Maria Terezia, motivata de faptul ca exista o decizie a ICCJ in acest sens. S-a mai solicitat calificarea actiunii ca fiind o actiune clasica de revendicare intre doua persoane fizice, detinatoare fiecare in parte a cate unui titlu de proprietate asupra aceluiasi imobil.
Pe fondul cauzei s-a aratata ca apreciaza ca era obligatia exclusiva a proprietarului, a beneficiarului documentatiei de inscriere GI sa puna la dispozitia expertului toate documentele referitoare al identificarea terenului imobil care facea obiectul inscrierii, avand in vedere declaratia pe proprie raspundere referitoare la identificarea si individualizarea limitelor bunului mobil masurat in certificatul de mostenitor nr. 1/16.01.2003, unde imobilele mostenite de catre acesta sunt corect individualizate.
In probatiune au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri:adresa nr. 14654/09.11.2004(f. 5, 75) memoriu tehnic (f. 6,76, 117, 122, 157, 166, 169), T.P. nr. 70987/25.07.1994 (f. 7, 77, 121, 125, 168, 173), fisa de punere in posesie(f. 8, 78), copie act de identitate a paratului GI (f. 9, 80), fisa corpului de proprietate(f. 10, 82, 120), extras de carte funciara nr. 11/VII Corunca(f. 11, 13-15), certificat de mostenitor nr. 126/2005(f. 12, 84, 129, 162), cartea funciara nr. 50850(f. 17-24, 57-74), imputernicire avocatiala(f. 36,42), factura nr. 000192/28.09.2010(f. 43, 54), chitanta nr. 0008/28.09.2010(f. 53), referat nr. 2676/04.11.2004(f. 79, 123, 170), plan de amplasament si delimitare a imobilului (f. 81, 119), 167, plan de incadrare in zona(f. 83, 118), certificat de mostenitor nr. 1/16.01.2003(f. 85, 124, 171, 175), cerere (f. 109), sentinta civila nr. 1982/13.03.2008, pronuntata de Judecatoria Tg. Mures in dosarul nr. 3284/320/2008(f. 110-113, 185-188), adresa nr.27264(f. 114), chitanta nr. 0269064(f. 115), promisiune bilaterala (f. 116), incheierea nr. 17727(f. 126, 132, 160), adresa nr. 17727/28.07.2005(f. 127), extras de carte funciara pentru autentificare nr. 2519/N/Corunca(f. 128, 161), declaratia(f. 130, 163), incheierea nr. 17728/28.07.2005(f. 131, 158), contract de vanzare cumparare (f. 133, 159), adresa nr. 27264(f. 164), promisiune bilaterala(f. 165), plan de situatie(f. 174), cartea individuala 11/VII Corunca (f. 176-184), extras de carte funciara pentru informare nr. 50850(f. 189-190).
Prin incheierea de sedinta din data de 15.11.2010 instanta a respins exceptia netimbrarii actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Mures si exceptia tardivitatii petitului de constatare a nulitatii absolute a incheierilor de carte funciara si a unit cu fondul cauzei exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea actiunii.
Pentru a decide astfel, instanta a avut in vedere urmatoarele:
Asupra exceptiei netimbrarii, aceasta este nefondata; prin rezolutie, instanta a obligat reclamantii la plata taxei de timbru de 2611 lei si 5 lei timbru judiciar in baza prevederilor Legii nr. 146/1997 rep., iar acestia s-au conformat dispozitiilor instantei, conform chitantei depuse la dosar (f. 37-41).
Asupra exceptiei tardivitatii (prescrierii dreptului material la actiune), fata de petitele cererii introductive, respectiv revendicare si constatarea nulitatii absolute a inscrisurilor constand in incheieri de carte funciara, certificat de mostenitor, contract de vanzare-cumparare autentificat, vazand si dispozitiile art. 2 si art. 21 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, constata ca exceptia analizata este nefondata. Termenul de 15 zile la care se refera parata in invocarea exceptiei este prevazut de Legea nr. 7/1996 numai cu privire la actiunile avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara, ce nu constituie obiectul cauzei de fata.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Mures, aceasta este nefondata, fata de petitele actiunii introductive si motivele de fapt si de drept invocate in sustinerea cererii.
In cauza instanta a dispus din oficiu administrarea cu interogatoriul paratilor persoane fizice.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
In ceea ce priveste temeiul juridic al cererii deduse judecatii, desi prin actiunea introductiva reclamantii au invocat prevederile art. 111 Cod proced. civila ce reglementeaza actiunea in constatare si art. 998-999 Cod Civil, prin "concluziile scrise" depuse la termenul din 9.11.2010 (f. 56), reclamantii au precizat temeiul juridic al cererii ca fiind art. 480 Cod Civil, aratand ca formuleaza o actiune in revendicare.
In consecinta, instanta califica cererea de fata ca fiind o veritabila actiune in revendicare, fiecare parte, respectiv reclamantii pe de o parte, si parata AMT pe de alta parte, invocand un drept de proprietate propriu.
Deliberand cu prioritate asupra exceptiilor lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si a lipsei de interes a acestora in promovarea actiunii de fata, instanta constata ca sunt nefondate, pentru urmatoarele:
Asa cum s-a statuat cu putere de lucru judecat prin sentinta civila nr. 1982/13.03.2008 a Judecatoriei Tg-Mures pronuntata in dosarul nr. 3248/320/2008 (f. 182-187), irevocabila prin neapelare, reclamantii au incheiat cu paratul GI antecontract de vanzare-cumparare pentru terenul de 1500 mp, situat in satul Corunca, cuprins in TP nr. 70987/25.07.1994 (f. 173), teren cuprins in parcela 893/3 in tarlaua 26, antecontract validat autentic prin hotararea judecatoreasca sus-mentionata si intabulat in CF nr. 50850 Corunca, provenita din conversia pe hartie a CF nr. 1990/N/Corunca (f. 57).
In consecinta, reclamantii fac si dovada calitatii procesuale active, invocand un drept de proprietate propriu, cat si a interesului actual si personal de a promova actiunea de fata, prin care tind sa valorifice dreptul acordat prin sentinta civila sus-mentionata.
La data de 28.11.2004 s-a depus la Biroul de Carte Funciara de pe langa Judecatoria Tg-Mures, aferent CF nr. 51064 Corunca, provenita din conversia pe hartie a CF nr. 2519/N/Corunca (proprietar Astelean Maria-Tereza), cererea petentului Ignat Janos, cerere de inscriere in cartea funciara inregistrata sub nr. 27264-27266 din 30.11.2004, prin care se solicita inscrierea parcelei nr. A 893/3, tarla 26 in suprafata de 1500 mp din TP nr. 70987/25.07.1994, precum si notarea promisiunii de vanzare-cumparare asupra acestui imobil, incheiata intre GI si Ignat Janos.
Documentatia cadastrala intocmita de expert Meleg Andras a fost avizata din punct de vedere tehnic de Of. Judetean de Cadastru, Geodezie si Cartografie cu nr. 14654/11.11.2004. In cea ce priveste identificarea imobilului din cartea funciara veche, s-a depus referatul arhivei Biroului de carte funciara nr. 2676/04.11.2004 prin care s-a constatat imposibilitatea identificarii datorita lipsei din arhiva a hartii extravilan nr. 4 a localitatii Corunca, fiind aplicabile prev. art. 131 din Ordinul nr. 2371/C/22.12.1997 rep., ca si art. 61 din Legea nr. 7/13.03.1996.
Dosarul fiind avizat de judecatorul delegat de carte funciara, prin incheierea nr. 27264-27266/30.11.2004 s-a dispus intabularea parcelei A 893/3, tarla 3 din TP nr. 70987/25.07.1994 in CF nr. 2519/ N Corunca, nr. cadastral 99, in suprafata de 1371 mp in cota de 1/1 parte in favoarea lui Gritto A. Emma, precum si notarea promisiunii de vanzare-cumparare asupra acestui imobil in favoarea lui Ignat Janos.
Se mai retine ca, conform art. 60 al. 4 din Ordinul nr. 633 din 13.10.2006, pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a Birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, pentru inscrierea in cartea funciara a terenurilor extravilane, dobandite in baza legilor funciare nu este obligatorie identificarea nr. topografic din cartea funciara veche, exceptie facand cazurile in care asupra lor sunt inscrise constructii.
Prin incheierea de carte funciara nr. 17727/28.07.2005, se intabuleaza dreptul de proprietate in favoarea lui GI in baza certificatului de mostenitor nr. 126/2005, suplimentar la CM 1/16,01.2003, eliberat de BNP Suceava Corina si se dispune radierea promisiunii de vanzare-cumparare notata de Ignat Janos in baza declaratiei autentificate nr. 1638/26.07.2005.
Prin incheierea de carte funciara nr. 17728/28.07.2005, terenul arabil extravilan in suprafata de 1371 mp, inscris in CF nr. 2519/N Corunca cu nr. cadastral 99, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1639/2005 de BNP Suceava Corina, s-a intabulat in favoarea lui Astelean Maria-Tereza.
In ceea ce priveste cartea funciara nr. 50850 Corunca, provenita din conversia pe hartie a CF nr. 1990/N Corunca (proprietari Nistor Jan Gabriel si NCA), se retin urmatoarele:
La data de 25 iulie 1994 s-a emis TP nr. 70987, pentru o suprafata de 5000 mp in comuna Livezeni (la acea data, respectiv satul Corunca), cu titlu de reconstituire drept de proprietate in favoarea lui Gritto A. Emma.
La  data  de  26.09.1997   s-a  depus  la  Biroul  de  Carte Funciara de pe langa Judecatoria
Targu    Mures,  documentatia  de  intabulare  a  Titlului  de  Proprietate  nr.  70987/ 25.07.1994,
formand dosarul de inscriere in Cartea funciara nr. 19627/29.09.1997.
Parcelele din Titlu de Proprietate au fost identificate in cartea funciara veche astfel:
- parcela cu nr. A 1269/3, tarla 44, in suprafata de 3500 mp a fost identificata in CF 11 Corunca, primind nr. top. noi 383/3, 384/3,
- parcela cu nr. A 893/3, tarla 26 in suprafata de 1500 mp a fost identificata in CF 1194 Corunca, primind nr. top. nou 2/4/2/1/2,
In urma admiterii dosarului de intabulare s-a deschis o Carte funciara noua, respectiv Cartea funciara individuala nr. 11A/II Corunca, avand inscrise la Foaia A sub:
- A+1 nr. top. 383/3, 384/3 - teren cu suprafata de 3500 mp
- A+2 nr. top. 2/4/2/1/2 - teren cu suprafata de 1500 mp.
Inscrierea in cartea funciara a fost efectuata de Judecatoria Tg. Mures, fiind eronate sustinerile reclamantilor potrivit carora documentatia a fost avizata de OCPI Mures.
Potrivit art. 108 din Legea nr. 36/1995, incepand cu data de 14 august 1995 cartile funciare au fost trecute in competenta judecatoriilor in circumscriptia carora s-au aflat notariatele de stat. in aceasta situatie, incepand cu data de 14 august 1995 incheierile date de biroul de carte funciara au devenit incheierile judecatoriei in subordinea careia se afla.
Infiintarea Oficiilor de Cadastru si Publicitate Imobiliara si preluarea activitatilor de carte funciara ale Judecatoriilor s-a facut prin Legea nr. 499 din 12 noiembrie 2004, privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 41/2004 pentru modificarea si completarea Legii cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996.
La data de 31.10.2000 prin incheierea nr. 7128 se noteaza la Foaia C a Cartii
funciare nr. 11/VII Corunca, promisiunea de vanzare-cumparare in favoarea lui
GYONGYI IOAN si sotia GYONGYI TEREZIA in baza actului autentificat cu nr.
1741/25.10.2000 la BNP Nagy Gabriella.
Promisiunea de vanzare-cumparare a fost inscrisa la foaia de sarcini asupra imobilului de la A+1(3500 mp) acest lucru rezultand si din cuprinsul promisiunii incheiate in fata notarului public, unde desi sunt enumerate toate nr. topografice din CF 11/VII Corunca, suprafata la care se face referire este de 3500 mp, ,,subsemnata vanzatoare promitenta vand cumparatorului promitent dreptul de proprietate asupra terenului arabil intravilan in suprafata de 3500 mp, situat in...".
Prin incheierea Biroului de Carte Funciara de pe langa Judecatoria Targu Mures nr
946,950/20.01.2003 s-a admis cererea introdusa de GI de inscriere a
Certificatului de mostenitor nr. 1/16.01.2003, apoi, conform inscrierilor de la B3, in baza
actului de dezmembrare autentificat cu nr. 80/16.01.2003 la BNP Balgaradean Stela,
imobilul de sub A+1 se dezmembreaza in 4 parcele noi si trece in CF 1990/N Corunca.
Documentatia de dezmembrare intocmita de CS CADMASTER SRL beneficiari fiind GYONGYI IOAN si GYONGYI TEREZIA este clara in ceea ce priveste imobilul care se dezmembreaza in vederea vanzarii acestuia, respectiv imobilul din CF 11/VII Corunca nr. top. 383/3, 384/3 - teren cu suprafata de 3500 mp.
Prin incheierea Biroului de Carte Funciara de pe langa Judecatoria Targu Mures nr.
951, 952/20.01.2003 se respinge cererea depusa de GYONGYI IOAN de inscriere in CF
11/VII Corunca a terenului cu cadastral 438/4 in suprafata de 500 mp rezultat in
urma dezmembrarii nr. top. 383/3, 384/3, datorita interdictiei de instrainare pentru
o perioada de 10 ani, terenul fiind obtinut prin constituirea dreptului de
proprietate.
Anexata cererii este depusa si o declaratie autentificata sub nr. 85/16.01.2003 la BNP Balgaradean Stela, prin care, citam ,,subsemnatiii GYONGYI IOAN si sotia GYONGYI TEREZIA...suntem de acord si consimtim la radierea promisiunii de vanzare".
Fata de cele ce preced, se retine ca incheierea de carte funciara nr. 27264-27266/30.11.2004, planul avizat nr. 14654/2004, incheierile de carte funciara nr. 17727/28.07.2005 si nr. 17728/28.07.2005 ale OCPI Mures, a caror nulitate absoluta se solicita a se constata prin prezenta actiune, au fost emise cu respectarea prevederilor legale ce reglementeaza inscrierile in cartea funciara, astfel ca sunt neintemeiate sustinerile contrare ale reclamantilor.
In ceea ce priveste petitul de constatare a nulitatii absolute a Certificatului de mostenitor  nr. 126/2005 eliberat de BNP Suceava Corina, respectiv a contractului de vanzare-cumparare nr. 1639/2005 la acelasi BNP intre paratul GI si Astelean Maria-Terezia , aceste pretentii sunt neintemeiate raportat la probele administrate in cauza, la cauzele de nulitate absoluta reglementate de Codul Civil, de prev. art. 948 Cod Civil si ale art. 1169 Cod Civil. 
Faptul ca la data de 26 iunie 1995 numitii Gyongyi Ioan si Gyongyi Terez au incheiat un "(ante)contract de vanzare-cumparare", fara data certa cu defuncta GE, iar dupa introducerea cererii de chemare in judecata la data de 15.04.2008 in dosarul nr. 3284/320/2008, acestia au cesionat dreptul litigios catre reclamantii din prezenta cauza, care ulterior au obtinut validarea antecontractului de vanzare-cumparare prin hotarare judecatoreasca la data de 13.03.2008, nu face proba nulitatii absolute a unor inscrisuri autentice preexistente, fara administrarea altor probe pertinente.
In mod intemeiat s-a retinut ca parcela ce a facut obiectul promisiunii de vanzare-cumparare intre defuncta GE si numitii Gyongyi Ioan si Terez a facut parte din masa succesorala la data decesului promitentei vanzatoare, intrucat prin incheierea unei promisiuni de vanzare-cumparare nu se realizeaza transferul dreptului de proprietate, ci se naste o obligatie de a face.
Pentru aceleasi considerente si din aceeasi perspectiva a situatiei de fapt, este valabil incheiat si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1639/2005  intre GI si AMT, la acea data paratul, in calitate de mostenitor al defunctei GE, fiind proprietar asupra terenului ce a facut obiectul instrainarii.
Raportat la prev. art. 480 Cod Civil si art. 1169 Cod Civil, instanta retine ca, desi prin inscrisurile depuse initial reclamantii au solicitat administrarea probei cu expertiza topografica, ulterior nu au inteles sa solicite instantei si sa administreze proba cu expertiza topografica, astfel ca in speta reclamantii nu au probat faptul ca terenul inscris in titlul de proprietate al reclamantilor coincide (se suprapune) cu terenul inscris in titlul de proprietate al paratei AMT.
Chiar in cazul in care s-ar retine ca cele doua titluri de proprietate ale partilor cu interese contrare se refera la acelasi imobil, actiunea este nefondata.
Din aceasta perspectiva, cererea de fata este o actiune in revendicare in care atat  reclamantii, cat si parata AMT invoca un titlu de proprietate propriu asupra imobilului ce face obiectul cauzei. Doctrina in materia actiunii in revendicare a statuat ca posesia cea mai bine caracterizata este determinanta (v. I. P. Filipescu, Dreptul de proprietate si alte drepturi reale", 1998, p. 273).
In cazul in care titlurile provin de la autori diferiti, s-a stabilit ca va castiga partea ce are titlul cu data mai veche si cel ce a dobandit de la autorul al carui drept este preferabil.
Comparand cele doua titluri invocate de parti in actiunea in revendicare de fata, instanta constata ca titlul de proprietate al paratei AMT este anterior si mai bine caracterizat decat cel al reclamantilor. Astfel, parata a dobandit in proprietate imobilul teren extravilan prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1639/2005. Parata si-a inscris dreptul de proprietate in cartea funciara prin incheierea de carte funciara nr. 17728/28.07.2005, a dobandit posesia imobilului inca din anul 2005 si l-a folosit sub nume de proprietar de la acea data pana in prezent.
Pe de alta parte, reclamantii nu au detinut niciodata posesia imobilului si si-au inscris dreptul de proprietate in cartea funciara la o data ulterioara fata de parata AMT (f. 17) .
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata dedusa judecatii, conform dispozitivului.
Fiind parte cazuta in pretentii, in baza art. 274 Cod proced. civila, va obliga reclamantii la plata catre parata AMT la plata sumei de 3100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocatial (f. 53, 54).