Penal - distrugerea (art. 217 C.p.)
(Hotarare nr. 104 din data de 01.02.2011 pronuntata de Judecatoria Targu-Mures)Prin rechizitoriul din 15.05.2007 in Dosarul nr. 2548/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de invinuitii KL, SS si KG si trimiterea in judecata a inculpatilor:
ZIS pentru savarsirea infractiunilor de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.75 lit.c Cod penal si distrugere, prevazuta si pedepsita de art.217 al.1 cu aplic. art.75 Cod penal, cu aplicarea art.. 33 lit. a Cod Penal;
DCR, pentru comiterea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.75 lit.c Cod penal;
KL, pentru savarsirea infractiunii complicitate la talharie, prevazuta si pedepsita de art.26 Cod penal raportat la art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.75 lit.c Cod penal;
PF, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.99 si urm. Cod penal;
AF, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.99 si urm. Cod penal;
KL, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.75 lit.c Cod penal;
KG, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.99 si urm. Cod penal ;
SS, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.99 si urm. Cod penal.
S-a retinut in cuprinsul rechizitoriului ca la data de 28.04.2007, un grup de tineri din Tg.-Mures - marea majoritate minori - compus din 7 baieti si 6 fete, s-au deplasat din Tg.Mures in localitatea Glodeni jud.Mures pentru a petrece o mini-vacanta de 3 zile. Ajunsi in Glodeni, in jurul orelor 11,00-11,30, au gasit un loc potrivit pentru campare pe malul raului Mures, montand corturile si petrecand dupa-amiaza acelei zile fara nici un incident.
In jurul orelor 17,00-18,00 - potrivit afirmatiilor partii vatamate NE - aceasta impreuna cu prietenul sau, respectiv partea vatamata LGA si partile vatamate BI si SAA, s-au deplasat la raul Mures pentru a spala farfuriile in rau si a pescui,moment in care a trecut o caruta in care se aflau trei tineri de etnie rroma care le-au cerut tigari baietilor,acestia spunand ca nu au tigari , afirmatie la care cei trei rromi au spus ca "deseara o sa se intample ceva!", in sensul ca vor avea probleme.
Ulterior, in jurul orelor 22.00, inculpatii DCR, ZIS, KL , KL, KG , PF, AF si SS , avand asupra lor bate de lemn i-au atacat pe partile vatamate, aplicandu-le acestora lovituri si au sustras bunurile de valoarea pe care acestia le aveau asupra lor, pe care in drumul de intoarcere spre casa inculpatii le-au impartit intre ei, fiind recuperate de catre organele de politie si predate partilor vatamate.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces-verbal din 29.04.2007 de consemnare a plangerii (f. 9), declaratie persoana vatamata NE (f. 10-11), proces-verbal din 29.04.2007 de consemnare a plangerii (f. 12), declaratie persoana vatamata LGA (f. 13-14), adeverinta medicala pentru LGA (f. 15), proces-verbal din 29.04.2007 de consemnare a plangerii (f. 16), declaratie BG (f. 17), concluzii provizorii medico-legale pentru persoana vatamata BI (f.18-19), declaratie persoana vatamata BI (f. 20-21), proces-verbal din 29.04.2007 de consemnare a plangerii (f. 22), declaratie PG (f. 23), concluzii medico-legale provizorii privind pe persoana vatamata PS (f.24-25), declaratie persoana vatamata PS (f. 26-27), plangere penala persoana vatamata Paun Ovidiu Ioan (f. 28), declaratie persoana vatamata Paun Ovidiu Ioan (f. 29-30), plangere penala persoana vatamata SAA (f. 31), declaratie persoana vatamata SAA (f.32-33), document medical privind pe SAA (f.34), proces-verbal din 09.04.2007 de consemnare a plangerii (f36), declaratie persoana vatamata BZT (f. 37-38), proces-verbal din 02.05.2007 de consemnare a plangerii (f. 39), declaratie parte vatamata RIR (f.40-41), proces-verbal din 08.05.2007 de consemnare a plangerii (f. 42), declaratie persoana vatamata RIR (f. 43-44), plangere penala formulata de persoana vatamata EM (f.45),declaratia persoanei vatamate EM (f. 46-47), plangere penala formulata de NL (f.48), declaratia persoanei vatamate NL (f. 49-50), dovada de ridicare din 29.04.2007 de la numitul PF a unui MP-3 marca Sandisk cu casti si carcasa de culoare gri cu alb si a unui aparat foto marca Quark cu seria 2683277 (f. 51), dovada de predare catre numitul NL a unui MP-3 marca Sandisk cu casti si carcasa de culoare gri cu alb (f. 52), declaratie persoana vatamata NL (f. 53), plangere persoana vatamata Szolosi Ludovic (f. 54), copie carte de identitate a autovehiculului cu nr. de inmatriculare MS-03-LTT (f. 55), declaratie Szolosi Ludovic (f. 56), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului ZIS (f. 57), declaratia invinuitului ZIS (f. 58-60), declaratie faptuitor ZIS (f. 62-63), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului KL (f.64), declaratie invinuit KL (f. 65-66), declaratie faptuitor KL (f. 68), copie fisa de cazier judiciar a invinuitului DCR (f.68), declaratie de invinuit DCR (f. 69-70), proces-verbal de identificare a numitului DCR (f. 71,74), declaratia faptuitorului DCR (f. 72-73), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului PF (f. 75), declaratie invinuit PF (f. 76-77), proces-verbal de identificare PF (f. 78), declaratie faptuitor PF (f. 79), copia Fisei de cazier judiciar a invinuitului AF (f. 80), declaratia invinuitului AF (f. 81-82), declaratie faptuitor AF (f. 83), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului KL (f. 84), declaratie invinuit KL (f. 85-86), declaratie faptuitor KL (f. 87), proces-verbal din 29.04.2007 (f. 88), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului KG (f. 89), proces-verbal de ascultare din 29.04.2007 a numitului KG (f.90), declaratie invinuit KG (f. 91-94), declaratie faptuitor KG (f. 95-96), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului SS (f. 97), proces-verbal de ascultare din 29.04.2007 (f.98), declaratie invinuit SS (f. 99-100), declaratie faptuitor SS (f. 101), declaratia martorului Bojte Janosi Peter (f. 102-103), declaratia martorului Vecserdi Zsuzsanna (f. 104-105), declaratia martorului Baricz Barna (f. 106-107), declaratia martorei Dobos Eniko (f. 108), proces-verbal din 04.05.2007 (f. 109), proces-verbal de cercetare la fata locului din 29.04.2007 (f. 111-116), certificat medico-legal nr. 1327/02.05.2007 pentru numitul Paun Ovidiu Ioan (f.117), certificat medico-legal nr. 1340/02.05.2007 pentru SAA (f. 118), dovada de ridicare de la Demeter Tunde a unui telefon mobil marca Nokia 2626 de culoare siclam cu negru si a unui telefon mobil marca Sagem Myx - 2 culoare gri cu albastru (f. 119), declaratie numitului KL (f. 120), dovada predare bunuri ridicate de la SS catre SAA, respectiv doua carcase pentru CD-uri(f.121), dovada ridicare de la Bojte Janos Peter a unui radiocasetofon CD auto Player marca Pioneer (f. 122), declaratie numitul Bojte Janosi Peter (f. 123), dovada ridicare de la SS cinci CD-uri in carcase transparente de plastic (f. 124), dovada ridicare de la ZIS a unui telefon mobil marca Siemens de culoare gri cu albastru si a unei camere fotodigitale marca Benq cu husa de culoare gri (f. 125), dovada de predare catre Paun Ovidiu Ioan a bunurilor ridicate de la fata locului (f. 126), dovada de predare catre SAA a unui radiocasetofon cu CD marca Pioneer (f. 127), dovada de predare catre NE a unui telefon mobil marca Nokia 2626 cu carcasa de culoare roz (f. 128), dovada de predare catre Eiben Melina a unui telefon mobil marca Siemens cu carcasa de culoare gri cu albastru si a unei camere foto digitale marca Benq cu husa de culoare gri (f. 129), dovada de predare catre BI a unui telefon mobil marca Sagem cu carcasa de culoare albastra (f. 130), dovada de predare catre PS a unui rucsac din material de culoare albastra (f. 132), plansa fotografica cuprinzand fotografii realizate cu ocazia cercetarii locului faptei (f. 132-153), raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 1371/4.05.2007 privind pe SS (f. 155), bilet de externare din spital pentru SS (f. 156), raport medico-legal de expertiza psihiatrica nr. 1372/04.05.2007 privind pe KG (158), bilet de externare din spital privind pe KG (f.159), referat de evaluare privind pe KG (f. 160-163), referat de evaluare privind pe PF (f. 164-167), referat de evaluare privind pe SS (f. 168-171), referat de evaluare privind pe AF (f. 172-173A), plansa foto criminalistica cuprinzand fotografiile judiciare realizate cu ocazia conducerii in termen a numitului PF (f. 188-190), bilet de externare privind pe SS (f. 191), protocol echocardiografic privind pe SS (f. 192-193).
In cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat la audierea inculpatilor, potrivit dispozitiilor art. 323 Cod Procedura Penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, astfel ZIS (f. 335-337), DCR (f. 363-366), KL (f. 394), AF (f.395), PF (f. 417), KL (f.418), SS (f.419), KG (f.420).
S-a procedat la audierea partilor vatamate/civile, potrivit dispozitiilor art. 326 Cod Procedura Penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, astfel BI (f.500-501), SAA (f.502-503), LGA (f.504-505), NE (f.544-545), RIR (f. 605-606), Paun Ovidiu Ioan (f.607-608), Dobos Eniko (f.657), BZT (f.658), PS (f. 659).
Potrivit dispozitiilor art. 327 alin. 1 Cod Procedura Penala raportat la art. 323 si 325 Cod Procedura Penala, s-a procedat la audierea martorilor, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, astfel Baricz Barna (f.546-547), Bojte Janosi Peter (f.548-550) Vecerdi Zsuzsanna (f.623-625).
Analizand probele administrate, instanta a constatat urmatoarea stare de fapt:
In data de 28.04.2007, partile vatamate NE , LGA , BI , SAA RIR, NL, EM , Paun Ovidiu Ioan , PS, Dobos Eniko si BZT s-au deplasat din localitatea Targu-Mures in localitatea Glodeni cu intentia de a petrece cu mini-vancanta de 3 zile. Au ajuns in localitatea Glodeni in jurul orelor 11.00 - 11.30, au gasit un loc potrivit pentru campare pe malul raului Mures, in afara localitatii, si-au instalat corturile si au petrecut cateva ore fara vreun incident, pregatind mancarea, mancand si jucand fotbal, astfel cum reiese din coroborarea declaratiilor partilor vatamate.
In jurul orelor 17.00-18.00, dupa ce au mancat, partile vatamate NE , LGA , BI si SAA s-au deplasat la rau pentru a spala farfuriile. In timp ce se aflau pe malul raului, prin zona au trecut inculpatii KL , PF, DCR si AF , acesta din urma cerandu-le partilor vatamate o tigara, cerere refuzata de partile vatamate, intrucat acestia nu fumau. Rezulta din declaratia inculpatului ZIS (f. 59-60 dos.urm.pen. si 335 dosarul instantei) ce se co0roboreaza cu declaratia inculpatului DCR ca partea vatamata aflata pe malul raului le-ar fi adresat inculpatilor apelativul "fraiere" motiv pentru care inculpatul KL le-ar fi promis partilor vatamate ca se vor reintalni in cursul serii.
Ulterior, cei patru inculpati au plecat din zona in care erau campate corturile partilor vatamate.
In cursul aceleiasi seri, la initiativa inculpatului DCR cei patru inculpati - KL , PF, DCR si AF au hotarat sa mearga pe malul Muresului pentru a-i agresa pe partile vatamate si a le lua acestora bunurile mai de pret, determinandu-i sa mearga cu ei si pe inculpatii ZIS, KL , KG si SS.
Astfel, in jurul orelor 21.00 - 22.00 inculpatii KL , PF, DCR si AF s-au reintalnit la barul "Fodor" din localitatea Glodeni luand hotararea de a merge pe malul raului pentru a vedea cine sunt cei ce isi instalasera corturile acolo si, in cazul in care acestia s-ar fi dovedit mai "saltareti", sa-i bata, astfel cum reiese din declaratia inculpatului DCR. Cei patru inculpati - KL , PF, DCR si AF - s-au intalnit si cu inculpatii ZIS, KL, KG si SS - care se aflau la un alt bar in imediata apropiere.
Rezulta din declaratia inculpatului DCR ca acesta ar fi comunicat inculpatului ZIS hotararea sa de merge pe malul raului si ca l-ar fi intrebat si pe acesta daca vrea sa mearga si el, fara a-i spune insa acestuia care este motivul pentru care urmau sa mearga.
Declaratia inculpatului DCR este insa contrazisa atat de declaratia inculpatului ZIS care a aratat ca au pornit spre malul Muresului cu intentia de a cere socoteala celor aflati acolo pentru cele intamplate in cursul dupa-amiezii si daca ar fi ripostat, sa-i bata (cunoscand acest lucru de la inculpatul DCR), cat si de declaratiile coinculpatilor AF (care a declarat ca DCR le-a propus sa mearga sa-i bata pe cei campati pe malul Muresului pentru a le lua bunurile mai de pret - f. 82 dos.urm.pen.) si SS (care a declarat ca DCR i-a propus sa mearga cu ei pentru ca nu-i va parea rau, poate va avea un telefon - f. 101 - dos.urm.pen.).
Ca urmare, in jurul orelor 22.00, cei opt inculpatii s-au indreptat catre malul Muresului, iar pentru asigurarea succesului actiunii pe care o planuisera, in drumul lor s-au inarmat cu mai multe bate de lemn, pe care le-au smuls din gradul unei gospodarii aflate in drumul lor, astfel cum rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatilor ZIS (f. 59-60 dos.urm.pen. , f. 335 - dosarul instantei "noi eram inarmati cu bate), KL (f. 66 dos.urm.pen. - "pe drumul de la barul Fodor pana la malul Muresului _ s-au inarmat cu bate spunand ca daca va fi bataie sa fie pregatiti"), DCR (f. 70 dos.urm.pen., 363 dosarul instantei - "in drum spre malul Muresului am trecut pe langa un gard din care fiecare a luat un lemn"), PF (77 dos.urm.pen. - "_s-au inarmat cu bate"), AF (f. 82 dos.urm.pen. - "pe drum _o parte din cei din grup s-au inarmat cu bate") si SS (f. 99 dos.urm.pen. - "la indemnul unuia dintre noi_ am rupt bete dintr-un gard, continuandu-ne drumul spre malul Muresului").
Dupa ce s-au inarmat, astfel cum rezulta din declaratia inculpatilor, acestia si-au continuat drumul catre locul unde stiau ca isi instalasera corturile tinerii din Targu-Mures. Inculpatul ZIS si KG au luat-o inaintea celorlalti, ajungand in zona corturilor si au observat ca in zona se aflau cativa tineri din localitatea Glodeni - martorii Bojte Janosi Peter si Baricz Barna - astfel incat cei doi inculpati s-au oprit langa acestia, intrebandu-i despre celalalt grup ce-si instalase corturile in apropiere - cu privire la componenta grupului (cati baieti si cate fete, daca sunt copii), daca acestia sunt inarmati si cu ce.
Pentru ca martorii nu le-au putut da amanuntele dorite, inculpatul KG impreuna cu martorul Baricz Barna au mers la corturile partilor vatamate pentru a le inapoia acestora gratarul ce fusese imprumutat mai devreme de martori.
Dupa inapoierea gratarului, inculpatul KG si martorul Baricz Barna au revenit la cortul acestuia din urma, unde intre timp ajunsesera si ceilalti inculpati, si au continuat sa povesteasca. La revenirea la cort, inculpatul KG a comunicat celorlalti inculpati ca sunt mai multi baieti decat fete, iar in cursul discutiilor ce au urmat inculpatii au aflat de la martori ca partile vatamate au asupra lor bate de baseball, topoare, vipere si spray lacrimogen, astfel cum rezulta din declaratia inculpatului ZIS (f. 335 dosarul instantei).
Rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatilor si ale martorilor Bojte Janosi Peter si Baricz Barna ca, dupa ce inculpatii s-au informat asupra componentei grupului partilor vatamate, le-au cerut martorilor sa paraseasca zona, ceea ce acestia au si facut, dupa care inculpatii, avand asupra lor batele de lemn smulse din gard s-au indreptat catre corturile partilor vatamate.
Astfel cum rezulta din declaratia partii vatamate BI , acesta s-a indreptat la un moment dat, impreuna cu partea vatamata LGA, catre unul dintre corturi, moment in care au observat apropierea de corturile lor a 10 persoane inarmate cu bate de lemn. Partea vatamata BI a declarat ca i-a intrebat pe acestia ce se intampla, dar nu a primit raspuns si imediat a fost lovit de catre inculpatul DCR cu bata in zona capului, motiv pentru care a cazut la pamant unde a continuat sa fie lovita de alti doi inculpati, astfel cum rezulta din probele administrate.
Astfel, inculpatul SS declara in cursul urmaririi penale ca l-a vazut pe inculpatul DCR cum a lovit o persoana o persoana cu bata in zona capului. Declaratia acestuia se coroboreaza cu declaratia partii vatamate BZT (f. 37-38 dos.urm.pen.- care a aratat ca l-a vazut pe unul dintre agresori lovindu-l pe BI cu bata in zona capului dupa care acesta a cazut la pamant) si cu declaratia partii vatamate RIR (f. 40-41 dos.urm.pen. - care a aratat a vazut cum partea vatamata BI este lovita de trei persoane intre care una era inculpatul DCR care purta "barbison"). In plus, din raportul medico-legal nr.130/14.01.2010 (f. 515 - dosarul instantei) rezulta ca partea vatamata BI a suferit leziuni in regiunile frontala stanga, parietala dreapta, occipitala stanga, suferind o fractura frontala dreapta, TCC prin agresiune, concluziile acestuia coroborandu-se cu declaratiile partilor vatamate si inculpatului DCR cu privire la zona in care a aplicat lovitura lui BI .
Asa cum reiese din declaratiile partilor vatamate citate in aliniatul precedent, BI a fost lovit initial de inculpatul DCR, iar dupa ce partea vatamata a cazut la pamant acesta a fost lovita si de alte persoane, ce pot fi identificate prin coroborarea declaratiilor, astfel: din declaratia partii vatamate RIR rezulta ca BI a fost lovit atat de inculpatul DCR care purta barbison cat si de alta persoana care avea parul prins in coada, iar din declaratia partii vatamate Dobos Eniko rezulta ca acea persoana ce a inapoiat gratarul impreuna cu cel ce il ceruse cu imprumut purta parul prins in coada, ceea ce coroborat cu starea de fapt retinuta deja - potrivit catre inculpatul KG impreuna cu martorul Baricz Barna au fost cei care au inapoiat gratarul - rezulta ca cel de-al doilea agresor al partii vatamate BI a fost inculpatul KG. De altfel acesta recunoaste ca a lovit pe una dintre partile vatamate -un baiat care in urma loviturilor primite a cazut la pamant- dar a aratat ca nu poate indica identitatea acestuia.
Cel de-al treilea inculpat ce a aplicat lovituri partii vatamate BI este, asa cum rezulta din declaratiile coroborate ale inculpatului SS (f. 100 - dos.urm.pen. - "unul dintre baietii cazuti pe jos i-a cerut lui KL si lui KG sa nu-l mai loveasca caci le va da orice"), ZIS (f. 336- dosarul instantei "din discutiile ulterioare a aflat ca KL a cerut baiatului inalt cu parul lung si negru sa-i dea banii si telefonul mobil"), AF (f. 82 dos.urm.pen. - l-a vazut lovind pe partile vatamate dar nu poate preciza pe cine) si partii vatamate BI (f.20 dos.urm.pen. - unul dintre agresori a spus sa dea telefonul mobil, lantisorul de aur si bani, daca are), inculpatul KL .
Dupa ce l-a lovit pe partea vatamata BI , inculpatul DCR i-a aplicat o lovitura si partii vatamate LGA, acest fapt rezultand din coroborarea declaratiilor inculpatului DCR (care declara ca a lovit pe unul dintre baieti pentru ca acesta a vrut sa-l loveasca cu o vipera), cu declaratiile partii vatamate NE (f. 10-11 dos.urm.pen., ff.544-545 dosarul instantei), precum si cu declaratii partii vatamate insasi (f. 13-14 dos.urm.pen., f.504 dosarul instantei - aceasta declarand ca a fost lovita de inculpatul DCR cu bata in zona capului).
Dupa ce l-a lovit pe partea vatamata LGA, de zona in care se afla inculpatul DCR s-a apropiat partea vatamata SAA ce avea in mana o lanterna si care l-a recunoscut pe inculpat si l-a strigat dupa nume, cunoscandu-l din copilarie caci bunicii partii vatamate locuiau in Glodeni. Ca urmare, inculpatul DCR s-a retras din zona in care se aflau inculpatii si partile vatamate, mergand spre sat unde si-a asteptat prietenii.
Partea vatamata LGA fost lovita si de inculpatul ZIS in zona spatelui, astfel cum reiese din declaratia inculpatului ZIS (f. 335-337 dosarul instantei), declaratie ce se coroboreaza cu concluziile certificatului medico-legal (f. 35 dos.urm.pen.). Partea vatamata LGA a fost lovita si de catre inculpatul KG, astfel cum rezulta din declaratia acestuia din cursul urmaririi penale (f. 92 verso) ce se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate RIR (f. 41 verso - dosar urmarire penala)
Din declaratiile inculpatului ZIS (f.335-337 dosarul instantei) rezulta ca acesta l-a lovit si pe partea vatamata SAA - cu un lemn in zona capului, declaratia inculpatului coroborandu-se cu continutul concluziilor medico-legale (f. 118) in care se arata ca partea vatamata a suferit leziuni la nivelul arcadei sprancenoase, in regiunea occipitala si la nivelul articulatiei cotului stang.
Rezulta din declaratia inculpatului KG ca l-a vazut pe inculpatul SS lovind pe una dintre cele doua persoane pe care le-a lovit si el (BI si LGA - astfel cum s-a stabilit anterior din coroborarea probelor administrate) in zona spatelui. Inculpatul a precizat ca nu poate indica persoana pe care inculpatul SS a lovit-o, dar acest lucru se poate stabili comparand leziunile suferite de cele doua parti vatamate si constatand ca numai partea vatamata LGA a suferit leziuni la nivelul toracelui posterior - astfel cum rezulta din concluziile provizorii medico-legale aflate la fila 35 a dosarului de urmarire penala.
Alertate de strigatele partilor vatamate BI si Luckacs Geza Attila, celelalte parti vatamate au incercat sa se indeparteze in fuga, o parte dintre ei reusind..
Partea vatamata PS , in schimb, a fost lovita din spate de catre unul dintre inculpati, dupa care a cazut la pamant unde a continuat sa fie lovita cu pumnii si picioarele, asa cum rezulta din declaratia acesteia. din aceeasi declaratie, rezulta ca atunci cand a incercat sa se ridice a fost vazut de catre unul dintre inculpati care observand cu voce tare ca nu sangereaza a apreciat ca nu a fost lovit, astfel ca cerut celorlalti inculpati aflati in imediata apropiere sa-l loveasca, ceea ce s-a si intamplat. Partea vatamata PS a aratat in cursul declaratiilor ca a vazut pe agresorii lor in timp ce intrau in corturi cautand bunuri. Rezulta din concluziile medicale provizorii depuse la dosarul cauzei (f. 25 dos.urm.pen.), ca partea vatamata PS a suferit o dilacerare cerebrala frontala dreapta, plaga retroauriculara dreapta si fractura stiloida ulnara stanga.
Rezulta din declaratiile partii vatamate RIR ca cei trei agresori ce l-au lovit pe BI l-au lovit si pe partea vatamata PS - atunci cand acesta din urma a incercat sa acorde ajutor partii vatamate BI .
S-a stabilit pe baza probelor administrate ca partea vatamata BI a fost lovita de inculpatii DCR, KG si KL , dar instanta constata ca declaratiile partii vatamate RIR nu se coroboreaza cu alte probe administrate cauzei in privinta persoanelor ce au aplicat lovituri partii vatamate PS .
De asemenea, instanta constata partii vatamate Paun Ovidiu Ioan i-au fost aplicate mai multe lovituri in urma careia acesta a suferit mai multe leziuni, conform certificatului medico-legal aflat la fila 117 a dosarului de urmarire penala. Partea vatamata Paun Ovidiu Ioan a aratat ca in timp ce dormea a simtit cum ii este sfasiat cortul cu o bata si s-a trezit si a apucat telefonul mobil incercand sa iasa din cort, dar a fost oprit de o lovitura cu parul in zona cefei si a cazut dupa care a mai fost lovit cu o bata ce probabil avea pe ea cuie, avand in vedere leziunile produse, dupa care si-a pierdut cunostinta. Instanta constata ca din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti nu se poate stabili care dintre inculpati au aplicat loviturile partii vatamate Paun Ovidiu Ioan .
Rezulta din probele administrate: respectiv dovezile de ridicare a bunurilor aflate la dosarul cauzei ca in timpul si dupa aplicarea loviturilor partilor vatamate, astfel cum s-a retinut in cele de mai sus, inculpatii au intrat in corturi si au luat bunurile de valoare pe care le-au gasit acolo.
Astfel, partile vatamate audiate atat in cursul actelor premergatoare cat si in fata instantei au aratat ca telefoanele mobile ce au fost sustrase se aflau fie asupra lor, fie in interiorul corturilor, la fel si in privinta celorlalte bunuri sustrase: camera digitala, MP-3 si rucsacurile, iar radiocasetofonul cu CD marca Pioneer se afla in interiorul masinii apartinand partii vatamate Szolosi Ludovic (bunicul partii vatamate SAA).
Declaratiile partilor vatamate se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor.
Astfel, inculpatul PF a aratat (f. 77 dos.urm.pen.) ca a vazut pe coinculpati intrand in corturi si au luat diverse bunuri, dupa ce au aplicat lovituri partilor vatamate. Acesta a mai declarat ca a luat de pe jos un MP-3 si o camera foto marca Benq pe care si le-a insusit, dar avand in vedere declaratiile partilor vatamate care au declarat ca bunurile de valoare se aflau in interiorul cortului si nu in afara lui, instanta va aprecia aceasta declaratie nesincera, motiv pentru care o va inlatura in parte. De altfel declaratia inculpatului PF in faza actelor premergatoare (f.79 dos.urm.pen.) este in sensul ca el a intrat in cort si a luat cele doua bunuri mai sus identificate, declaratie ce se coroboreaza cu declaratia inculpatului KG care a aratat ca inculpatul PF i-a aratat un MP-3 si o camera foto despre care i-a spus ca au fost sustrase de la corturi
La randul sau, inculpatul ZIS a obtinut de la una dintre partile vatamate lovite un telefon mobil si o camera video, aspect pe care i l-a relatat inculpatului KG dupa plecarea de la corturi, in drum spre sat. Inculpatul KG a aratat ca ZIS i-a si aratat bunurile respective (f. 91-94 dos.urm.pen.). Declaratiile inculpatului KG se coroboreaza cu continutul dovezilor de predare a bunurilor catre organele de politie. Astfel s-au ridicat de la inculpatul Zangar un telefon mobil marca Siemens cu carcasa de culoare gri cu albastru si o camera foto digitala marca Benq (f. 129 dos.urm.pen.). De asemenea si martorul Baricz Barna a relatat (f. 547) ca inculpatul ZIS i-a spus ca ar fi luat un telefon mobil de la tinerii din Targu-Mures.
Acelasi inculpat - KG - a aratat ca a vazut asupra inculpatului SS un rucsac despre care acesta i-a relatat ca a fost sustras de la corturi. Declaratia inculpatului KG se coroboreaza cu declaratia inculpatul ZIS care a relatat (f. 335-337 dosarul instantei) ca a vazut la inculpatul SS o geanta si doua plase pe care nu le avea asupra lui cand se indreptasera spre corturi.
Din declaratiile inculpatului AF (f. 82 dos.urm.pen.), rezulta ca acesta a vazut pe inculpatii DCR, ZIS si KL intrand in corturi si luand diverse bunuri de valoare.
Din declaratia inculpatului AF (f. 83 dos.urm.pen.), rezulta ca in drum spre sat, intre inculpati a avut loc o discutie cu privire la bunurile sustrase, declaratie care se coroboreaza partial cu declaratiile unora dintre inculpati dar si cu schimbarea distributiei bunurilor sustrase de inculpati astfel cum rezulta din declaratiile acestora, aspecte mai sus retinute.
Astfel s-a stabilit ca inculpatul ZIS i-a relatat inculpatului KG ca a luat bunuri de la corturi si i le-a aratat, SS i-a relatat aceluiasi KG ca a sustras un rucsac de la corturi.
Pe de alta parte, instanta constata ca desi camera foto digitala marca Benq a fost sustrasa de inculpatul PF, bunul a fost ridicat, alaturi de un telefon mobil, de la inculpatul ZIS. Similar, desi nu s-a putut stabili ca inculpatul DCR a sustras personal vreun bun din corturile apartinand partilor vatamate (acest aspect nerezultand nici din declaratia sa si nici din coroborarea declaratiilor celorlalte persoane audiate in cauza), organele de politie au ridicat de la domiciliul acestuia doua telefoane mobile ce au fost predate partilor vatamate carora le apartineau (telefonul mobil marca Sagem - partii vatamate BI si telefonul mobil marca Nokia 2626 - partii vatamate NE ).
De altfel, instanta constata ca unul dintre bunurile sustrase - radiocasetofonul de masina a fost ridicat de catre organele de politie de la martorul Bojte Janosi Peter - acesta aratand in cursul declaratiilor sale (f. 546 - dosarul instantei) ca i-a fost oferit spre cumparare de catre inculpatul DCR. Declaratia sa se coroboreaza partial cu declaratia martorului Baricz Barna care a aratat ca inculpatul DCR i-a dat casetofonul de masina martorului Bojte Janosi Peter pentru a-l duce acasa.
Avand in vedere probele administrate, instanta constata ca actiunile violente exercitate de inculpati au avut ca scop sustragerea din patrimoniul partilor vatamate a acelor bunuri valoroase pe care acestia din urma le aveau asupra lor.
Astfel, scopul actiunilor violente este nu numai afirmat de catre inculpatul DCR si folosit ulterior de catre acesta pentru a convinge pe o parte din ceilalti inculpati (ce cunosteau ca merg pe malul Muresului pentru a-i bate si a le lua bunurile partilor vatamate), dar este demonstrat si de activitatile desfasurate ulterior de catre inculpati: acestia pornesc in numar mare catre locul de campare al partilor vatamate, noaptea, se inarmeaza pe drum cu bate de lemn, se informeaza asupra numarului baietilor ce compun grupul partilor vatamate si a modului in care acestia sunt "inarmati", ataca pe partile vatamate in grup, iar in timpul si dupa ce partile vatamate erau lovite de unii dintre inculpati, acestia din urma le-au cerut sa predea bunurile ce le aveau asupra lor, in timp ce alti inculpati au intrat in corturile instalate si au sustras acele bunuri pe care le-au gasit in interior si care li s-au parut mai valoroase. Concluzia este sustinuta si de comportamentul ulterior incetarii conflictului (marcat prin fuga de la locul de amplasare a corturilor a unora dintre partile vatamate care au lasat astfel nesupravegheat locul in care bunurile acestora se aflau, distragerea atentiei partilor vatamate ramase la locul faptei asupra bunurilor ramase prin agresarea acestora si determinarea, prin violenta, a partilor vatamate ramase langa corturi sa predea bunurile ce le aveau asupra lor): inculpatii s-au retras, au discutat despre bunurile sustrase ce au fost impartite intre ei (astfel incat bunurile au fost ridicate de organele de politie de la alte persoane decat cele despre care s-a stabilit ca le-au luat efectiv din posesia partilor vatamate).
Tocmai pentru aceste considerente, instanta nu poate retine apararile formulate de inculpati care au sustinut, atat in faza urmaririi penale cat si , in parte, in fata instantei - prin formularea de cereri de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de talharie in concurs intre infractiunile de furt calificat si lovire, potrivit carora a fost vorba de o simpla "rafuiala" intre inculpati si partile vatamate (motivat de refuzul partilor vatamate din dupa-amiaza zilei de 28.04.2007 de a da tigari inculpatilor), incident in cursul careia inculpatilor le-a incoltit ideea de a sustrage bunurile valoarea ale partilor vatamate. Ca urmare, instanta va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul ZIS, prin aparatorul ales.
Raport la activitatea infractionala a inculpatilor, astfel cum acesta a fost anterior retinuta, instanta are a evidentia, cu titlul prealabil urmatoarea chestiune:
Infractiunea de talharie pentru care inculpatii au fost gasiti vinovati face parte din categoria infractiunilor contra patrimoniul (aspect ce rezulta din sediul materiei - partea speciala a Codului penal - Titlul III - infractiuni contra patrimoniului).
Instanta constata ca prin actiunile inculpatilor a fost adusa atingere patrimoniilor mai multor parti vatamate.
Cu toate acestea, trebuie avuta in vedere atitudinea subiectiva a inculpatilor in raport cu acest aspect. Astfel, asa cum rezulta din probele administrate inculpatii, dorind a-si insusi bunurile partilor vatamate, s-au raportat la un patrimoniu comun - apartinand grupului partilor vatamate si nu la mai multe patrimonii individuale - apartinand fiecareia dintre membrii grupului.
Pentru aceste motive, activitatea infractionala a fiecaruia dintre inculpati va fi raportata la efectele asupra unui singur patrimoniu - cel apartinand grupului partilor vatamate.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale (declaratia inculpatului ZIS care se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor KL, DCR, AF , SS rezulta ca inculpatul ZIS a lovit cu bata de lemn pe care o avea geamurile masinii Trabant, apartinand partii vatamate Szolosi Ludovic. Urmare a loviturilor aplicate de inculpatul Zangar, geamurile autoturismului au fost sparte.
Sintetizand starea de fapt retinuta, prin raportarea acesteia la contributia fiecaruia dintre inculpati, instanta retine urmatoarele:
I. Inculpatul ZIS s-a deplasat impreuna cu coinculpatii pe malul raului Mures cunoscand scopul deplasarii si, pentru a asigura rezultatul demersului, s-a inarmat ca si ceilalti cu o bata de lemn pe care a smuls-o din gradul unei gospodarii pe langa care a trecut.
Chiar daca inculpatul ZIS nu a fost initiatorul demersului, ulterior acesta s-a implicat activ in desfasurarea evenimentelor. Astfel, impreuna cu inculpatul KG s-a deplasat inaintea celorlalti inculpati ce alcatuiau grupul pentru a se interesa despre componenta grupului de tineri ce erau campati pe malul raului, dupa care, impreuna cu ceilalti sapte inculpati, toti inarmati cu bate de lemn, a atacat grupul partilor vatamate, aplicandu-le acestora lovituri.
Astfel cum reiese din coroborarea probelor administrate, inculpatul ZIS a aplicat lovituri directe partilor vatamate LGA si SAA, cauzandu-le acestora leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale (pentru LGA), respectiv 11-12 zile de ingrijiri medicale (pentru SAA).
Reiese de asemenea din probele administrate ca inculpatul ZIS si-a insusit o camera foto digitala marca Benq si un aparat telefonic marca Siemens - ambele apartinand partii vatamate EM , ce au fost ulterior recuperate de catre organele de politie.
In consecinta, instanta apreciaza ca in drept, faptele inculpatului ZIS care, in data de 28.04.2007, noaptea - in jurul orelor 22.00, impreuna cu coinculpatii DCR, KL , KL, AF , PF, KG si SS, avand asupra lor arme (bate de lemn), prin exercitarea de violente fizice asupra partilor vatamate LGA si SAA a sustras bunuri in scopul insusirii lor pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma consumata prevazuta de art. 211 al.1, al.2, lit. b, al.21 lit. a si b Cod Penal.
Astfel, faptele inculpatului sunt prevazute de legea penala, au fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele trei trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o actiune de luare a unor bunuri mobile ce apartineau unui grup de persoane, deci din posesia acestora, fara consimtamantul lor, prin constrangerea morala si fizica a acestora, urmarea produsa a constat in atingerea adusa patrimoniului, cauzand o paguba materiala, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. De asemenea, este pe deplin dovedit si scopul special cerut de lege pentru existenta infractiunilor - acela al insusirii bunurilor pe nedrept. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza prin sustragere - si a urmarit producerea acestui rezultat, dorind sa-si insuseasca bunurile in cauza.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului ZIS in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii de la 7 la 20 ani, de imprejurarile savarsirii faptei si de contributia inculpatului la savarsirea infractiunii.
Instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul a exercitat, in timpul noptii, impreuna cu ceilalti inculpati, toti inarmati, violente deosebit de grave asupra unui grup de persoane, urmate de vatamarea corporala a unora dintre membrii acestui grup de persoane, cu scopul de a sustrage bunurile de valoare ale acestora.
Instanta va tine seama atat de comportamentul anterior al inculpatului (rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale), precum si de faptul ca acesta a dat ample declaratii atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei (incercand totusi sa isi minimalizeze participarea personala la activitatea infractionala). Va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal.
Instanta constata, de asemenea, ca inculpatul a savarsit infractiunea impreuna cu alti inculpati, dintre care patru aflati in stare de minoritate, aspect cunoscut inculpatului Zangar de vreme ce tosti inculpatii locuiesc in aceeasi localitate si fac parte din acelasi anturaj, motiv pentru care va retine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod Penal.
Constatand existenta concursului intre circumstantele de agravante si cele de atenuante a pedepsei, instanta va face aplicarea prevederilor art. 80 alin. 2 Cod Penal.
In drept, fapta inculpatului ZIS care, cu intentie, a distrus geamurile laterale si luneta autoturismului marca Trabant apartinand partii vatamate Szolosi Ludovic, degradandu-l, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prevazuta si pedepsita de art. 217 alin. 1 Cod Penal.
Astfel, faptele inculpatului sunt prevazute de legea penala, au fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele trei trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o actiune de atingere adusa substantei bunului urmarea produsa fiind o reducere a potentialului sau de utilizare si crearea in acest fel a unei pagube materiale, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza prin degradarea bunului - si a urmarit producerea acestui rezultat.
Instanta constata ca in cazul acestui inculpat sunt intrunite conditiile de existenta ale pluralitatii infractionale sub forma concursului real de infractiuni, astfel infractiunea de talharie si cea de distrugere fiind savarsite de acelasi subiect activ inainte de a interveni o hotarare de condamnare definitiva pentru oricare dintre ele, astfel incat instanta va aplica dispozitiile art. 33 lit. a Cod Penal.
In consecinta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie si respectiv o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere sunt suficiente pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod Penal va dispune contopirea pedepsei de 8 ani inchisoare cu pedeapsa de 6 luni inchisoare, aplicate potrivit celor de mai sus, in pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod Penal, avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul a fost gasit vinovat (prin prisma circumstantelor reale ale faptei si a contributiei personale a inculpatului), precum si cuantumul pedepsei aplicate, instanta va dispune executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.
In baza art. 88 alin. 1 Cod Penal va deduce din pedeapsa cea mai grea aplicata inculpatului durata retinerii si a arestarii preventive pe perioada din 29.04.2007 pana la 27.07.2007.
II. Inculpatul DCR, impreuna cu coinculpatii PF, AF , KL, a fost cel care a initiat activitatea infractionala - deplasarea pe malul raului pentru a-i bate pe partile vatamate si ale sustrage bunuri de pret pe care acestia le aveau asupra lor.
Ulterior inculpatul Demeter a atras in activitatea infractionala pe inculpatii ZIS, KL, KG si SS, spunandu-le acestora ca astfel urmeaza a obtine bunuri.
Impreuna cu ceilalti sapte inculpati s-a inarmat cu o bata de lemn si i-a atacat pe partile vatamate, aplicandu-le unora dintre acestea lovituri directe.
Astfel cum reiese din coroborarea probelor administrate, inculpatul DCR a aplicat lovituri directe partilor vatamate LGA si BI , cauzandu-le acestora leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale (pentru LGA), respectiv 22-24 zile de ingrijiri medicale (pentru BI).
Reiese de asemenea din probele administrate ca inculpatul DCR si-a insusit un telefon mobil marca Sagem (apartinand partii vatamate BI) si un telefon mobil marca Nokia 2626 - apartinand partii vatamate NE, ce au fost ulterior recuperate de catre organele de politie.
In consecinta, instanta apreciaza ca in drept, faptele inculpatului DCR care, in data de 28.04.2007, noaptea - in jurul orelor 22.00, impreuna cu coinculpatii ZIS, KL , KL, AF , PF, KG si SS, avand asupra lor arme, prin exercitarea de violente fizice asupra partilor vatamate LGA si BI, a sustras bunuri in scopul insusirii lor pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma consumata prevazuta de art. 211 al.1, al.2, lit. b, al.21 lit. a si b Cod Penal.
Astfel, fapta inculpatului este prevazuta de legea penala, a fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele 3 trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o actiune de luare a unor bunuri mobile ce apartineau unui grup de persoane, deci din posesia acestora, fara consimtamantul lor, prin constrangerea morala si fizica a acestora, urmarea produsa a constat in atingerea adusa patrimoniului, cauzand o paguba materiala, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. De asemenea, este pe deplin dovedit si scopul special cerut de lege pentru existenta infractiunilor - acela al insusirii bunurilor pe nedrept. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza partilor vatamate prin sustragere - si a urmarit producerea acestor rezultate, dorind sa-si insuseasca bunurile in cauza.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului DCR in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunile savarsite pedeapsa inchisorii de la 7 la 20 ani, de imprejurarile savarsirii faptei si de contributia inculpatului la savarsirea infractiunii.
Instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul a exercitat, in timpul noptii, impreuna cu ceilalti inculpati, toti inarmati, violente deosebit de grave asupra unui grup de persoane, urmate de vatamarea corporala a unora dintre membrii acestui grup de persoane, in scopul de a sustrage bunurile de valoare ale acestora.
Instanta va tine seama atat de comportamentul anterior al inculpatului (rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale), precum si de faptul ca acesta a dat ample declaratii atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei (incercand totusi sa isi minimalizeze participarea personala la activitatea infractionala). Va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal.
Instanta constata, de asemenea, ca inculpatul a savarsit infractiunea impreuna cu alti inculpati, dintre care patru aflati in stare de minoritate - aspect cunoscut lui, motiv pentru care va retine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod Penal.
Constatand existenta concursului intre circumstantele de agravante si cele de atenuante a pedepsei, instanta va face aplicarea prevederilor art. 80 alin. 2 Cod Penal.
In consecinta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie este suficienta pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod Penal, avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul a fost gasit vinovat (prin prisma circumstantelor reale ale faptei si a contributiei personale a inculpatului), precum si cuantumul pedepsei aplicate, instanta va dispune executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.
In temeiul art. 88 alin. 1 Cod Penal va deduce din pedeapsa cea mai grea aplicata inculpatului durata retinerii si a arestarii preventive pe perioada din 29.04.2007 pana la 27.07.2007.
III. Inculpatul KL a fost de acord ca impreuna cu ceilalti inculpati sa se deplaseze pe malul raului pentru a bate pe partile vatamate in scopul de a lua bunurile acestora, s-a inarmat cu o bata de lemn, alaturi de ceilalti inculpati si impreuna cu acestia a atacat pe partile vatamate, aplicand lovituri directe partii vatamate BI. De asemenea, s-a stabilit in urma coroborarii probelor administrate cauzei ca inculpatul KL a cerut uneia dintre partile vatamate, in timp ce o lovea impreuna cu inculpatul KG , sa-i dea banii si telefonul mobil .
In consecinta, constatand ca inculpatul KL a participat in mod nemijlocit la actiunea de sustragere de bunuri - obiectul juridic special principal al infractiunii de talharie - instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului KL din infractiunea de complicitate la de talharie, prevazuta de art.26 Cod penal raportat la art.211 al.1, al.2, lit. b, al.21, lit. a si b cu aplic. art.75 lit. c Cod penal in infractiunea de talharie, prevazuta de art. 211 al.1, al.2, lit. b, al.21 lit. a si b cu aplic. art.75 lit. c Cod penal.
Astfel, instanta apreciaza ca in drept, faptele inculpatului KL care, in data de 28.04.2007, noaptea - in jurul orelor 22.00, impreuna cu coinculpatii ZIS, DCR, KL, AF , PF, KG si SS, avand asupra lor arme, a sustras bunuri prin exercitarea de violente fizice asupra partii vatamate BI intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma consumata prevazuta de art. 211 al.1, al.2, lit. b, al.21 lit. a si b Cod Penal.
Astfel, faptele inculpatului sunt prevazute de legea penala, au fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele 3 trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o actiune de luare a unor bunuri mobile ce apartineau unui grup de persoane, deci din posesia acestora, fara consimtamantul lor, prin constrangerea morala si fizica a acestora, urmarea produsa a constat in atingerea adusa patrimoniului, cauzand o paguba materiala, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. De asemenea, este pe deplin dovedit si scopul special cerut de lege pentru existenta infractiunilor - acela al insusirii bunurilor pe nedrept. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza partilor vatamate prin sustragere - si a urmarit producerea acestor rezultate, dorind sa-si insuseasca bunurile in cauza.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului KL in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunile savarsite pedeapsa inchisorii de la 7 la 20 ani, de imprejurarile savarsirii faptei si de contributia inculpatului la savarsirea infractiunii.
Instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul a exercitat, in timpul noptii, impreuna cu ceilalti inculpati, toti inarmati, violente deosebit de grave asupra unui grup de persoane, urmate de vatamarea corporala a unora dintre membrii acestui grup de persoane, cu scopul de a sustrage bunurile de valoare ale acestora.
Instanta va tine seama atat de comportamentul anterior al inculpatului (rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale), precum si de faptul ca acesta a dat ample declaratii atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei. Va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal.
Instanta constata, de asemenea, ca inculpatul a savarsit infractiunea impreuna cu alti inculpati, dintre care patru aflati in stare de minoritate, motiv pentru care va retine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod Penal.
Constatand existenta concursului intre circumstantele de agravante si cele de atenuante a pedepsei, instanta va face aplicarea prevederilor art. 80 alin. 2 Cod Penal.
In consecinta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie este suficienta pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod Penal, avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul a fost gasit vinovat (prin prisma circumstantelor reale ale faptei si a contributiei personale a inculpatului), precum si cuantumul pedepsei aplicate, instanta va dispune executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.
IV. Inculpatul KL a fost de acord ca impreuna cu ceilalti inculpati sa se deplaseze pe malul raului pentru a bate pe partile vatamate in scopul de a lua bunurile acestora si s-a inarmat cu o bata de lemn alaturi de ceilalti inculpati, atacandu-le pe partile vatamate impreuna cu ceilalti inculpati.
Nu s-a putut stabili daca inculpatul KL a aplicat lovituri directe vreuneia dintre partile vatamate si nici daca acesta a participat efectiv la sustragerea de bunuri din corturile partilor vatamate, iar ulterior organele de politie nu au gasit in posesia acestuia vreun bun care sa fi apartinut partilor vatamate.
Astfel, instanta apreciaza ca in drept, faptele inculpatului KL care, in data de 28.04.2007, noaptea - in jurul orelor 22.00, impreuna cu coinculpatii ZIS, DCR, KL, AF , PF, KG si SS, avand asupra lor arme, a sustinut cel putin moral - prin prezenta sa in zona din care au fost sustrase bunuri apartinand grupului partilor vatamate prin exercitarea de violente asupra acestora intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma complicitatii prevazuta de art. 26 Cod Penal raportat la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a si b Cod Penal.
Astfel, faptele inculpatului sunt prevazute de legea penala, au fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele 3 trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o sustinere morala a acelor inculpati care au procedat efectiv la sustragerea bunurilor - concomitent sau subsecvent exercitarii de actiuni violente asupra membrilor grupului partilor vatamate, urmarea produsa a constat in atingerea adusa patrimoniului, cauzand o paguba materiala, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza partilor vatamate prin actiunea de sustragere desfasurata de inculpatii ce au exercitat actiuni de sustragere - si a acceptat producerea acestor rezultate.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului KL in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunile savarsite pedeapsa inchisorii de la 7 la 20 ani, de imprejurarile savarsirii faptei si de contributia inculpatului la savarsirea infractiunii.
Instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul prin deplasarea sa impreuna cu ceilalti inculpati si ramanerea sa in imediata apropiere a inculpatilor si a partilor vatamate atunci cand asupra acestora au fost exercitate agresiuni in scopul de li se sustrage bunurile, inculpatul KL a acordat acestora sprijinul sau moral - acestia capatand astfel mai multa siguranta in indeplinirea rezolutiei infractionale luate.
Instanta va tine seama atat de comportamentul anterior al inculpatului (rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale), precum si de faptul ca acesta a dat ample declaratii atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei. Va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal.
Instanta constata, de asemenea, ca inculpatul a savarsit infractiunea impreuna cu alti inculpati, dintre care patru aflati in stare de minoritate, motiv pentru care va retine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod Penal.
In consecinta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma complicitatii este suficienta pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod Penal, avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul a fost gasit vinovat (prin prisma circumstantelor reale ale faptei si a contributiei personale a inculpatului), precum si cuantumul pedepsei aplicate, instanta va dispune executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.
V. Inculpatul KG a fost implicat in altercatia verbala din dupa-amiaza zilei de 28.04.2007, urmare careia a promis partilor vatamate ca se va intoarce in cursul serii, iar pentru realizarea acestei "promisiuni", impreuna cu coinculpatii DCR, KL si AF au determinat si pe inculpatii Kiss Levent , SS , PF si ZIS sa se deplaseze pe malul Muresului pentru a-i bate pe partile vatamate. Alaturi de ceilalti sapte inculpati, inculpatul KG s-a inarmat pe drumul cat
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata . Nelamurirea plangerii sub toate aspectele. Casare in recurs. Trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii uraririi penale. - Decizie nr. 174 din data de 10.05.2010
Plangere impotriva ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Necesitatea suplimentarii probatoriului .Casare in recurs. Trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Plangere contra solutiei procurorului - Decizie nr. 264 din data de 16.11.2009
Pretentii - Sentinta civila nr. 716 din data de 16.09.2010
Plangere solutie procuror - Sentinta penala nr. 83/2014 din data de 02.07.2014
Distrugerea (art. 217 C.p.) art.192,193 C.p. - Sentinta penala nr. 250 din data de 11.06.2009
Distrugerea (art. 217 C.p.), art.321 al.1 CP. - Sentinta penala nr. 375 din data de 18.12.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 1880 din data de 28.11.2008
Distrugerea - Hotarare nr. 451 din data de 10.03.2009
- Sentinta penala nr. 239 din data de 31.01.2006
distrugere - Sentinta penala nr. 586 din data de 29.10.2012
legea 46/2008 (taiere arbori) - Sentinta penala nr. 500 din data de 01.09.2011
Art. 276 al. 1.4 CP - Sentinta penala nr. 194 din data de 18.02.2010
Infractiunea de amenintare si distrugere - Sentinta penala nr. 76 din data de 28.11.2016
Infractiunea de distrugere - Sentinta penala nr. 289 din data de 25.09.2015
Infractiune de distrugere - Sentinta civila nr. 203 din data de 18.05.2015
Distrugere - Sentinta penala nr. 192 din data de 06.05.2015
Infrac?iunea de distrugere - Sentinta penala nr. 106 din data de 10.03.2015
Infractiunea de distrugere si port ilegal de arma alba - Sentinta penala nr. 19 din data de 23.01.2013
ZIS pentru savarsirea infractiunilor de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.75 lit.c Cod penal si distrugere, prevazuta si pedepsita de art.217 al.1 cu aplic. art.75 Cod penal, cu aplicarea art.. 33 lit. a Cod Penal;
DCR, pentru comiterea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.75 lit.c Cod penal;
KL, pentru savarsirea infractiunii complicitate la talharie, prevazuta si pedepsita de art.26 Cod penal raportat la art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.75 lit.c Cod penal;
PF, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.99 si urm. Cod penal;
AF, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.99 si urm. Cod penal;
KL, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.75 lit.c Cod penal;
KG, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.99 si urm. Cod penal ;
SS, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta si pedepsita de art.211 al.1, al.2, lit.b, al.2 ind.1, lit.a si b cu aplic. art.99 si urm. Cod penal.
S-a retinut in cuprinsul rechizitoriului ca la data de 28.04.2007, un grup de tineri din Tg.-Mures - marea majoritate minori - compus din 7 baieti si 6 fete, s-au deplasat din Tg.Mures in localitatea Glodeni jud.Mures pentru a petrece o mini-vacanta de 3 zile. Ajunsi in Glodeni, in jurul orelor 11,00-11,30, au gasit un loc potrivit pentru campare pe malul raului Mures, montand corturile si petrecand dupa-amiaza acelei zile fara nici un incident.
In jurul orelor 17,00-18,00 - potrivit afirmatiilor partii vatamate NE - aceasta impreuna cu prietenul sau, respectiv partea vatamata LGA si partile vatamate BI si SAA, s-au deplasat la raul Mures pentru a spala farfuriile in rau si a pescui,moment in care a trecut o caruta in care se aflau trei tineri de etnie rroma care le-au cerut tigari baietilor,acestia spunand ca nu au tigari , afirmatie la care cei trei rromi au spus ca "deseara o sa se intample ceva!", in sensul ca vor avea probleme.
Ulterior, in jurul orelor 22.00, inculpatii DCR, ZIS, KL , KL, KG , PF, AF si SS , avand asupra lor bate de lemn i-au atacat pe partile vatamate, aplicandu-le acestora lovituri si au sustras bunurile de valoarea pe care acestia le aveau asupra lor, pe care in drumul de intoarcere spre casa inculpatii le-au impartit intre ei, fiind recuperate de catre organele de politie si predate partilor vatamate.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces-verbal din 29.04.2007 de consemnare a plangerii (f. 9), declaratie persoana vatamata NE (f. 10-11), proces-verbal din 29.04.2007 de consemnare a plangerii (f. 12), declaratie persoana vatamata LGA (f. 13-14), adeverinta medicala pentru LGA (f. 15), proces-verbal din 29.04.2007 de consemnare a plangerii (f. 16), declaratie BG (f. 17), concluzii provizorii medico-legale pentru persoana vatamata BI (f.18-19), declaratie persoana vatamata BI (f. 20-21), proces-verbal din 29.04.2007 de consemnare a plangerii (f. 22), declaratie PG (f. 23), concluzii medico-legale provizorii privind pe persoana vatamata PS (f.24-25), declaratie persoana vatamata PS (f. 26-27), plangere penala persoana vatamata Paun Ovidiu Ioan (f. 28), declaratie persoana vatamata Paun Ovidiu Ioan (f. 29-30), plangere penala persoana vatamata SAA (f. 31), declaratie persoana vatamata SAA (f.32-33), document medical privind pe SAA (f.34), proces-verbal din 09.04.2007 de consemnare a plangerii (f36), declaratie persoana vatamata BZT (f. 37-38), proces-verbal din 02.05.2007 de consemnare a plangerii (f. 39), declaratie parte vatamata RIR (f.40-41), proces-verbal din 08.05.2007 de consemnare a plangerii (f. 42), declaratie persoana vatamata RIR (f. 43-44), plangere penala formulata de persoana vatamata EM (f.45),declaratia persoanei vatamate EM (f. 46-47), plangere penala formulata de NL (f.48), declaratia persoanei vatamate NL (f. 49-50), dovada de ridicare din 29.04.2007 de la numitul PF a unui MP-3 marca Sandisk cu casti si carcasa de culoare gri cu alb si a unui aparat foto marca Quark cu seria 2683277 (f. 51), dovada de predare catre numitul NL a unui MP-3 marca Sandisk cu casti si carcasa de culoare gri cu alb (f. 52), declaratie persoana vatamata NL (f. 53), plangere persoana vatamata Szolosi Ludovic (f. 54), copie carte de identitate a autovehiculului cu nr. de inmatriculare MS-03-LTT (f. 55), declaratie Szolosi Ludovic (f. 56), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului ZIS (f. 57), declaratia invinuitului ZIS (f. 58-60), declaratie faptuitor ZIS (f. 62-63), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului KL (f.64), declaratie invinuit KL (f. 65-66), declaratie faptuitor KL (f. 68), copie fisa de cazier judiciar a invinuitului DCR (f.68), declaratie de invinuit DCR (f. 69-70), proces-verbal de identificare a numitului DCR (f. 71,74), declaratia faptuitorului DCR (f. 72-73), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului PF (f. 75), declaratie invinuit PF (f. 76-77), proces-verbal de identificare PF (f. 78), declaratie faptuitor PF (f. 79), copia Fisei de cazier judiciar a invinuitului AF (f. 80), declaratia invinuitului AF (f. 81-82), declaratie faptuitor AF (f. 83), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului KL (f. 84), declaratie invinuit KL (f. 85-86), declaratie faptuitor KL (f. 87), proces-verbal din 29.04.2007 (f. 88), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului KG (f. 89), proces-verbal de ascultare din 29.04.2007 a numitului KG (f.90), declaratie invinuit KG (f. 91-94), declaratie faptuitor KG (f. 95-96), copia fisei de cazier judiciar a invinuitului SS (f. 97), proces-verbal de ascultare din 29.04.2007 (f.98), declaratie invinuit SS (f. 99-100), declaratie faptuitor SS (f. 101), declaratia martorului Bojte Janosi Peter (f. 102-103), declaratia martorului Vecserdi Zsuzsanna (f. 104-105), declaratia martorului Baricz Barna (f. 106-107), declaratia martorei Dobos Eniko (f. 108), proces-verbal din 04.05.2007 (f. 109), proces-verbal de cercetare la fata locului din 29.04.2007 (f. 111-116), certificat medico-legal nr. 1327/02.05.2007 pentru numitul Paun Ovidiu Ioan (f.117), certificat medico-legal nr. 1340/02.05.2007 pentru SAA (f. 118), dovada de ridicare de la Demeter Tunde a unui telefon mobil marca Nokia 2626 de culoare siclam cu negru si a unui telefon mobil marca Sagem Myx - 2 culoare gri cu albastru (f. 119), declaratie numitului KL (f. 120), dovada predare bunuri ridicate de la SS catre SAA, respectiv doua carcase pentru CD-uri(f.121), dovada ridicare de la Bojte Janos Peter a unui radiocasetofon CD auto Player marca Pioneer (f. 122), declaratie numitul Bojte Janosi Peter (f. 123), dovada ridicare de la SS cinci CD-uri in carcase transparente de plastic (f. 124), dovada ridicare de la ZIS a unui telefon mobil marca Siemens de culoare gri cu albastru si a unei camere fotodigitale marca Benq cu husa de culoare gri (f. 125), dovada de predare catre Paun Ovidiu Ioan a bunurilor ridicate de la fata locului (f. 126), dovada de predare catre SAA a unui radiocasetofon cu CD marca Pioneer (f. 127), dovada de predare catre NE a unui telefon mobil marca Nokia 2626 cu carcasa de culoare roz (f. 128), dovada de predare catre Eiben Melina a unui telefon mobil marca Siemens cu carcasa de culoare gri cu albastru si a unei camere foto digitale marca Benq cu husa de culoare gri (f. 129), dovada de predare catre BI a unui telefon mobil marca Sagem cu carcasa de culoare albastra (f. 130), dovada de predare catre PS a unui rucsac din material de culoare albastra (f. 132), plansa fotografica cuprinzand fotografii realizate cu ocazia cercetarii locului faptei (f. 132-153), raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 1371/4.05.2007 privind pe SS (f. 155), bilet de externare din spital pentru SS (f. 156), raport medico-legal de expertiza psihiatrica nr. 1372/04.05.2007 privind pe KG (158), bilet de externare din spital privind pe KG (f.159), referat de evaluare privind pe KG (f. 160-163), referat de evaluare privind pe PF (f. 164-167), referat de evaluare privind pe SS (f. 168-171), referat de evaluare privind pe AF (f. 172-173A), plansa foto criminalistica cuprinzand fotografiile judiciare realizate cu ocazia conducerii in termen a numitului PF (f. 188-190), bilet de externare privind pe SS (f. 191), protocol echocardiografic privind pe SS (f. 192-193).
In cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat la audierea inculpatilor, potrivit dispozitiilor art. 323 Cod Procedura Penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, astfel ZIS (f. 335-337), DCR (f. 363-366), KL (f. 394), AF (f.395), PF (f. 417), KL (f.418), SS (f.419), KG (f.420).
S-a procedat la audierea partilor vatamate/civile, potrivit dispozitiilor art. 326 Cod Procedura Penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, astfel BI (f.500-501), SAA (f.502-503), LGA (f.504-505), NE (f.544-545), RIR (f. 605-606), Paun Ovidiu Ioan (f.607-608), Dobos Eniko (f.657), BZT (f.658), PS (f. 659).
Potrivit dispozitiilor art. 327 alin. 1 Cod Procedura Penala raportat la art. 323 si 325 Cod Procedura Penala, s-a procedat la audierea martorilor, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei, astfel Baricz Barna (f.546-547), Bojte Janosi Peter (f.548-550) Vecerdi Zsuzsanna (f.623-625).
Analizand probele administrate, instanta a constatat urmatoarea stare de fapt:
In data de 28.04.2007, partile vatamate NE , LGA , BI , SAA RIR, NL, EM , Paun Ovidiu Ioan , PS, Dobos Eniko si BZT s-au deplasat din localitatea Targu-Mures in localitatea Glodeni cu intentia de a petrece cu mini-vancanta de 3 zile. Au ajuns in localitatea Glodeni in jurul orelor 11.00 - 11.30, au gasit un loc potrivit pentru campare pe malul raului Mures, in afara localitatii, si-au instalat corturile si au petrecut cateva ore fara vreun incident, pregatind mancarea, mancand si jucand fotbal, astfel cum reiese din coroborarea declaratiilor partilor vatamate.
In jurul orelor 17.00-18.00, dupa ce au mancat, partile vatamate NE , LGA , BI si SAA s-au deplasat la rau pentru a spala farfuriile. In timp ce se aflau pe malul raului, prin zona au trecut inculpatii KL , PF, DCR si AF , acesta din urma cerandu-le partilor vatamate o tigara, cerere refuzata de partile vatamate, intrucat acestia nu fumau. Rezulta din declaratia inculpatului ZIS (f. 59-60 dos.urm.pen. si 335 dosarul instantei) ce se co0roboreaza cu declaratia inculpatului DCR ca partea vatamata aflata pe malul raului le-ar fi adresat inculpatilor apelativul "fraiere" motiv pentru care inculpatul KL le-ar fi promis partilor vatamate ca se vor reintalni in cursul serii.
Ulterior, cei patru inculpati au plecat din zona in care erau campate corturile partilor vatamate.
In cursul aceleiasi seri, la initiativa inculpatului DCR cei patru inculpati - KL , PF, DCR si AF au hotarat sa mearga pe malul Muresului pentru a-i agresa pe partile vatamate si a le lua acestora bunurile mai de pret, determinandu-i sa mearga cu ei si pe inculpatii ZIS, KL , KG si SS.
Astfel, in jurul orelor 21.00 - 22.00 inculpatii KL , PF, DCR si AF s-au reintalnit la barul "Fodor" din localitatea Glodeni luand hotararea de a merge pe malul raului pentru a vedea cine sunt cei ce isi instalasera corturile acolo si, in cazul in care acestia s-ar fi dovedit mai "saltareti", sa-i bata, astfel cum reiese din declaratia inculpatului DCR. Cei patru inculpati - KL , PF, DCR si AF - s-au intalnit si cu inculpatii ZIS, KL, KG si SS - care se aflau la un alt bar in imediata apropiere.
Rezulta din declaratia inculpatului DCR ca acesta ar fi comunicat inculpatului ZIS hotararea sa de merge pe malul raului si ca l-ar fi intrebat si pe acesta daca vrea sa mearga si el, fara a-i spune insa acestuia care este motivul pentru care urmau sa mearga.
Declaratia inculpatului DCR este insa contrazisa atat de declaratia inculpatului ZIS care a aratat ca au pornit spre malul Muresului cu intentia de a cere socoteala celor aflati acolo pentru cele intamplate in cursul dupa-amiezii si daca ar fi ripostat, sa-i bata (cunoscand acest lucru de la inculpatul DCR), cat si de declaratiile coinculpatilor AF (care a declarat ca DCR le-a propus sa mearga sa-i bata pe cei campati pe malul Muresului pentru a le lua bunurile mai de pret - f. 82 dos.urm.pen.) si SS (care a declarat ca DCR i-a propus sa mearga cu ei pentru ca nu-i va parea rau, poate va avea un telefon - f. 101 - dos.urm.pen.).
Ca urmare, in jurul orelor 22.00, cei opt inculpatii s-au indreptat catre malul Muresului, iar pentru asigurarea succesului actiunii pe care o planuisera, in drumul lor s-au inarmat cu mai multe bate de lemn, pe care le-au smuls din gradul unei gospodarii aflate in drumul lor, astfel cum rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatilor ZIS (f. 59-60 dos.urm.pen. , f. 335 - dosarul instantei "noi eram inarmati cu bate), KL (f. 66 dos.urm.pen. - "pe drumul de la barul Fodor pana la malul Muresului _ s-au inarmat cu bate spunand ca daca va fi bataie sa fie pregatiti"), DCR (f. 70 dos.urm.pen., 363 dosarul instantei - "in drum spre malul Muresului am trecut pe langa un gard din care fiecare a luat un lemn"), PF (77 dos.urm.pen. - "_s-au inarmat cu bate"), AF (f. 82 dos.urm.pen. - "pe drum _o parte din cei din grup s-au inarmat cu bate") si SS (f. 99 dos.urm.pen. - "la indemnul unuia dintre noi_ am rupt bete dintr-un gard, continuandu-ne drumul spre malul Muresului").
Dupa ce s-au inarmat, astfel cum rezulta din declaratia inculpatilor, acestia si-au continuat drumul catre locul unde stiau ca isi instalasera corturile tinerii din Targu-Mures. Inculpatul ZIS si KG au luat-o inaintea celorlalti, ajungand in zona corturilor si au observat ca in zona se aflau cativa tineri din localitatea Glodeni - martorii Bojte Janosi Peter si Baricz Barna - astfel incat cei doi inculpati s-au oprit langa acestia, intrebandu-i despre celalalt grup ce-si instalase corturile in apropiere - cu privire la componenta grupului (cati baieti si cate fete, daca sunt copii), daca acestia sunt inarmati si cu ce.
Pentru ca martorii nu le-au putut da amanuntele dorite, inculpatul KG impreuna cu martorul Baricz Barna au mers la corturile partilor vatamate pentru a le inapoia acestora gratarul ce fusese imprumutat mai devreme de martori.
Dupa inapoierea gratarului, inculpatul KG si martorul Baricz Barna au revenit la cortul acestuia din urma, unde intre timp ajunsesera si ceilalti inculpati, si au continuat sa povesteasca. La revenirea la cort, inculpatul KG a comunicat celorlalti inculpati ca sunt mai multi baieti decat fete, iar in cursul discutiilor ce au urmat inculpatii au aflat de la martori ca partile vatamate au asupra lor bate de baseball, topoare, vipere si spray lacrimogen, astfel cum rezulta din declaratia inculpatului ZIS (f. 335 dosarul instantei).
Rezulta din coroborarea declaratiilor inculpatilor si ale martorilor Bojte Janosi Peter si Baricz Barna ca, dupa ce inculpatii s-au informat asupra componentei grupului partilor vatamate, le-au cerut martorilor sa paraseasca zona, ceea ce acestia au si facut, dupa care inculpatii, avand asupra lor batele de lemn smulse din gard s-au indreptat catre corturile partilor vatamate.
Astfel cum rezulta din declaratia partii vatamate BI , acesta s-a indreptat la un moment dat, impreuna cu partea vatamata LGA, catre unul dintre corturi, moment in care au observat apropierea de corturile lor a 10 persoane inarmate cu bate de lemn. Partea vatamata BI a declarat ca i-a intrebat pe acestia ce se intampla, dar nu a primit raspuns si imediat a fost lovit de catre inculpatul DCR cu bata in zona capului, motiv pentru care a cazut la pamant unde a continuat sa fie lovita de alti doi inculpati, astfel cum rezulta din probele administrate.
Astfel, inculpatul SS declara in cursul urmaririi penale ca l-a vazut pe inculpatul DCR cum a lovit o persoana o persoana cu bata in zona capului. Declaratia acestuia se coroboreaza cu declaratia partii vatamate BZT (f. 37-38 dos.urm.pen.- care a aratat ca l-a vazut pe unul dintre agresori lovindu-l pe BI cu bata in zona capului dupa care acesta a cazut la pamant) si cu declaratia partii vatamate RIR (f. 40-41 dos.urm.pen. - care a aratat a vazut cum partea vatamata BI este lovita de trei persoane intre care una era inculpatul DCR care purta "barbison"). In plus, din raportul medico-legal nr.130/14.01.2010 (f. 515 - dosarul instantei) rezulta ca partea vatamata BI a suferit leziuni in regiunile frontala stanga, parietala dreapta, occipitala stanga, suferind o fractura frontala dreapta, TCC prin agresiune, concluziile acestuia coroborandu-se cu declaratiile partilor vatamate si inculpatului DCR cu privire la zona in care a aplicat lovitura lui BI .
Asa cum reiese din declaratiile partilor vatamate citate in aliniatul precedent, BI a fost lovit initial de inculpatul DCR, iar dupa ce partea vatamata a cazut la pamant acesta a fost lovita si de alte persoane, ce pot fi identificate prin coroborarea declaratiilor, astfel: din declaratia partii vatamate RIR rezulta ca BI a fost lovit atat de inculpatul DCR care purta barbison cat si de alta persoana care avea parul prins in coada, iar din declaratia partii vatamate Dobos Eniko rezulta ca acea persoana ce a inapoiat gratarul impreuna cu cel ce il ceruse cu imprumut purta parul prins in coada, ceea ce coroborat cu starea de fapt retinuta deja - potrivit catre inculpatul KG impreuna cu martorul Baricz Barna au fost cei care au inapoiat gratarul - rezulta ca cel de-al doilea agresor al partii vatamate BI a fost inculpatul KG. De altfel acesta recunoaste ca a lovit pe una dintre partile vatamate -un baiat care in urma loviturilor primite a cazut la pamant- dar a aratat ca nu poate indica identitatea acestuia.
Cel de-al treilea inculpat ce a aplicat lovituri partii vatamate BI este, asa cum rezulta din declaratiile coroborate ale inculpatului SS (f. 100 - dos.urm.pen. - "unul dintre baietii cazuti pe jos i-a cerut lui KL si lui KG sa nu-l mai loveasca caci le va da orice"), ZIS (f. 336- dosarul instantei "din discutiile ulterioare a aflat ca KL a cerut baiatului inalt cu parul lung si negru sa-i dea banii si telefonul mobil"), AF (f. 82 dos.urm.pen. - l-a vazut lovind pe partile vatamate dar nu poate preciza pe cine) si partii vatamate BI (f.20 dos.urm.pen. - unul dintre agresori a spus sa dea telefonul mobil, lantisorul de aur si bani, daca are), inculpatul KL .
Dupa ce l-a lovit pe partea vatamata BI , inculpatul DCR i-a aplicat o lovitura si partii vatamate LGA, acest fapt rezultand din coroborarea declaratiilor inculpatului DCR (care declara ca a lovit pe unul dintre baieti pentru ca acesta a vrut sa-l loveasca cu o vipera), cu declaratiile partii vatamate NE (f. 10-11 dos.urm.pen., ff.544-545 dosarul instantei), precum si cu declaratii partii vatamate insasi (f. 13-14 dos.urm.pen., f.504 dosarul instantei - aceasta declarand ca a fost lovita de inculpatul DCR cu bata in zona capului).
Dupa ce l-a lovit pe partea vatamata LGA, de zona in care se afla inculpatul DCR s-a apropiat partea vatamata SAA ce avea in mana o lanterna si care l-a recunoscut pe inculpat si l-a strigat dupa nume, cunoscandu-l din copilarie caci bunicii partii vatamate locuiau in Glodeni. Ca urmare, inculpatul DCR s-a retras din zona in care se aflau inculpatii si partile vatamate, mergand spre sat unde si-a asteptat prietenii.
Partea vatamata LGA fost lovita si de inculpatul ZIS in zona spatelui, astfel cum reiese din declaratia inculpatului ZIS (f. 335-337 dosarul instantei), declaratie ce se coroboreaza cu concluziile certificatului medico-legal (f. 35 dos.urm.pen.). Partea vatamata LGA a fost lovita si de catre inculpatul KG, astfel cum rezulta din declaratia acestuia din cursul urmaririi penale (f. 92 verso) ce se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate RIR (f. 41 verso - dosar urmarire penala)
Din declaratiile inculpatului ZIS (f.335-337 dosarul instantei) rezulta ca acesta l-a lovit si pe partea vatamata SAA - cu un lemn in zona capului, declaratia inculpatului coroborandu-se cu continutul concluziilor medico-legale (f. 118) in care se arata ca partea vatamata a suferit leziuni la nivelul arcadei sprancenoase, in regiunea occipitala si la nivelul articulatiei cotului stang.
Rezulta din declaratia inculpatului KG ca l-a vazut pe inculpatul SS lovind pe una dintre cele doua persoane pe care le-a lovit si el (BI si LGA - astfel cum s-a stabilit anterior din coroborarea probelor administrate) in zona spatelui. Inculpatul a precizat ca nu poate indica persoana pe care inculpatul SS a lovit-o, dar acest lucru se poate stabili comparand leziunile suferite de cele doua parti vatamate si constatand ca numai partea vatamata LGA a suferit leziuni la nivelul toracelui posterior - astfel cum rezulta din concluziile provizorii medico-legale aflate la fila 35 a dosarului de urmarire penala.
Alertate de strigatele partilor vatamate BI si Luckacs Geza Attila, celelalte parti vatamate au incercat sa se indeparteze in fuga, o parte dintre ei reusind..
Partea vatamata PS , in schimb, a fost lovita din spate de catre unul dintre inculpati, dupa care a cazut la pamant unde a continuat sa fie lovita cu pumnii si picioarele, asa cum rezulta din declaratia acesteia. din aceeasi declaratie, rezulta ca atunci cand a incercat sa se ridice a fost vazut de catre unul dintre inculpati care observand cu voce tare ca nu sangereaza a apreciat ca nu a fost lovit, astfel ca cerut celorlalti inculpati aflati in imediata apropiere sa-l loveasca, ceea ce s-a si intamplat. Partea vatamata PS a aratat in cursul declaratiilor ca a vazut pe agresorii lor in timp ce intrau in corturi cautand bunuri. Rezulta din concluziile medicale provizorii depuse la dosarul cauzei (f. 25 dos.urm.pen.), ca partea vatamata PS a suferit o dilacerare cerebrala frontala dreapta, plaga retroauriculara dreapta si fractura stiloida ulnara stanga.
Rezulta din declaratiile partii vatamate RIR ca cei trei agresori ce l-au lovit pe BI l-au lovit si pe partea vatamata PS - atunci cand acesta din urma a incercat sa acorde ajutor partii vatamate BI .
S-a stabilit pe baza probelor administrate ca partea vatamata BI a fost lovita de inculpatii DCR, KG si KL , dar instanta constata ca declaratiile partii vatamate RIR nu se coroboreaza cu alte probe administrate cauzei in privinta persoanelor ce au aplicat lovituri partii vatamate PS .
De asemenea, instanta constata partii vatamate Paun Ovidiu Ioan i-au fost aplicate mai multe lovituri in urma careia acesta a suferit mai multe leziuni, conform certificatului medico-legal aflat la fila 117 a dosarului de urmarire penala. Partea vatamata Paun Ovidiu Ioan a aratat ca in timp ce dormea a simtit cum ii este sfasiat cortul cu o bata si s-a trezit si a apucat telefonul mobil incercand sa iasa din cort, dar a fost oprit de o lovitura cu parul in zona cefei si a cazut dupa care a mai fost lovit cu o bata ce probabil avea pe ea cuie, avand in vedere leziunile produse, dupa care si-a pierdut cunostinta. Instanta constata ca din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti nu se poate stabili care dintre inculpati au aplicat loviturile partii vatamate Paun Ovidiu Ioan .
Rezulta din probele administrate: respectiv dovezile de ridicare a bunurilor aflate la dosarul cauzei ca in timpul si dupa aplicarea loviturilor partilor vatamate, astfel cum s-a retinut in cele de mai sus, inculpatii au intrat in corturi si au luat bunurile de valoare pe care le-au gasit acolo.
Astfel, partile vatamate audiate atat in cursul actelor premergatoare cat si in fata instantei au aratat ca telefoanele mobile ce au fost sustrase se aflau fie asupra lor, fie in interiorul corturilor, la fel si in privinta celorlalte bunuri sustrase: camera digitala, MP-3 si rucsacurile, iar radiocasetofonul cu CD marca Pioneer se afla in interiorul masinii apartinand partii vatamate Szolosi Ludovic (bunicul partii vatamate SAA).
Declaratiile partilor vatamate se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor.
Astfel, inculpatul PF a aratat (f. 77 dos.urm.pen.) ca a vazut pe coinculpati intrand in corturi si au luat diverse bunuri, dupa ce au aplicat lovituri partilor vatamate. Acesta a mai declarat ca a luat de pe jos un MP-3 si o camera foto marca Benq pe care si le-a insusit, dar avand in vedere declaratiile partilor vatamate care au declarat ca bunurile de valoare se aflau in interiorul cortului si nu in afara lui, instanta va aprecia aceasta declaratie nesincera, motiv pentru care o va inlatura in parte. De altfel declaratia inculpatului PF in faza actelor premergatoare (f.79 dos.urm.pen.) este in sensul ca el a intrat in cort si a luat cele doua bunuri mai sus identificate, declaratie ce se coroboreaza cu declaratia inculpatului KG care a aratat ca inculpatul PF i-a aratat un MP-3 si o camera foto despre care i-a spus ca au fost sustrase de la corturi
La randul sau, inculpatul ZIS a obtinut de la una dintre partile vatamate lovite un telefon mobil si o camera video, aspect pe care i l-a relatat inculpatului KG dupa plecarea de la corturi, in drum spre sat. Inculpatul KG a aratat ca ZIS i-a si aratat bunurile respective (f. 91-94 dos.urm.pen.). Declaratiile inculpatului KG se coroboreaza cu continutul dovezilor de predare a bunurilor catre organele de politie. Astfel s-au ridicat de la inculpatul Zangar un telefon mobil marca Siemens cu carcasa de culoare gri cu albastru si o camera foto digitala marca Benq (f. 129 dos.urm.pen.). De asemenea si martorul Baricz Barna a relatat (f. 547) ca inculpatul ZIS i-a spus ca ar fi luat un telefon mobil de la tinerii din Targu-Mures.
Acelasi inculpat - KG - a aratat ca a vazut asupra inculpatului SS un rucsac despre care acesta i-a relatat ca a fost sustras de la corturi. Declaratia inculpatului KG se coroboreaza cu declaratia inculpatul ZIS care a relatat (f. 335-337 dosarul instantei) ca a vazut la inculpatul SS o geanta si doua plase pe care nu le avea asupra lui cand se indreptasera spre corturi.
Din declaratiile inculpatului AF (f. 82 dos.urm.pen.), rezulta ca acesta a vazut pe inculpatii DCR, ZIS si KL intrand in corturi si luand diverse bunuri de valoare.
Din declaratia inculpatului AF (f. 83 dos.urm.pen.), rezulta ca in drum spre sat, intre inculpati a avut loc o discutie cu privire la bunurile sustrase, declaratie care se coroboreaza partial cu declaratiile unora dintre inculpati dar si cu schimbarea distributiei bunurilor sustrase de inculpati astfel cum rezulta din declaratiile acestora, aspecte mai sus retinute.
Astfel s-a stabilit ca inculpatul ZIS i-a relatat inculpatului KG ca a luat bunuri de la corturi si i le-a aratat, SS i-a relatat aceluiasi KG ca a sustras un rucsac de la corturi.
Pe de alta parte, instanta constata ca desi camera foto digitala marca Benq a fost sustrasa de inculpatul PF, bunul a fost ridicat, alaturi de un telefon mobil, de la inculpatul ZIS. Similar, desi nu s-a putut stabili ca inculpatul DCR a sustras personal vreun bun din corturile apartinand partilor vatamate (acest aspect nerezultand nici din declaratia sa si nici din coroborarea declaratiilor celorlalte persoane audiate in cauza), organele de politie au ridicat de la domiciliul acestuia doua telefoane mobile ce au fost predate partilor vatamate carora le apartineau (telefonul mobil marca Sagem - partii vatamate BI si telefonul mobil marca Nokia 2626 - partii vatamate NE ).
De altfel, instanta constata ca unul dintre bunurile sustrase - radiocasetofonul de masina a fost ridicat de catre organele de politie de la martorul Bojte Janosi Peter - acesta aratand in cursul declaratiilor sale (f. 546 - dosarul instantei) ca i-a fost oferit spre cumparare de catre inculpatul DCR. Declaratia sa se coroboreaza partial cu declaratia martorului Baricz Barna care a aratat ca inculpatul DCR i-a dat casetofonul de masina martorului Bojte Janosi Peter pentru a-l duce acasa.
Avand in vedere probele administrate, instanta constata ca actiunile violente exercitate de inculpati au avut ca scop sustragerea din patrimoniul partilor vatamate a acelor bunuri valoroase pe care acestia din urma le aveau asupra lor.
Astfel, scopul actiunilor violente este nu numai afirmat de catre inculpatul DCR si folosit ulterior de catre acesta pentru a convinge pe o parte din ceilalti inculpati (ce cunosteau ca merg pe malul Muresului pentru a-i bate si a le lua bunurile partilor vatamate), dar este demonstrat si de activitatile desfasurate ulterior de catre inculpati: acestia pornesc in numar mare catre locul de campare al partilor vatamate, noaptea, se inarmeaza pe drum cu bate de lemn, se informeaza asupra numarului baietilor ce compun grupul partilor vatamate si a modului in care acestia sunt "inarmati", ataca pe partile vatamate in grup, iar in timpul si dupa ce partile vatamate erau lovite de unii dintre inculpati, acestia din urma le-au cerut sa predea bunurile ce le aveau asupra lor, in timp ce alti inculpati au intrat in corturile instalate si au sustras acele bunuri pe care le-au gasit in interior si care li s-au parut mai valoroase. Concluzia este sustinuta si de comportamentul ulterior incetarii conflictului (marcat prin fuga de la locul de amplasare a corturilor a unora dintre partile vatamate care au lasat astfel nesupravegheat locul in care bunurile acestora se aflau, distragerea atentiei partilor vatamate ramase la locul faptei asupra bunurilor ramase prin agresarea acestora si determinarea, prin violenta, a partilor vatamate ramase langa corturi sa predea bunurile ce le aveau asupra lor): inculpatii s-au retras, au discutat despre bunurile sustrase ce au fost impartite intre ei (astfel incat bunurile au fost ridicate de organele de politie de la alte persoane decat cele despre care s-a stabilit ca le-au luat efectiv din posesia partilor vatamate).
Tocmai pentru aceste considerente, instanta nu poate retine apararile formulate de inculpati care au sustinut, atat in faza urmaririi penale cat si , in parte, in fata instantei - prin formularea de cereri de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de talharie in concurs intre infractiunile de furt calificat si lovire, potrivit carora a fost vorba de o simpla "rafuiala" intre inculpati si partile vatamate (motivat de refuzul partilor vatamate din dupa-amiaza zilei de 28.04.2007 de a da tigari inculpatilor), incident in cursul careia inculpatilor le-a incoltit ideea de a sustrage bunurile valoarea ale partilor vatamate. Ca urmare, instanta va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul ZIS, prin aparatorul ales.
Raport la activitatea infractionala a inculpatilor, astfel cum acesta a fost anterior retinuta, instanta are a evidentia, cu titlul prealabil urmatoarea chestiune:
Infractiunea de talharie pentru care inculpatii au fost gasiti vinovati face parte din categoria infractiunilor contra patrimoniul (aspect ce rezulta din sediul materiei - partea speciala a Codului penal - Titlul III - infractiuni contra patrimoniului).
Instanta constata ca prin actiunile inculpatilor a fost adusa atingere patrimoniilor mai multor parti vatamate.
Cu toate acestea, trebuie avuta in vedere atitudinea subiectiva a inculpatilor in raport cu acest aspect. Astfel, asa cum rezulta din probele administrate inculpatii, dorind a-si insusi bunurile partilor vatamate, s-au raportat la un patrimoniu comun - apartinand grupului partilor vatamate si nu la mai multe patrimonii individuale - apartinand fiecareia dintre membrii grupului.
Pentru aceste motive, activitatea infractionala a fiecaruia dintre inculpati va fi raportata la efectele asupra unui singur patrimoniu - cel apartinand grupului partilor vatamate.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale (declaratia inculpatului ZIS care se coroboreaza cu declaratiile inculpatilor KL, DCR, AF , SS rezulta ca inculpatul ZIS a lovit cu bata de lemn pe care o avea geamurile masinii Trabant, apartinand partii vatamate Szolosi Ludovic. Urmare a loviturilor aplicate de inculpatul Zangar, geamurile autoturismului au fost sparte.
Sintetizand starea de fapt retinuta, prin raportarea acesteia la contributia fiecaruia dintre inculpati, instanta retine urmatoarele:
I. Inculpatul ZIS s-a deplasat impreuna cu coinculpatii pe malul raului Mures cunoscand scopul deplasarii si, pentru a asigura rezultatul demersului, s-a inarmat ca si ceilalti cu o bata de lemn pe care a smuls-o din gradul unei gospodarii pe langa care a trecut.
Chiar daca inculpatul ZIS nu a fost initiatorul demersului, ulterior acesta s-a implicat activ in desfasurarea evenimentelor. Astfel, impreuna cu inculpatul KG s-a deplasat inaintea celorlalti inculpati ce alcatuiau grupul pentru a se interesa despre componenta grupului de tineri ce erau campati pe malul raului, dupa care, impreuna cu ceilalti sapte inculpati, toti inarmati cu bate de lemn, a atacat grupul partilor vatamate, aplicandu-le acestora lovituri.
Astfel cum reiese din coroborarea probelor administrate, inculpatul ZIS a aplicat lovituri directe partilor vatamate LGA si SAA, cauzandu-le acestora leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale (pentru LGA), respectiv 11-12 zile de ingrijiri medicale (pentru SAA).
Reiese de asemenea din probele administrate ca inculpatul ZIS si-a insusit o camera foto digitala marca Benq si un aparat telefonic marca Siemens - ambele apartinand partii vatamate EM , ce au fost ulterior recuperate de catre organele de politie.
In consecinta, instanta apreciaza ca in drept, faptele inculpatului ZIS care, in data de 28.04.2007, noaptea - in jurul orelor 22.00, impreuna cu coinculpatii DCR, KL , KL, AF , PF, KG si SS, avand asupra lor arme (bate de lemn), prin exercitarea de violente fizice asupra partilor vatamate LGA si SAA a sustras bunuri in scopul insusirii lor pe nedrept, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma consumata prevazuta de art. 211 al.1, al.2, lit. b, al.21 lit. a si b Cod Penal.
Astfel, faptele inculpatului sunt prevazute de legea penala, au fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele trei trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o actiune de luare a unor bunuri mobile ce apartineau unui grup de persoane, deci din posesia acestora, fara consimtamantul lor, prin constrangerea morala si fizica a acestora, urmarea produsa a constat in atingerea adusa patrimoniului, cauzand o paguba materiala, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. De asemenea, este pe deplin dovedit si scopul special cerut de lege pentru existenta infractiunilor - acela al insusirii bunurilor pe nedrept. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza prin sustragere - si a urmarit producerea acestui rezultat, dorind sa-si insuseasca bunurile in cauza.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului ZIS in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa inchisorii de la 7 la 20 ani, de imprejurarile savarsirii faptei si de contributia inculpatului la savarsirea infractiunii.
Instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul a exercitat, in timpul noptii, impreuna cu ceilalti inculpati, toti inarmati, violente deosebit de grave asupra unui grup de persoane, urmate de vatamarea corporala a unora dintre membrii acestui grup de persoane, cu scopul de a sustrage bunurile de valoare ale acestora.
Instanta va tine seama atat de comportamentul anterior al inculpatului (rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale), precum si de faptul ca acesta a dat ample declaratii atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei (incercand totusi sa isi minimalizeze participarea personala la activitatea infractionala). Va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal.
Instanta constata, de asemenea, ca inculpatul a savarsit infractiunea impreuna cu alti inculpati, dintre care patru aflati in stare de minoritate, aspect cunoscut inculpatului Zangar de vreme ce tosti inculpatii locuiesc in aceeasi localitate si fac parte din acelasi anturaj, motiv pentru care va retine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod Penal.
Constatand existenta concursului intre circumstantele de agravante si cele de atenuante a pedepsei, instanta va face aplicarea prevederilor art. 80 alin. 2 Cod Penal.
In drept, fapta inculpatului ZIS care, cu intentie, a distrus geamurile laterale si luneta autoturismului marca Trabant apartinand partii vatamate Szolosi Ludovic, degradandu-l, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prevazuta si pedepsita de art. 217 alin. 1 Cod Penal.
Astfel, faptele inculpatului sunt prevazute de legea penala, au fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele trei trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o actiune de atingere adusa substantei bunului urmarea produsa fiind o reducere a potentialului sau de utilizare si crearea in acest fel a unei pagube materiale, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza prin degradarea bunului - si a urmarit producerea acestui rezultat.
Instanta constata ca in cazul acestui inculpat sunt intrunite conditiile de existenta ale pluralitatii infractionale sub forma concursului real de infractiuni, astfel infractiunea de talharie si cea de distrugere fiind savarsite de acelasi subiect activ inainte de a interveni o hotarare de condamnare definitiva pentru oricare dintre ele, astfel incat instanta va aplica dispozitiile art. 33 lit. a Cod Penal.
In consecinta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie si respectiv o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere sunt suficiente pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod Penal va dispune contopirea pedepsei de 8 ani inchisoare cu pedeapsa de 6 luni inchisoare, aplicate potrivit celor de mai sus, in pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod Penal, avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul a fost gasit vinovat (prin prisma circumstantelor reale ale faptei si a contributiei personale a inculpatului), precum si cuantumul pedepsei aplicate, instanta va dispune executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.
In baza art. 88 alin. 1 Cod Penal va deduce din pedeapsa cea mai grea aplicata inculpatului durata retinerii si a arestarii preventive pe perioada din 29.04.2007 pana la 27.07.2007.
II. Inculpatul DCR, impreuna cu coinculpatii PF, AF , KL, a fost cel care a initiat activitatea infractionala - deplasarea pe malul raului pentru a-i bate pe partile vatamate si ale sustrage bunuri de pret pe care acestia le aveau asupra lor.
Ulterior inculpatul Demeter a atras in activitatea infractionala pe inculpatii ZIS, KL, KG si SS, spunandu-le acestora ca astfel urmeaza a obtine bunuri.
Impreuna cu ceilalti sapte inculpati s-a inarmat cu o bata de lemn si i-a atacat pe partile vatamate, aplicandu-le unora dintre acestea lovituri directe.
Astfel cum reiese din coroborarea probelor administrate, inculpatul DCR a aplicat lovituri directe partilor vatamate LGA si BI , cauzandu-le acestora leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale (pentru LGA), respectiv 22-24 zile de ingrijiri medicale (pentru BI).
Reiese de asemenea din probele administrate ca inculpatul DCR si-a insusit un telefon mobil marca Sagem (apartinand partii vatamate BI) si un telefon mobil marca Nokia 2626 - apartinand partii vatamate NE, ce au fost ulterior recuperate de catre organele de politie.
In consecinta, instanta apreciaza ca in drept, faptele inculpatului DCR care, in data de 28.04.2007, noaptea - in jurul orelor 22.00, impreuna cu coinculpatii ZIS, KL , KL, AF , PF, KG si SS, avand asupra lor arme, prin exercitarea de violente fizice asupra partilor vatamate LGA si BI, a sustras bunuri in scopul insusirii lor pe nedrept intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma consumata prevazuta de art. 211 al.1, al.2, lit. b, al.21 lit. a si b Cod Penal.
Astfel, fapta inculpatului este prevazuta de legea penala, a fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele 3 trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o actiune de luare a unor bunuri mobile ce apartineau unui grup de persoane, deci din posesia acestora, fara consimtamantul lor, prin constrangerea morala si fizica a acestora, urmarea produsa a constat in atingerea adusa patrimoniului, cauzand o paguba materiala, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. De asemenea, este pe deplin dovedit si scopul special cerut de lege pentru existenta infractiunilor - acela al insusirii bunurilor pe nedrept. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza partilor vatamate prin sustragere - si a urmarit producerea acestor rezultate, dorind sa-si insuseasca bunurile in cauza.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului DCR in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunile savarsite pedeapsa inchisorii de la 7 la 20 ani, de imprejurarile savarsirii faptei si de contributia inculpatului la savarsirea infractiunii.
Instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul a exercitat, in timpul noptii, impreuna cu ceilalti inculpati, toti inarmati, violente deosebit de grave asupra unui grup de persoane, urmate de vatamarea corporala a unora dintre membrii acestui grup de persoane, in scopul de a sustrage bunurile de valoare ale acestora.
Instanta va tine seama atat de comportamentul anterior al inculpatului (rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale), precum si de faptul ca acesta a dat ample declaratii atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei (incercand totusi sa isi minimalizeze participarea personala la activitatea infractionala). Va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal.
Instanta constata, de asemenea, ca inculpatul a savarsit infractiunea impreuna cu alti inculpati, dintre care patru aflati in stare de minoritate - aspect cunoscut lui, motiv pentru care va retine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod Penal.
Constatand existenta concursului intre circumstantele de agravante si cele de atenuante a pedepsei, instanta va face aplicarea prevederilor art. 80 alin. 2 Cod Penal.
In consecinta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie este suficienta pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod Penal, avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul a fost gasit vinovat (prin prisma circumstantelor reale ale faptei si a contributiei personale a inculpatului), precum si cuantumul pedepsei aplicate, instanta va dispune executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.
In temeiul art. 88 alin. 1 Cod Penal va deduce din pedeapsa cea mai grea aplicata inculpatului durata retinerii si a arestarii preventive pe perioada din 29.04.2007 pana la 27.07.2007.
III. Inculpatul KL a fost de acord ca impreuna cu ceilalti inculpati sa se deplaseze pe malul raului pentru a bate pe partile vatamate in scopul de a lua bunurile acestora, s-a inarmat cu o bata de lemn, alaturi de ceilalti inculpati si impreuna cu acestia a atacat pe partile vatamate, aplicand lovituri directe partii vatamate BI. De asemenea, s-a stabilit in urma coroborarii probelor administrate cauzei ca inculpatul KL a cerut uneia dintre partile vatamate, in timp ce o lovea impreuna cu inculpatul KG , sa-i dea banii si telefonul mobil .
In consecinta, constatand ca inculpatul KL a participat in mod nemijlocit la actiunea de sustragere de bunuri - obiectul juridic special principal al infractiunii de talharie - instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului KL din infractiunea de complicitate la de talharie, prevazuta de art.26 Cod penal raportat la art.211 al.1, al.2, lit. b, al.21, lit. a si b cu aplic. art.75 lit. c Cod penal in infractiunea de talharie, prevazuta de art. 211 al.1, al.2, lit. b, al.21 lit. a si b cu aplic. art.75 lit. c Cod penal.
Astfel, instanta apreciaza ca in drept, faptele inculpatului KL care, in data de 28.04.2007, noaptea - in jurul orelor 22.00, impreuna cu coinculpatii ZIS, DCR, KL, AF , PF, KG si SS, avand asupra lor arme, a sustras bunuri prin exercitarea de violente fizice asupra partii vatamate BI intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma consumata prevazuta de art. 211 al.1, al.2, lit. b, al.21 lit. a si b Cod Penal.
Astfel, faptele inculpatului sunt prevazute de legea penala, au fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele 3 trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o actiune de luare a unor bunuri mobile ce apartineau unui grup de persoane, deci din posesia acestora, fara consimtamantul lor, prin constrangerea morala si fizica a acestora, urmarea produsa a constat in atingerea adusa patrimoniului, cauzand o paguba materiala, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. De asemenea, este pe deplin dovedit si scopul special cerut de lege pentru existenta infractiunilor - acela al insusirii bunurilor pe nedrept. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza partilor vatamate prin sustragere - si a urmarit producerea acestor rezultate, dorind sa-si insuseasca bunurile in cauza.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului KL in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunile savarsite pedeapsa inchisorii de la 7 la 20 ani, de imprejurarile savarsirii faptei si de contributia inculpatului la savarsirea infractiunii.
Instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul a exercitat, in timpul noptii, impreuna cu ceilalti inculpati, toti inarmati, violente deosebit de grave asupra unui grup de persoane, urmate de vatamarea corporala a unora dintre membrii acestui grup de persoane, cu scopul de a sustrage bunurile de valoare ale acestora.
Instanta va tine seama atat de comportamentul anterior al inculpatului (rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale), precum si de faptul ca acesta a dat ample declaratii atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei. Va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal.
Instanta constata, de asemenea, ca inculpatul a savarsit infractiunea impreuna cu alti inculpati, dintre care patru aflati in stare de minoritate, motiv pentru care va retine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod Penal.
Constatand existenta concursului intre circumstantele de agravante si cele de atenuante a pedepsei, instanta va face aplicarea prevederilor art. 80 alin. 2 Cod Penal.
In consecinta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie este suficienta pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod Penal, avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul a fost gasit vinovat (prin prisma circumstantelor reale ale faptei si a contributiei personale a inculpatului), precum si cuantumul pedepsei aplicate, instanta va dispune executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.
IV. Inculpatul KL a fost de acord ca impreuna cu ceilalti inculpati sa se deplaseze pe malul raului pentru a bate pe partile vatamate in scopul de a lua bunurile acestora si s-a inarmat cu o bata de lemn alaturi de ceilalti inculpati, atacandu-le pe partile vatamate impreuna cu ceilalti inculpati.
Nu s-a putut stabili daca inculpatul KL a aplicat lovituri directe vreuneia dintre partile vatamate si nici daca acesta a participat efectiv la sustragerea de bunuri din corturile partilor vatamate, iar ulterior organele de politie nu au gasit in posesia acestuia vreun bun care sa fi apartinut partilor vatamate.
Astfel, instanta apreciaza ca in drept, faptele inculpatului KL care, in data de 28.04.2007, noaptea - in jurul orelor 22.00, impreuna cu coinculpatii ZIS, DCR, KL, AF , PF, KG si SS, avand asupra lor arme, a sustinut cel putin moral - prin prezenta sa in zona din care au fost sustrase bunuri apartinand grupului partilor vatamate prin exercitarea de violente asupra acestora intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in forma complicitatii prevazuta de art. 26 Cod Penal raportat la art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. a si b Cod Penal.
Astfel, faptele inculpatului sunt prevazute de legea penala, au fost savarsite cu vinovatie de acesta si prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind intrunite toate cele 3 trasaturi esentiale ale infractiunii, prevazute de art. 17 Cod Penal.
In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii, instanta constata ca, sub aspectul laturii obiective, faptele inculpatului s-au realizat printr-o sustinere morala a acelor inculpati care au procedat efectiv la sustragerea bunurilor - concomitent sau subsecvent exercitarii de actiuni violente asupra membrilor grupului partilor vatamate, urmarea produsa a constat in atingerea adusa patrimoniului, cauzand o paguba materiala, iar raportul de cauzalitate intre actiune si urmare rezulta ex re, adica din insasi materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie directa: astfel, el a prevazut rezultatul faptei sale - prejudiciul material pe care l-ar cauza partilor vatamate prin actiunea de sustragere desfasurata de inculpatii ce au exercitat actiuni de sustragere - si a acceptat producerea acestor rezultate.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului KL in conformitate cu prevederile art.72 Cod Penal instanta va avea in vedere ca legea prevede pentru infractiunile savarsite pedeapsa inchisorii de la 7 la 20 ani, de imprejurarile savarsirii faptei si de contributia inculpatului la savarsirea infractiunii.
Instanta va avea in vedere faptul ca inculpatul prin deplasarea sa impreuna cu ceilalti inculpati si ramanerea sa in imediata apropiere a inculpatilor si a partilor vatamate atunci cand asupra acestora au fost exercitate agresiuni in scopul de li se sustrage bunurile, inculpatul KL a acordat acestora sprijinul sau moral - acestia capatand astfel mai multa siguranta in indeplinirea rezolutiei infractionale luate.
Instanta va tine seama atat de comportamentul anterior al inculpatului (rezulta din fisa de cazier judiciar a inculpatului ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale), precum si de faptul ca acesta a dat ample declaratii atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei. Va retine in favoarea acestuia circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal.
Instanta constata, de asemenea, ca inculpatul a savarsit infractiunea impreuna cu alti inculpati, dintre care patru aflati in stare de minoritate, motiv pentru care va retine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod Penal.
In consecinta, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma complicitatii este suficienta pentru a se asigura reeducarea acestui inculpat.
In baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 si lit. b Cod Penal, ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale.
Instanta nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, avand in vedere dispozitiile art. 3 din Protocolul 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in data de 6.1o.2oo5 in cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente in baza art. 2o din Constitutia Romaniei.
Art. 3 din Protocolul 1 garanteaza atat dreptul de a vota in cadrul alegerilor legislative, cat si dreptul de a participa in calitate de candidat in cadrul acestora.
In ce priveste dreptul de a participa in calitate de alegator, instanta nu considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acestuia este justificata in cauza de fata de un scop legitim, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, acestea nefiind apte sa atraga o nedemnitate a inculpatului de a participa la viata sociala prin exercitarea dreptului de vot in alegerile legislative, iar statul avand obligatia pozitiva de a organiza infrastructura necesara exercitarii acestui drept de catre detinuti.
In ce priveste cealalta componenta a dreptului la alegeri libere prevazut de art. 3 din Protocolul 1, constand in dreptul de a participa in calitate de candidat si care in cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus in dreptul de a fi ales in functii elective publice, instanta apreciaza ca exercitarea acestui drept este incompatibila nu numai de iure, dar si de facto cu executarea pedepsei penale in regim penitenciar. Astfel, avand in vedere imposibilitatea obiectiva de exercitare, instanta considera ca pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului dreptului mentionat pe durata executarii pedepsei principale este justificata de un scop obiectiv si legitim si proportionala intr-o societate democratica.
Referitor la celelalte drepturi prevazute in art. 64 alin. 1 lit. a si b, instanta va interzice exercitiul acestora de drept, in conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod Penal, avand in vedere ca aceste dispozitii nu contravin, conform art. 2o din Constitutia Romaniei, altor dispozitii din pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte.
Avand in vedere gravitatea infractiunilor pentru care inculpatul a fost gasit vinovat (prin prisma circumstantelor reale ale faptei si a contributiei personale a inculpatului), precum si cuantumul pedepsei aplicate, instanta va dispune executarea pedepsei inchisorii in regim de detentie.
V. Inculpatul KG a fost implicat in altercatia verbala din dupa-amiaza zilei de 28.04.2007, urmare careia a promis partilor vatamate ca se va intoarce in cursul serii, iar pentru realizarea acestei "promisiuni", impreuna cu coinculpatii DCR, KL si AF au determinat si pe inculpatii Kiss Levent , SS , PF si ZIS sa se deplaseze pe malul Muresului pentru a-i bate pe partile vatamate. Alaturi de ceilalti sapte inculpati, inculpatul KG s-a inarmat pe drumul cat
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Distrugere
distrugere - Sentinta penala nr. 738 din data de 30.03.2018Plangere impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata . Nelamurirea plangerii sub toate aspectele. Casare in recurs. Trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii uraririi penale. - Decizie nr. 174 din data de 10.05.2010
Plangere impotriva ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Necesitatea suplimentarii probatoriului .Casare in recurs. Trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Plangere contra solutiei procurorului - Decizie nr. 264 din data de 16.11.2009
Pretentii - Sentinta civila nr. 716 din data de 16.09.2010
Plangere solutie procuror - Sentinta penala nr. 83/2014 din data de 02.07.2014
Distrugerea (art. 217 C.p.) art.192,193 C.p. - Sentinta penala nr. 250 din data de 11.06.2009
Distrugerea (art. 217 C.p.), art.321 al.1 CP. - Sentinta penala nr. 375 din data de 18.12.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 1880 din data de 28.11.2008
Distrugerea - Hotarare nr. 451 din data de 10.03.2009
- Sentinta penala nr. 239 din data de 31.01.2006
distrugere - Sentinta penala nr. 586 din data de 29.10.2012
legea 46/2008 (taiere arbori) - Sentinta penala nr. 500 din data de 01.09.2011
Art. 276 al. 1.4 CP - Sentinta penala nr. 194 din data de 18.02.2010
Infractiunea de amenintare si distrugere - Sentinta penala nr. 76 din data de 28.11.2016
Infractiunea de distrugere - Sentinta penala nr. 289 din data de 25.09.2015
Infractiune de distrugere - Sentinta civila nr. 203 din data de 18.05.2015
Distrugere - Sentinta penala nr. 192 din data de 06.05.2015
Infrac?iunea de distrugere - Sentinta penala nr. 106 din data de 10.03.2015
Infractiunea de distrugere si port ilegal de arma alba - Sentinta penala nr. 19 din data de 23.01.2013