Penal - furtul (art.208 C.p.)

Prin rechizitoriul din 18.11.2003 in Dosarul nr. 2012/P/2003 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures inregistrat la Judecatoria Tg-Mures sub numarul 7400/320/2007, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor:
- TA - pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prev. de art.208 al.1, art.209 al.1, lit.a,g,i, Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si ultraj, prev. de art.239 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
- PZ - pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, prev. de art.208 al.1, art.209 al.1, lit.a,g,i, Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal;
- SLL - pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art.26 Cod penal raportat la art.208 al.1, art.209 al.1, lit.a,g,i, Cod penal si nerespectarea regimului armelor si munitiilor, prev. de art.279 al.1,3 Cod penal.
S-a retinut in cuprinsul rechizitoriului, in esenta, faptul ca in noaptea de 2/3.09.2003 inculpatii SLL, PZ si TA, au patruns in incinta depozitului de medicamente apartinand S.C. Ultramed S.R.L. situat in Tg.Mures, str. Infratirii, nr.27, jud.Mures, de unde au sustras mai multe medicamente cauzand un prejudiciu de 186.275.000 lei ROL.
S-a retinut, de asemenea, ca in noaptea de  4/5.08.2003, inculpatii PZ si TA,  au sustras din magazinul S.C. Anya S.R.L., situat pe str. Bolyai din mun.Tg.Mures, parfumuri in valoare de 35.823.000 lei si ca in ziua retinerii sale in Arestul I.P.J. Mures, inculpatul TA, a insultat si amenintat in mod direct comisarul de serviciu MV, care indeplinea o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si care era in exercitiul functiunii.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de cercetare la fata locului (f.7-11), planse foto (f.12 - 17 ), fotogramele urmelor papilare (f.18-20), declaratia numitei Daniela Enache (f.22), proces verbal de constatare a inventarierii S.C. Ultramed S.R.L. (f.28), adresa nr.542/15.10.2003 (f.24), proces verbal de depistare (f.25), declaratia martorului CIV (f.26,27,28-29), declaratia martorului GL (f.30,31), declaratia martorei Bordas Erika (f.32,33), fisa de cazier judiciar a inculpatului TA (f.34), declaratiile inculpatului TA (f.35, 37-39, 41-42 ), fisa de cazier judiciar a inculpatului PZ (f.46),  declaratiile inculpatului PZ (f.47, 48-49, 52-53), fisa de cazier judiciar a inculpatului SLL (f.58), declaratiile inculpatului SLL (f.59-60,61, 62, 63-64, 66-67), Autorizatie de perchezitie (f.70, 84, 90), proces verbal de efectuare a perchezitiei  domiciliare  (f.71-75, 85-86, 92 ), plansa fotografica (f.77- 83, 87-89), proces verbal de cautare (f.95), plansa fotografica (f.96-103), Raport de constatare tehnico - stiintifica  f.104 -116), declaratia martorului LC (f.119), declaratia martorului MZ (f.120), proces verbal din 05.08.2003 (f.124), plansa fotografica (f.125 - 131), declaratia reprezentantei partii vatamate - TM (f.132, 134, 143-145), Lista de inventariere (f.135 - 141), Raport din 07.08.2003 (f.145), declaratia martorului KL (f.146), declaratia martorului SR (f.147), declaratia martorului KFJ (f.148), declaratia martorului DS (f.140, 141), proces verbal de identificare a persoanei dupa fotografie (f.152), plansa fotografica (f.153 - 155), declaratia martorei DI (f.156-157, 158), declaratia martorului Navratil János (f.160, 161-162),  proces verbal de recunoastere dupa fotografie (f.163), plansa fotografica (f.164-165), declaratia martorului MM (f.166), declaratia martorului CI (f.167), proces verbal din 04.09.2003 (f.169), Raport din 04.09.2003 (f.170, 171,172,173,174,181,182, 183), declaratia martorului ZCS (f.178), declaratia partii vatamate MV (f.179), declaratia martorului SI (f.179), declaratia martorului PS (f.177), declaratia martorului SA (f.176),  proces verbal din 3.11.2003 (f.183), pansa fotografica (f.184-186), procese verbale (f.188,189,190,191).
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii TA, PZ si SLL ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosar - filele 168-171 vol.I si 547 vol.II, f.172-173 vol.I, f.174-177 vol.I. In cursul judecatii au fost de asemenea comunicate si atasate la dosarul cauzei copii de pe fisele de cazier judiciar ale inculpatilor - filele 520, 521, 522, precum si copiile carnetului de control al ofiterului de serviciu pe unitate (f.320-328)
Au fost audiati in calitate de martor GL (f.310), BE (f. 224-225), KL (f. 311), NJ (f. 226-228), ZCS (f.352), SII (f.371),  CIV (f.372), MV (f.222-223, 312 ),
Analizand probele administrate, instanta a constatat urmatoarea stare de fapt:
1 - 1. Inculpatul TA (persoana solida, inalta de aproximativ 1,80 - 1,85 m) s-a intalnit in jurul orelor 22.30 cu inculpatul Szentpeteri Loránd (de aproximativ 1,60 m inaltime) si impreuna s-au deplasat la barul "Calatorul" din zona garii CFR din Targu-Mures unde au ramas aproximativ 2 ore, pana in jurul orelor 01.00. Martora Bordas Erika - barman in respectivul bar - a observat acest lucru - astfel cum rezulta din declaratia acesteia.
Martora a putut relata atat perioada de timp in care cei doi inculpati s-au aflat in bar cat si ora aproximativa la care acestia au plecat si a retinut de asemenea imbracamintea pe care o purta inculpatul TA - respectiv pantaloni si bluza de culoare inchisa, aceasta din urma avand o dunga orizontala de culoare deschisa. Potrivit declaratiei martorei aceasta il cunostea anterior pe inculpatul TA - care frecventa barul in care aceasta lucru, cat si pentru faptul ca ii adusese in mai multe ocazii diferite obiecte pentru copilul sau minor. In plus, in noaptea respectiva, dupa ce inculpatul TA a revenit in bar, deoarece martora s-a plans ca ii este frig, inculpatul TA i-a imprumutat acesteia bluza sa pentru a se proteja de frig.
Instanta a stabilit aceasta stare de fapt pe baza declaratiilor martorei Bordas Erika care se coroboreaza cu declaratiile inculpatului Szentpeteri Loránd precum si constatarile organelor de politie care, in cursul perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta inculpatului TA au ridicat, astfel cum rezulta din procesul-verbal de perchezitie domiciliara aflata la fila 77 a dosarului de urmarire penala "o geaca de imitatie de piele de culoare neagra, avand aplicate de spate si pe maneci bucati de imitatie de piele de culoare galbena".
Conform declaratiei inculpatului Szentpeteri Loránd - declaratii care in aceasta privinta se coroboreaza cu declaratia inculpatului TA, in jurul orelor 01.00 au parasit incinta barului "Calatorul" si s-au deplasat cu autoturismul inculpatului Szentpeteri Loránd - marca Ford Escort de culoare visinie cu numarul de inmatriculare PH-03-NUJ - in cartierul Tudor din Targu-Mures, unde au parcat autoturismul in spatele primelor doua blocuri de pe strada Cutezantei, pe partea stanga, la intersectia cu strada Infratirii, langa niste garaje de beton.
Dupa parcarea masinii, inculpatul TA a lipsit aproximativ 15 minute dupa care a revenit la masina avand asupra sa mai multe cutii de carton. Ajuns langa masina acesta a golit continutul a trei cutiile de carton in doua plase pe care le avea asupra sa. In acest moment, prezenta inculpatilor TA si Szentpeteri Lorand a fost observata de unul dintre agentii de paza ce fusese alertata de declansarea sistemului de alarma al depozitului de medicamente apartinand S.C. Ultramed Impex S.R.L., motiv pentru care cei doi s-au suit in masina si s-au indepartat in graba.
Instanta a stabilit aceasta stare de fapt pe baza declaratiilor inculpatului Szentpeteri Lorand care se coroboreaza cu declaratiile martorului CIV.
Atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei, martorul a declarat ca, impreuna cu colegii sai SR si Gaspar Iuliu - de asemenea agenti ai firmei de paza - au sosit la depozitul de medicamente apartinand S.C. Ultramed Impex S.R.L. la cateva minute de la declansarea alarmei.
Cu aceasta ocazie au constatat ca usa principala de acces in depozit era fortata iar in interior mai multe din cutiile de medicamente ce se aflau pe rafturi erau imprastiate. Martorul a declarat ca a hotarat impreuna cu colegii sai sa cerceteze zona in mod separat, astfel incat s-a indreptat spre intersectia strazilor Cutezantei cu Infratirii si observand in dreptul scarilor aleii ce ducea in spatele blocurilor de pe strada Cutezantei o cutie, s-a deplasat spre alee din spatele blocurilor.
A observat astfel ca in zona, in spatele unui autoturism, in dreptul portbagajului deschis se aflau doua persoane - una inalta si solida, de aproximativ 1,80 - 1,85 m inaltime ce purta o geaca de culoare inchisa cu o dunga orizontala lata, de culoare deschisa si o alta persoana - mai scunda, de aproximativ 1,60-1,65 m inaltime, catre care martorul a strigat, intrebandu-i daca au vreo legatura cu furtul de la depozitul de medicamente, moment in care acestia s-au suit in masina si au plecat.
Martorul a precizat in cuprinsul declaratiei sale ca nu a putut vedea fizionomiile celor doua persoane desi acestea s-au intors cu fata catre ele, in schimb a observat marca si numarul de inmatriculare al autoturismului cu care acestea au plecat, pe care le-a comunicat echipajului de politie ce sosise intre timp la depozitul de medicamente.
Potrivit declaratie inculpatului Szentpeteri Lorand acesta a condus autoturismul pana pe strada Ramurele unde a oprit pentru cateva minute - timp in care inculpatul TA avand asupra sa plasele ce fusesera puse in portbagaj a lipsit, dupa care a lasat autovehiculul in fata locuintei sale, pe Bdul 1 Decembrie 1918, dupa care s-au deplasat din nou la barul "Calatorul" unde au ajuns in jurul orelor 04.00, astfel cum rezulta si din declaratia martorei Bordas Erika.
Atat martora Bordas cat si inculpatul Szentpeteri Loránd au aratat in cuprinsul declaratiilor date atat in fata organelor de urmarire penala cat si in fata instantei ca cei doi, impreuna cu o a treia persoana, pe care martora o cunostea sub numele de "Zoli", au ramas in bar pana in jurul orelor 6.30 - 7.00, dupa care au plecat, pe rand, la intervale scurte de timp.
Intre timp, organele de politie au identificat autoturismul al carui numar de inmatriculare fusese observat de martorul CIV si s-au deplasat la locul la care acesta era parcat de obicei - in fata imobilului in care locuia inculpatul Szentpeteri Lorand pe Bdul 1 Decembrie 1918, ocazie cu care au constatat ca motorul masinii era cald, iar pragurile sunt acoperite cu noroi umed (f. 25 - dos.urm.pen.), iar dupa o panda de aproximativ trei ore au procedat la retinerea inculpatului Szentpeteri Loránd care a dat declaratii in legatura cu activitatile desfasurate in noaptea respectiva impreuna cu inculpatul TA.
Audiat in cursul urmaririi penale inculpatul TA a dat declaratii al caror continut a fost usor diferit.
Astfel, initial, in prezenta aparatorului ales, inculpatul TA a aratat ca in seara zilei de 02.09.2003 s-a deplasat la barul "Calatorul" din zona Garii CFR unde era de serviciu martora Bordas Erika pe care o cunostea de mai multa vreme, unde a consumat 400-500 ml votca, dupa care, in timpul noptii, s-a deplasat spre zona centrala a orasului si a ajuns pana in Pta Trandafirilor unde i s-a facut rau, astfel ca s-a intors la barul "Calatorul" unde a ramas pana ce s-a luminat de ziua, cand a plecat spre casa.
Ulterior, in prezenta aparatorului ales, inculpatul TA a declarat ca in barul "Calatorul" s-a intalnit cu o persoana cunoscuta cu care a "schimbat cateva vorbe", dar nu-si aduce aminte cine este acea persoana cu care s-a intalnit, dar ca este posibil ca acea persoana sa fie inculpatul Szentpeteri Loránd pe care il cunostea. Inculpatul TA a mai declarat faptul ca dupa ce a plecat din barul "Calatorul" si s-a indreptat spre centrul orasului s-a intalnit cu o persoana - dar ca din cauza consumului de medicamente si alcool nu-si aduce aminte despre cine este vorba.
Ulterior, tot in prezenta aparatorului ales, inculpatul TA a reiterat declaratiile sale, aratand ca s-a intalnit cu o persoana de etnie rroma la barul "Calatorul", dar nu-si aduce aminte identitatea acesteia. Inculpatul a mai declarat ca nu-si aduce aminte cu ce anume era imbracat in noaptea de 2/3.09.2003.
In fata instantei (f. 168-171), inculpatul TA a declarat ca in seara zilei de 02.09.2003 a fost imbracat cu o camasa polo cu maneca lunga, de culoare gri, aspect pe care l-a declarat ofiterului anchetator, dar care nu s-a consemnat in cuprinsul declaratiei. Inculpatul a declarat ca in noaptea de 2/3.09.2003, in jurul orelor 01.00 a parasit barul "calatorul" din zona garii CFR si s-a deplasat spre centrul orasului unde s-a intalnit cu numitul Benedek Attila - care l-a convins sa se intoarca in barul "Calatorul", ceea ce s-a si intamplat, in jurul orelor 03.00. inculpatul a mai aratat ca a ramas in incinta acestui bar pana in jurul orelor 06.00 dimineata cand in bar a venit si inculpatul Szentpeteri Loránd impreuna cu care a ramas in bar pana in jurul orelor 07.00. De asemenea a declarat ca inculpatul Szentpeteri Loránd a plecat din bar cu mult timp inaintea sa.
Instanta va retine declaratiile inculpatului TA numai in parte, in masura in care acestea se coroboreaza cu celelalte probe administrate cauzei.
Astfel, din declaratiile inculpatului TA (care se coroboreaza cu declaratiile inculpatului Szentpeteri Loránd si ale martorei Bordas Erika) rezulta ca acesta s-a aflat in barul "Calatorul" aproximativ de la ora 22.30 si a ramas in interiorul barului pana in jurul orelor 01.00, iar dupa o absenta de aproximativ doua ore, acesta a revenit, ramanand in bar pana in jurul orelor 07.00, impreuna cu inculpatul Szentpeteri Loránd, dupa care fiecare a plecat separat.
Cu privire la hainele pe care inculpatul TA le-a purtat in noaptea de 2/3.09.2003, instanta constata ca desi initial (declaratii date in 02-04.09.2003, doua dintre ele in prezenta aparatorului ales) acesta a declarat ca nu-si aduce aminte cu ce bluza era imbracat, in cursul declaratiilor date in fata instantei (la data de 02.06.2004) precizeaza ca purta "o camasa polo cu maneca lunga, de culoare gri", declaratii ce sunt in contradictie atat cu declaratiile inculpatului Szentpeteri Loránd care la data de 14.10.2003 a declarat ca inculpatul TA purta o bluza ce "avea si in fata si in spate o dunga de culoare deschisa", cat si cu declaratiile martorei Bordas Erika care la data de 14.10.2003 a aratat ca inculpatul TA purta o "bluza de trening de culoare neagra; bluza de trening avea pe piept o dunga de culoare galbena, lata de aproximativ 5 cm".
Cu privire la declaratiile inculpatului TA potrivit carora acesta in intervalul de timp cuprins intre orele 01.00 - 03.00 din noaptea de 2/3.09.2003 s-a deplasat pe jos din zona garii CFR pana in centrul orasului, unde s-a intalnit cu o persoana pe care initial (in declaratiile date imediat dupa retinerea sa in Arestul IPJ Mures) nu a putut-o identifica "din cauza consumului de medicamente si alcool", dar pe care ulterior (in declaratiile date in fata instantei la data de 02.06.2004) a identificat-o ca fiind numitul Benedek Attila, instanta constata ca afirmatiile inculpatului TA nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba administrat cauzei. In legatura cu acest aspect, instanta mai constata ca desi inculpatul a solicitat la termenul de judecata din data de 26.05.2009 audierea in calitate de martor a numitului Benedek Attila, cerere incuviintata de instanta, acest martor nu a putut fi audiat in fata instantei de la nici unul dintre termenele de judecata pentru care a fost citat - inclusiv cu mandat de aducere (respectiv 30.06.2009, 15.09.2009, 20.10.2009, 27.10.2009, 14.09.2010 si 12.10.2009), motiv pentru care s-a constatat imposibilitatea audierii martorului si s-a revenit asupra probei incuviintate.
Cu privire la inculpatul PZ ce a fost trimis in judecata pentru participarea sa, alaturi de inculpatii TA si Szentpeteri Loránd la comiterea faptei din noaptea de 2/3.09.2003 in dauna partii vatamate S.C. Ultramed Impex S.R.L., instanta constata ca starea de fapt retinuta in rechizitoriu in ceea ce-l priveste pe acest inculpat s-a stabilit pe baza declaratiilor inculpatul Szentpeteri Loránd.
Analizand probele administrate atat in cursul urmaririi penale cat si in fata instantei, instanta a constatat ca din declaratiile coroborate ale inculpatilor Szentpeteri Loránd si PZ , precum si ale martorei Bordas Erika rezulta ca inculpatul PZ  s-a intalnit in dimineata zilei de 3.09.2003, in jurul orelor 6.00, cu ceilalti doi inculpati la barul "Calatorul" si a ramas in compania acestora pana in jurul orelor 07.00 - 08.00 dimineata cand fiecare dintre cei trei a plecat pe rand.
Inculpatul Szentpeteri Loránd a declarat ca la activitatea infractionala a participat si inculpatul PZ si ca, dupa ce in noaptea de 2/3.09.2003 au plecat (el si inculpatul TA) din barul "Calatorul", inculpatul TA i-a cerut sa opreasca masina in zona cetatii medievale din Targu-Mures, dupa care a coborat din autoturism si s-a intors dupa 15 minute insotit de inculpatul PZ si avand asupra lor un sac de rafie pe care l-au pus in portbagajul masinii.
Declaratia inculpatului Szentpeteri Loránd cu privire la prezenta inculpatului PZ  impreuna cu ceilalti doi inculpati nu este insa confirmata de nici un alt mijloc de proba administrat cauzei, avand in vedere ca atat inculpatul PZ  cat si inculpatul TA au negat participarea lor la comiterea faptei.
Mai mult instanta constata ca din declaratiile initiale ale martorului CIV (declaratiile din 03-04.09.2003, respectiv 13.10.2003 - date in fata organelor de cercetare penala) rezulta ca a vazut in apropierea masinii doua persoane, pentru ca in declaratia data in fata instantei (f. 372) sa precizeze ca in apropierea masinii parcate erau trei persoane.
Ca urmare a celor mai sus retinute, instanta constata ca participarea inculpatilor TA si Szentpeteri Loránd la comiterea faptei pentru care au fost trimisi in judecata este dovedita, iar inculpatii - care raspund penal - au actionat cu intentie (directa in cazul inculpatului TA si indirecta in cazul inculpatului Szentpeteri Loránd).
In drept, fapta inculpatului TA care, in noaptea de 2/3.09.2003, impreuna cu inculpatul Szentpeteri Loránd, prin efractie, a sustras bunuri apartinand partii vatamate S.C. Ultramed Impex S.R.L., producand acesteia o paguba, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i Cod penal.
In drept, fapta inculpatului Szentpeteri Loránd care, in noaptea de 2/3.09.2003, impreuna cu inculpatul TA, a acordat ajutor acestuia din urma - in forma asigurarii transportului - pentru a sustrage prin efractie, bunuri apartinand partii vatamate S.C. Ultramed Impex S.R.L., producand acesteia o paguba, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 26 Cod Penal raportat la art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i Cod penal.
1 - 2. Cu ocazia perchezitiei efectuate asupra autoturismului apartinand inculpatului Szentpeteri Loránd (f. 95 dos.urm.pen.), in prezenta martorilor asistenti au fost descoperite in bordul masinii doua arme, care conform rapoartelor de constatare tehnico-stiintifica aflate la filele 104-116 a dosarului de urmarire penala se aflau in stare de functionare.
Inculpatul Szentpeteri Loránd audiat fiind in cursul urmaririi penale a aratat ca cele doua pistoale au fost puse in bordul masinii de catre inculpatul PZ , afirmatie care insa nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba administrat cauzei. Din aceleasi probe administrate rezulta ca in afara inculpatului Szentpeteri Loránd nimeni altcineva nu a mai avut acces la autoturismul marca Ford Escort cu numere de inmatriculare PH-03-NUJ, proprietatea inculpatului Szentpeteri Loránd.
In drept, fapta inculpatului Szentpeteri Loránd care a detinut si a transportat fara drept arme si munitie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 279 alin. 1 Cod Penal.

2. Inculpatii TA si PZ au fost trimisi in judecata pentru aceea ca in noaptea de 4/5.08.2003, in jurul orelor 03.20 au spart magazinul apartinand S.C. "Anya" S.R.L., situat pe str. Bolyai, colt cu str. Koteles Samuel, de unde au sustras parfumuri in valoare de aproximativ 35.000.000 lei rol.
S-a retinut in cuprinsul actului de sesizare ca cei doi inculpati au fortat usa de acces in magazin cu ajutorul unor leviere metalice pe care ulterior le-au abandonat la fata locului dupa care, din interiorul magazinului au sustras parfumuri in valoare totala de 35.000.000 lei pe care le-au pus intr-o plasa de rafie si s-au indepartat in fuga pe strada Koteles Samuel deoarece sistemul de alarma au magazinului se declansase. S-a retinut in cuprinsul actului de sesizare ca cei doi inculpati au fost observati in timp ce se indepartau in fuga de martorul Duca Sandor aflat in P-ta Trandafirilor in dreptul magazinului "Panda", aceleasi martor observandu-i cateva minute mai tarziu in timp ce ieseau din gangul de langa magazinul "Leo" din Pta Trandafirilor si s-au suit intr-un autoturism taxi apartinand firmei "Bravo" condus de martorul NJ care a indicat pe inculpatul TA ca fiind una dintre cele doua persoane pe care le-a transportat din P-ta Trandafirilor pe strada Ramurele din Targu-Mures.
S-a mai retinut in cuprinsul actului de sesizare ca, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la locuinta inculpatului TA in data de 03.09.2003, au fost gasite mai multe testere - ce nu se comercializeaza si care au fost recunoscute de reprezentanta partii vatamate ca fiind sustrase din interiorul magazinului.
Instanta apreciaza ca probele administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti nu sustin acuza formulata in sarcina celor doi inculpati.
Astfel, in legatura cu declaratiile martorului Duca Sandor (audiat exclusiv in faza urmaririi penale intrucat acesta nu a putut fi identificat de catre organele de politie si jandarmerie si adus in fata instantei pentru audiere) rezulta ca in noaptea de 4/5.08.2003, in jurul orelor 03.00, in timp ce se afla "la barul de langa farmacia Salvia" in P-ta Trandafirilor din Targu-Mures a auzit o alarma ce suna pe strada Bolyai iar cand a iesit a vazut "doi indivizi care fugeau pe strada Koteles Samuel". Martorul a declarat ca imediat dupa aceea s-a deplasat catre restaurantul "Leo" situat tot in P-ta Trandafirilor, ocazie cu care a vazut iesind din gangul de la teatrul de vara pe cele doua persoane pe care anterior le vazuse fugind pe strada Koteles Samuel.
Instanta apreciaza ca declaratia martorului Duca Sandor nu este una veridica, pentru urmatoarele considerente: martorul a declarat ca la momentul la care a auzit alarma declansandu-se se afla in interiorul unui bar aflat in P-ta Trandafirilor si ca, auzind alarma, a iesit din bar si privind pe strada Bolyai a vazut doua persoane fugind pe strada Koteles Samuel iar putin mai tarziu a vazut aceleiasi doua persoane iesind din gangul de langa teatrul de vara si suindu-se intr-un autoturism taxi care stationa in zona. Instanta constata ca martorul nu a indicat in cuprinsul declaratiei sale nici unul dintre elementele pe care le-a avut in vedere la momentul la care a recunoscut cele doua persoane ce s-au suit in taxi ca fiind aceleasi pe care le-a vazut fugind pe strada Koteles Samuel. Pe de alta parte, avand in vedere ca alarma magazinului apartinand S.C. "Anya" S.R.L. se declansase deja cand martorul a iesit din bar, iar persoanele care fortasera usa magazinului erau deja sub presiunea timpului, intervalul de timp in care aceste ar fi putut fi observate de catre martor a fost unul foarte scurt si nu ar fi permis martorului, avand in vedere si momentul observatiei, respectiv noaptea, si distanta la care martorul se afla, sa observe amanunte care sa-i fi permis identificarea ulterioara a persoanelor pe care le vazuse.
Cu privire la declaratiile martorului NJ - soferul autoturismului taxi care a transportat doua persoane din fata gangului de la teatrul de vara din P-ta Trandafirilor in cartierul Tudor, instanta constata ca acesta a declarat ca "in jurul orelor 3.30 - 3.40 in timp ce astepta clienti in fata iesirii de la gradina de vara de langa cinematograful Arta a venit un barbat tanar, inaltime - 1,80 solid, in  varsta de 25-30 de ani, tuns scurt, cu fata rotunda, ce purta pantaloni ¾ de culoare neagra, tricou inchis la culoare si care purta o sapca cu cozoroc, care l-a rugat sa traga masina mai in fata cu 5 metri si a facut semn unui alt tanar care a venit de sub gang, avand in mana o plasa de rafie cu dungi verticale negre si albastre".
Martorul a declarat ca pe una dintre persoane pe care le-a transportat le-ar putea recunoaste, motiv pentru care organele de urmarire penala au procedat la recunoasterea din albumul fotografic, ocazie cu care martorul l-a indicat pe inculpatul TA ca fiind persoana pe care a transportat-o din centrul orasului pe strada Ramurele. Cu ocazia audierii in fata instantei, martorul a declarat insa ca inainte de prezentarea albumului fotografic de catre organele de politie, acestea i-au prezentat mai multe fotografii, ale unor persoane pe care ulterior le-a recunoscut in albumul fotografic. In plus martorul a declarat ca, asa cum a declarat si in fata organelor de urmarire penala persoana pe care a indicat-o in albumul fotografic "seamana" cu cea pe care el a transportat-o.
Pentru considerentele mai sus expuse instanta apreciaza ca declaratiile celor doi martori audiati nu inlatura prezumtia de nevinovatie ce opereaza in favoarea inculpatilor, motiv pentru care va dispune achitarea acestora de sub acuza savarsirii infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate S.C. "Anya" S.R.L.

Avand in vedere cele mai sus expuse, solutia data laturii penale a cauzei precum si intervalul de timp scurs intre cele doua fapte pentru care inculpatii TA si PZ  au fost trimisi in judecata instanta apreciaza ca nu se poate retine in sarcina acestora o unica rezolutie infractionala motiv pentru care va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor, astfel:
- pentru inculpatul TA din infractiunile prevazute de art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g,i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si de art.239 al.1 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal in doua infractiuni prevazute de art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i Cod penal si de art. 239 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal;
- pentru inculpatul PZ  din infractiunile prevazute de art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si de art. 239 alin. 1 Cod Penal in doua infractiuni de furt calificat prevazute de art. 208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g,i Cod penal cu art. 239 alin. 1 Cod Penal cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

3. In ziua retinerii sale in Arestul IPJ Mures, respectiv intre inculpatul TA si comisarul de serviciu MV, a avut loc o altercatie verbala. In baza rapoartelor intocmite de catre lucratorii de politie din cadrul Arestului IPJ Mures si lucratorii DIAS prezenti, fata de inculpatul TA s-a inceput urmarirea penala pentru infractiunea de ultraj, prevazuta si pedepsita de art. 239 alin. 1 Cod Penal.
S-a retinut in cuprinsul rechizitoriului ca comisarul MV, aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, i-a solicitat inculpatului TA sa respecte programul arestului cu privire la stationarea in toaleta, solicitandu-i acestuia sa nu isi spele hainele in programul de igiena corporala, intrucat  si celelalte persoane arestate aveau dreptul de a participa la acest program. S-a retinut ca, cu aceasta ocazie, inculpatul TA a avut o iesire nervoasa la adresa comisarului MV, adresandu-i acestuia cuvinte jignitoare cum ar fi " comunist umflat",  "te bag in p_.. matii",  " ne mai vedem noi umflatule", " imi bag p_ in gura ta de politist si in tot neamul tau", "o sa ies din puscarie si o sa te aranjez pe tine si pe toata familia ta", "te bag in p_ ma-tii de bandit".
Instanta constata ca la acest moment, infractiunea de ultraj in forma prevazuta de aliniatul 1 al art. 239 Cod Penal a fost dezincriminata, motiv pentru care, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod Procedura Penala raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod Procedura Penala va dispune achitarea inculpatului TA de sub acuza savarsirii infractiunii prevazute de art. 239 alin. 1 Cod Penal.

La alegerea si individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatilor pentru infractiunile pentru care au fost gasiti vinovati, instanta va lua in considerare criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si anume: limitele de pedeapsa fixate, gradul destul de ridicat de pericol social al faptelor, dispozitiile partii generale a codului penal precum si persoana inculpatilor.
Instanta va avea in vedere ca inculpatii TA si Szentpeteri Loránd nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, iar inculpatul Szentpeteri Loránd a avut o atitudine sincera in cursul procesului penal, motiv pentru care va retine in favoarea acestora circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, respectiv de art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal, cu consecintele prevazute de art. 76 Cod Penal.
Instanta va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului TA durata retinerii si a arestarii preventive din 03.09.2003 pana la 03.09.2004.
Vazand ca infractiunile pentru care inculpatul Szentpeteri Loránd a fost gasit vinovat au fost savarsite de acesta in conditiile art. 33 lit. a Cod Penal, instanta va dispune contopirea pedepselor aplicate si aplicarea celei mai grele dintre ele, din care va deduce durata retinerii de 24 de ore din data de 03.09.2003.
Avand in vedere cele retinute cu privire la persoana inculpatilor TA si Szentpeteri Loránd va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si va atrage atentia acestora asupra consecintelor savarsirii de noi infractiuni in timpul termenului de incercare al suspendarii conditionate ce va fi calculat potrivit art. 82 Cod Penal.
Instanta va constata ca inculpatul PZ a fost retinut si apoi arestat preventiv din 03.09.2003 pana in 27.11.2003.
Instanta va constata ca partile vatamate S.C. Anya S.R.L. si S.C. Ultramed S.R.L. nu au formulat actiune civila in prezenta cauza.
Vazand si dispozitiile art. 191 alin. 1 si 2 Cod Procedura Penala instanta va dispune obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza in cuantum total de 440 lei, urmand ca restul cheltuielilor efectuate - in cuantum de 550 lei - sa ramana in sarcina statului.