Penal - inselaciunea (art. 215 C.p.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures nr. 3273/P/2oo8 din data de 15.8.2oo8, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului MMV, pentru savarsirea infractiunilor de tentativa la inselaciune, fals privind identitatea si uz de fals, fapte prevazute de art. 2o raportat la art. 215 alin. 1 si alin. 2; art. 293 si art. 291 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei fata de inculpatul Calota Valentin in vederea continuarii cercetarilor sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la tentativa de inselaciune, fapta prevazuta de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1 si 2 C.p.
Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca in data de 23.5.2oo8 inculpatul MMV s-a prezentat la sediul bancii Raiffeissen, Agentia Bartok Bela nr. 1, din Targu Mures, sub identitatea falsa de IM, folosind un buletin falsificat. Acesta a incercat sa lichideze un cont deschis pe numele ID si in care IM figura ca imputernicit, de catre titularul contului, sa efectueze operatiuni cu privire la acest cont, in care se aflau 75.ooo lei. Angajatii bancii au realizat ca se afla in fata unei incercari de inducere in eroare si au anuntat organele de politie.
Situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: declaratia inculpatului MMV [ff. 7 - 1o], proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante [ff. 2o - 23], proces-verbal [ff. 25 - 26], contractele de constituire depozite la termen nr. 1o37o262/5.5.2oo8 si nr. 1o2271o4/21.3.2oo8 [ff. 76 - 77 si 79 - 8o], declaratiile deponentului privind incadrarea depozitelor [ff. 78, 81], cerere deschidere cont curent si produse atasate pentru persoane fizice [ff. 82 - 85], copie carte de identitate ID [f. 86], extrase de cont [ff. 87, 88], ordine de plata [ff. 89, 9o, 91, 1o8 - 1o9], note de contabilitate si cereri de lichidare [ff. 98 - 1o2, 1o6 - 1o7], ecran istoric [ff. 117 - 125], act de identitate falsificat [f. 13o].
Tot in faza urmaririi penale, la data de 22.3 2oo7, fata de invinuitul MMV, a fost luata masura retinerii prin ordonanta de retinere din data de 23.5.2oo8 [f. 19 dup] incepand cu data de 23.5.2oo8 si pana la 24.5.2oo8. Prin incheierea penala nr. 24/24.5.2oo8 pronuntata de Judecatoria Targu Mures a fost admisa propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, incepand cu data de 24.5.2oo8 si pana la data de 21.6.2oo8 inclusiv. Recursul declarat de catre inculpat impotriva acestei hotarari a fost respins ca nefondat de catre Tribunalul Mures, Sectia penala prin incheierea penala nr. 44/R/26.5.2oo8 .Masura arestarii preventive luata fata de inculpat a fost prelungita de doua ori in cursul urmaririi penale prin incheierile penale nr. 31/19.6.2oo8 si respectiv nr. 32/18.7.2oo8 pronuntate de catre Judecatoria Targu Mures. In sedinta publica din data de 15.8.2oo8 instanta, in baza art. 3oo1 alin. 3 C.p.p. a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului. Ca urmare a recursului declarat de catre inculpat impotriva acestei incheieri Tribunalul Mures, Sectia penala, prin decizia penala nr. 432/R/18.8.2oo8 a casat integral hotararea atacata si in temeiul art. 3oo1 alin. 1 C.p.p. a revocat masura arestarii preventive a inculpatului.
In faza de judecata s-au readministrat mijloacele de proba din cursul urmaririi penale, administrandu-se si probe noi..
Astfel, la termenul din 14.1.2oo9 a fost audiat inculpatul MMV, a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosar [filele 77, 78] iar la termenul de judecata din data de 11.2.2oo9 a fost audiata martora Pop Dorina, [f. 89].
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 23.5.2oo8 inculpatul MMV s-a deplasat la o Agentie a Bancii Raiffeissen situata in zona Fortuna pentru a verifica depozitul bancar apartinand numitei ID, sotia numitului IM. Ajuns la sediul Agentiei acesta s-a prezentat ca fiind IM folosind o carte de identitate in care era trecut ca titular numitul IM si pe care era aplicata poza inculpatului. De la aceasta Agentie inculpatul a primit copii ale extrasului de cont bancar, ocazie cu care inculpatul a aflat suma existenta in cont si numarul contului bancar.
Ulterior, inculpatul s-a deplasat la sediul Bancii Raiffeissen, Agentia Bartok Bela din Targu Mures declarand ca se numeste IM si prezentand ofiterului de tranzactii clienti Pop Dorina cartea de identitate sus-mentionata. Inculpatul a declarat ofiterului de tranzactii ca sotia sa are doua conturi de depozit deschise la banca si ca doreste sa le lichideze. Deoarece functionara de la banca a avut unele suspiciuni in legatura cu actul de identitate prezentat in sensul ca materialul acestuia parea mai gros decat cel al unui buletin obisnuit si prezenta zgarieturi pe suprafata sa a contactat colegii sai de la Agentia Ialomita unde era locul constituirii celor doua depozite si unde se afla dosarul clientului, solicitandu-le prin fax o copie a actului de identitate al acestuia. Din compararea celor doua acte functionara bancii a constatat ca data emiterii acestora si pozele de pe documente erau diferite. Ulterior numita Pop Dorina a anuntat directorul Agentiei care s-a deplasat la politie pentru a sesiza cele constatate. Directorul bancii impreuna cu mai multi politisti s-au deplasat la sediul Agentiei si au comunicat inculpatului sa se prezinte la casierie pentru a-si lua banii. Ulterior organele de politie si-au declinat identitatea si calitatea, explicand inculpatului ca exista suspiciuni din partea angajatilor bancii cu privire la identitatea sa. Inculpatul a precizat ca se numeste IM prezentand o carte de identitate asemanatoare cartii de identitate seria RR nr. o37366. Observand o neconcordanta intre datele de identificare transmise si cele inscrise in documentul in cauza, organele de politie au solicitat inculpatului sa-si decline adevarata identitate. In fata organelor de politie si a martorilor asistenti Tripon Mihai si Pop Dorina inculpatul a declarat ca se numeste MMV.
Aceasta situatie de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor date de catre inculpatul MMV in cursul urmaririi penale [ff. 7 - 1o dup] si in cursul judecatii [f. 77. 78] cu declaratia martorei Pop Dorina [ff. 89, 9o], procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante [ff. 2o - 23 dup], copiile contractelor de constituire depozite la termen nr. 1o37o262/5.5.2oo8 si nr. 1o2271o4/21.3.2oo8 [ff. 76 - 8o dup], extrase de cont [ff. 87, 88 dup], ordine de plata [ff. 89, 9o, 91, 1o8, 1o9 dup], note de contabilitate si cereri de lichidare [ff. 98 - 1o2, 1o6, 1o7 dup] si actul de identitate falsificat [f. 13o dup].
Din cele declarate de catre inculpat rezulta ca actul de identitate i-a fost procurat de o persoana pe nume Vali care ii solicitase anterior 4 poze si cu care ar fi urmat sa imparta suma ce trebuia sa fie obtinuta de catre inculpat ca urmare a lichidarii conturilor bancare. Urmare a investigatiilor realizate de catre organele de politie s-a stabilit ca numitul Vali este Calota Valentin din Brasov. Acesta, desi a fost citat in mod repetat, nu s-a prezentat in vederea audierii sale. In privinta acestuia, urmarit pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1 si alin. 2 C.p., s-a dispus prin rechizitoriu disjungerea cauzei.
In drept, fapta inculpatului MMV care in data de 23.5.2oo8, prin folosirea unei carti de identitate false, a incercat sa induca in eroare reprezentantii bancii Raiffeisen Bank, Agentia Bartok Bela din Targu Mures, urmarind obtinerea unui folos material injust pentru sine si anume lichidarea unui cont in care se aflau 75.ooo lei si care apartinea numitei ID intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la inselaciune prevazute de art.215 alin. 1 si alin. 2 C.p.
Sub aspectul laturii obiective, aceasta infractiune de tentativa la inselaciune s-a realizat in primul rand printr-o actiune de incercare de inducere in eroare a reprezentantilor unei banci. Inculpatul a prezentat ca adevarat faptul ca era titularul cartii de identitate pe care o avea asupra sa si ca avea imputernicirea de a efectua operatiuni cu privire la acel cont bancar, ceea ce insa nu corespundea realitatii. Mijloacele folosite de catre inculpat pentru atingerea scopului urmarit, lichidarea unui cont bancar, au constatat atat in invocarea de catre aceasta a calitatii mincinoase de imputernicit cat si in folosirea unei carti de identitate false. In acest mod inculpatul a incercat sa creeze reprezentantilor bancii o falsa reprezentare a realitatii. Fapta inculpatului a ramas in faza de tentativa deoarece acesta desi a pus in aplicare hotararea infractionala a fost depistat de catre reprezentantii bancii, astfel ca urmarea socialmente periculoasa, constand in prejudicierea bancii cu suma de 75.ooo lei, nu s-a produs.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a C.p. Acesta a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor pagubitoare asupra patrimoniului partii vatamate si a urmarit producerea acestui rezultat.
Latura subiectiva a infractiunii include si scopul obtinerii de catre inculpat pentru sine a unui folos material injust, la care nu era de altfel indreptatit, mai precis banii ce se aflau in contul bancar sus mentionat.
Fapta inculpatului MMV de a folosi o carte de identitate despre care cunostea ca este falsa, in vederea dovedirii calitatii sale de imputernicit cu privire la un cont bancar, apartinand unei alte persoane, desi nu avea o astfel de calitate, in scopul lichidarii acelui cont, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals prevazute de art. 291 C.p.
Sub aspectul laturii obiective, uzul de fals s-a concretizat printr-o actiune de folosire a unui inscris oficial, mai precis cartea de identitate, cu toate ca inculpatul cunostea ca aceasta este falsa ca urmare a aplicarii pozei sale pe acest act. Acest document, falsificat prin alterare, a fost prezentat ca adevarat unor functionari bancari in scopul producerii unor consecinte juridice, mai exact in scopul lichidarii unui cont bancar in care se afla suma de 75.ooo lei. Inscrisul fals prezentat de catre inculpat avea aptitudinea de a produce consecinte juridice, adica putea servi ca dovada ca inculpatul ar fi fost imputernicit sa efectueze operatiuni cu privire la contul sus-mentionat. Oricum, chiar daca in cazul bancii Raiffeisen Bank, Agentia Bartok Bela din Targu Mures nu s-a obtinut lichidarea contului bancar, acest fapt nu este relevant sub aspectul realizarii laturii obiective a acestei infractiuni deoarece nu este necesar ca sa se produca efectiv o consecinta juridica, ci doar ca inscrisul falsificat si folosit sa aiba aptitudinea producerii unor astfel de efecte.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a C.p. Acesta a cunoscut in momentul savarsirii faptei imprejurarea ca inscrisul pe care il foloseste este fals.
Latura subiectiva a infractiunii include si scopul folosirii inscrisului fals in vederea producerii unei consecinte juridice.
Inculpatul a avut astfel reprezentarea faptei sale si a consecintelor antisociale si a urmarit acest rezultat.
Fapta inculpatului MMV de a se prezenta sub o identitate falsa in fata reprezentantilor bancii Raiffeisen Bank, Agentia Bartok Bela din Targu Mures, folosindu-se de o carte de identitate falsa care continea datele de identitate ale numitului IM si care avea aplicata poza inculpatului, cu ocazia prezentarii acestuia la sediul acestei banci in scopul lichidarii unui cont bancar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals privind identitatea prevazute de art. 293 alin. 1 C.p.
Sub aspectul laturii obiective, falsul privind identitatea s-a concretizat prin atribuirea de catre inculpat a unei identitati care nu-i apartinea, cu ajutorul unui inscris fals care servea pentru identificare, si prezentarea sub aceasta identitate in fata reprezentantului unei unitati bancare care era competent sa solutioneze problema in care identitatea faptuitorului trebuia avuta in vedere.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a C.p. Acesta a cunoscut in momentul savarsirii faptei imprejurarea ca se prezinta sub o identitate falsa, urmarind si un dublu scop: inducerea in eroare a unitatii respective si producerea unei consecinte juridice pentru sine. Existenta acestei infractiuni nu este subordonata realizarii efective a acestor scopuri.
Inculpatul a avut astfel reprezentarea faptei sale si a consecintelor antisociale si a urmarit acest rezultat.
Instanta constata ca in cazul inculpatului sunt intrunite conditiile de existenta ale pluralitatii infractionale sub forma concursului real de infractiuni, astfel: exista trei infractiuni [tentativa la inselaciune , fals privind identitatea si uz de fals] savarsite de acelasi subiect activ inainte de a interveni o hotarare de condamnare definitiva pentru oricare dintre ele, astfel incat va aplica dispozitiile art. 33 lit. a C.p.
Prin urmare, instanta va condamna pe inculpat la o pedeapsa la individualizarea judecatoreasca a careia vor fi avute in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de articolului 72 C.p., privind conditiile raspunderii penale precum si regimul aplicabil concursului de infractiuni, respectiv: dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La stabilirea cuantumului concret al pedepselor pe care le va aplica inculpatului MMV, instanta va avea in vedere persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, asa cum rezulta din copia fisei sale de cazier judiciar [f. 11 dup]. Instanta va avea in vedere si imprejurarea ca inculpatul a recunoscut faptele retinute in sarcina sa si a acceptat sa fie audiat in legatura cu acestea in toate fazele procesului penal. La stabilirea cuantumului concret al pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanta va retine insa si gradul de pericol social concret al faptelor savarsite.
Fata de cele retinute, instanta va aplica pentru fiecare din cele trei infractiuni savarsite cate o pedeapsa cu inchisoarea, respectiv de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune; 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea.
Deoarece in cazul inculpatului MMV sunt intrunite conditiile de existenta ale pluralitatii infractionale sub forma concursului real de infractiuni, instanta, in baza art. 33 lit. a C.p. raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.p., va contopi cele trei pedepse, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare pe care o sporeste cu o luna, pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului fiind in final de 1 an si 7 luni inchisoare.
Raportat insa la imprejurarea ca inculpatul nu are antecedente penale si avand in vedere si imprejurarile cauzei, instanta considera ca scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate, motiv pentru care instanta, constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.p., urmeaza sa suspende conditionat executarea acesteia, pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 7 luni, calculat potrivit art. 82 alin. 1 C.p.
In baza art. 359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p., a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Vazand culpa procesuala a inculpatului, in baza art. 189 si art. 191 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul la plata sumei de 65o lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat [3oo de lei pentru faza de urmarire penala si 35o de lei pentru faza de judecata], din care suma de 24o lei reprezentand onorariu aparator desemnat din oficiu pentru faza de urmarire penala si de judecata va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.