Penal - cerere de intrerupere a executarii pedepsei (art.455 C.p.p.) - DECLINARE

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 359/17.3.2o1o pronuntata de Judecatoria Aiud in dosarul cu numarul 2358/175/2oo9 s-a admis exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Aiud si s-a declinat in favoarea Judecatoriei Targu Mures competenta de solutionare a cererii de intrerupere a executarii pedepsei formulate de catre petentul SEVV.
In motivarea sentintei penale nr. 359/17.3.2o1o pronuntata de Judecatoria Aiud s-a retinut ca petentul se afla in executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 111/2oo8 a Judecatoriei Blaj, iar la data formularii cererii se afla incarcerat in Penitenciarul Targu Mures.
In raport de aceasta imprejurare si tinand seama de dispozitiile art. 456 C.p.p., Judecatoria Aiud a pronuntat solutia mai sus expusa.
Dupa declinarea de competenta, dosarul cauzei a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Targu Mures la data de 16.4.2o1o.
Instanta a solicitat si a primit la dosar fisa de cazier judiciar a petentului. De asemenea, instanta a solicitat informatii cu privire la locul in care se afla detinut petentul SEVV, la dosar fiind primit raspunsul Penitenciarului Targu Mures [ff. 14 - 16]. Din cuprinsul acestui raspuns reiese ca in perioada 1.6.2oo9 - 1.8.2oo9 petentul se afla incarcerat in Penitenciarul Aiud.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Petentul SEVV a formulat o cerere scrisa de intrerupere a executarii pedepsei [f. 3 dosar Judecatoria Aiud]. In cuprinsul respectivei cereri a aratat ca se afla detinut in Penitenciarul de Maxima Siguranta Aiud. Cererea petentului este datata 27.6.2oo9.
Cererea a fost trimisa prin posta, destinatar fiind Judecatoria Gherla. Plicul prin care petentul a trimis cererea poarta mai multe stampile, corespunzatoare oficiilor postale de expediere, respectiv de destinatie. Prima data, in ordine cronologica, a acestor stampile este data de 7.7.2oo9 [f. 4 dosar Judecatoria Aiud].
Prin adresa administrativa Judecatoria Gherla a transmis cererea petentului catre Judecatoria Aiud [f. 2 dosar Judecatoria Aiud].
Cererea petentului a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Aiud, sub numarul de dosar de mai sus, la data de 9.7.2oo9 [f. 1 dosar Judecatoria Aiud].
Ulterior inregistrarii cererii, Judecatoria Aiud a emis o adresa catre Administratia Nationala a Penitenciarelor prin care a solicitat sa i se comunice care era locul de detinere al petentului la data de 27.6.2oo9 [f. 8 dosar Judecatoria Aiud].
Administratia Nationala a Penitenciarelor a raspuns acestei solicitari si a comunicat Judecatoriei Aiud ca la data de 27.6.2oo9 petentul se afla in Penitenciarul Aiud [f. 1o dosar Judecatoria Aiud].
Judecatoria Aiud a emis din nou o adresa catre Administratia Nationala a Penitenciarelor prin care a solicitat sa i se comunice care era locul de detinere al petentului la datele de 7.7.2oo9 si respectiv 27.7.2oo9 [f. 2o dosar Judecatoria Aiud].
Administratia Nationala a Penitenciarelor a raspuns acestei solicitari si a comunicat Judecatoriei Aiud ca la datele de 7.7.2oo9 si respectiv 27.7.2oo9 petentul se afla in Penitenciarul Aiud [f. 22 dosar Judecatoria Aiud].
La termenul de judecata din data de 17.3.2o1o, Judecatoria Aiud a invocat din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala si a solutionat-o potrivit celor deja aratate.
Prezenta instanta observa, cu aceasta ocazie, ca nici un act dintre cele aflate la dosarul Judecatoriei Aiud nu sprijina in vreun fel concluzia ca la data formularii cererii petentul s-ar fi aflat detinut in cadrul Penitenciarului Targu Mures.
Din contra, in urma solicitarilor repetate formulate de catre Judecatoria Aiud, s-a primit la dosar informatia ca la datele de 27.6.2oo9, 7.7.2oo9 si respectiv 27.7.2oo9 petentul se afla in Penitenciarul Aiud.
Mai mult, ca urmare a demersurilor efectuate de catre prezenta instanta de judecata, s-a primit la dosar raspunsul Penitenciarului Targu Mures din cuprinsul caruia reiese fara echivoc faptul ca in perioada 1.6.2oo9 - 1.8.2oo9 petentul se afla incarcerat in Penitenciarul Aiud [ff. 14 - 16 dosar Judecatoria Targu Mures].
Rezulta din toate acestea ca la momentul formularii cererii de intrerupere a executarii pedepsei, petentul se afla detinut in Penitenciarul Aiud, indiferent daca s-ar considera ca data formularii cererii este 27.6.2oo9 [data mentionata in cererea scrisa a petentului] sau 7.7.2oo9 [data mentionata in stampila postei].
Ori, stabilirea locului in care se afla petentul la momentul formularii cererii cu care a inteles sa investeasca instanta este important din perspectiva stabilirii instantei competente, stiut fiind ca potrivit art. 456 C.p.p. instanta competenta sa dispuna asupra intreruperii executarii pedepsei este instanta de executare sau instanta in a carei circumscriptie se afla locul de detinere [...] corespunzatoare in grad instantei de executare.
In situatia in care, pana la solutionarea definitiva a cererii formulate, persoana condamnata este transferata intre mai multe penitenciare, competenta teritoriala - astfel stabilita potrivit regulii de mai sus - nu se pierde, ci instanta competenta initial va ramane investita cu solutionarea cererii petentului.
Pe cale de consecinta, intrucat petentul se afla detinut in Penitenciarul Aiud la momentul formularii cererii, instanta competenta sa o solutioneze este Judecatoria Aiud.
Fata de cele expuse, rezulta ca exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Targu Mures este intemeiata, motiv pentru care, in baza art. 39 alin. 2 C.p.p. instanta urmeaza a admite exceptia invocata de catre reprezentanta Ministerului Public si, pe cale de consecinta, in baza art. 42 alin. 1 si 3 C.p.p. raportat la art. 456 C.p.p. va declin competenta de solutionare a cauzei privind pe petentul SEVV in favoarea Judecatoriei Aiud.
In baza art. 43 alin. 1 teza 2 C.p.p. va constata ivit conflictul negativ de competenta.
In baza art. 43 alin. 3 teza 2 C.p.p. va sesiza Inalta Curte de Casatie si Justitie, ca instanta ierarhic superioara comuna, cu solutionarea conflictului negativ de competenta.
In baza art. 349 raportat la art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, iar suma de 1oo de lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.