Civil - contestatie la executare - REJUDECARE

Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Tirgu-Mures la data de 20.12.2006, sub numarul 5504/320/2006, contestatoarea S.C. FLOREMI COM S.R.L. a solicitat instantei in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE MURES ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea executarii silite pornite in baza somatiei nr. 26/30/1/2006/35847 emisa de intimata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca formuleaza contestatie atat impotriva titlului executoriu care constata dobanzi si penalitati de intarziere aferente obligatiei de plata a TVA-ului, cat si executarea silita insesi, inceputa odata cu emiterea somatiei. In continuare, contestatoarea a mai aratat ca nu i-a fost comunicat nici unul dintre titlurile executorii, obligatie ce trebuia indeplinita, conform pct. 136.3 din Normele de aplicare a Codului de procedura fiscala, si ca adresa trimisa contestatoarei nu cuprinde date corecte privitoare la sediul social al acesteia, fiind indicata o alta adresa.
In aparare, intimata a depus la dosar intampinare pentru termenul de judecata din data de 24.01.2007, prin care a solicitat, pe cale de exceptie, respingerea contestatiei ca tardiv introdusa si, pe fondul cauzei, respingerea contestatiei la executare ca nefondata, mentinerea actelor de executare silita ca temeinice si legale, respingerea cererii de suspendare a executarii silite ca nefondata si respingerea capatului de cerere privind cheltuielile de judecata.
In motivarea intampinarii, intimata a aratat ca, potrivit art. 170 din O.G nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, contestatia se poate face in termen de 15 zile sub sanctiunea decaderii de la data cand contestatorul a luat cunostinta de executare, ori de actul de executare pe care il contesta, din comunicarea somatiei, sau din alta instiintare primita ori in lipsa acestora cu ocazia efectuarii executarii silite. Se mai arata ca, cum societatea contestatoare a luat cunostinta despre inceperea executarii silite cu ocazia comunicarii la data de 30.11.2006 (data expedierii prin posta) a somatiei din data de 29.11.2006, rezulta ca cererea formulata este tardiv introdusa. Se mai arata ca argumentele aduse de catre societatea contestatoare in sustinerea cererii sale nu pot fi retinute de catre instanta investita cu solutionarea prezentei cauze, intrucat acestea nu au niciun fundament de natura juridica.
In continuare, intimata a mai aratat ca prin contestatia la executare contestatoarea a atacat si titlul executoriu in temeiul careia a fost pornita executarea, ignorand prevederile imperative ale art. 169 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala, potrivit carora contestatia se poate formula si impotriva titlului executoriu doar daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege. In consecinta, contestatia impotriva titlului executoriu insusi nu este admisibila. In ce priveste executarea silita, intimata a apreciat ca este lipsita de vicii, fiind desfasurata conform dispozitiilor legale.
In ce priveste suspendarea executarii silite, arata ca nu este intemeiata si ca nu poate fi admisa decat dupa depunerea cautiunii prevazute de lege si al carei cuantum il va fixa instanta.
In drept, intimata a invocat dispozitiile O.G. nr. 92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala si ale Codului civil.
Instanta a incuviintat, atat pentru creditoare cat si pentru intimati, administrarea probei cu inscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei somatia din 14.01.2010 (f. 7), proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare (f. 8), cerere de executare silita (f. 9), Sentinta civila nr. 6508/21.12.2007a Judecatoriei Tirgu-Mures (f. 10-11), Decizia civila nr. 287/21.10.2008 a Tribunalului Mures (f. 12-13), decizia civila nr. 901/R/07.05.2009 a Curtii de Apel Tirgu-Mures (f. 14-16), proces verbal din 03.03.201 (f. 35), imputernicire avocatiala (f. 36).
Prin sentinta civila nr. 5123/13.10.2008 pronuntata de Judecatoria Tirgu-Mures in dosarul nr. 5504/320/2006 a fost respinsa contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. Floremi Com. S.R.L in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice Mures ca neintemeiata.
Impotriva sentintei nr. 5123/13.10.2008 pronuntata in dosarul nr. 5504/320/2006 de catre Judecatoria Tirgu-Mures contestatoarea S.C Floremi Com S.R.L a declarat recurs formand obiectul dosarului nr. 5504/320/2006 (Numar in format vechi 129/2009) al Tribunalului Mures.
Prin decizia civila nr. 444/25.06.2009 pronuntata de Tribunalul Mures in a fost admis recursul declarat de S.C Floremi Com S.R.L, impotriva Sentintei nr. 5123/13.10.2008, pronuntata de Judecatoria Tirgu-Mures in dosarul nr. 5504/320/2006, a fost casata integral hotararea si trimisa cauza spre rejudecare primei instante, respectiv Judecatoriei Tirgu-Mures.
Tribunalul Mures a mai dispus ca, cu ocazia rejudecarii prima instanta va conexa dosarul nr. 5504/320/2006 si dosarul nr. 9394./320/2007 ale Judecatoriei Tirgu-Mures si va avea in vedere toate motivele contestatiei la executare si va analiza si cererea de suspendare a executarii silite.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 5504.01/320/2006 in data de 12.10.2009. Ulterior, presedintele completului de judecata caruia i-a fost repartizat dosarul a formulat cerere de abtinere, deoarece in dosarul nr. 5504/320/2006 s-a pronuntat prin sentinta civila nr. 5123/13.10.2008, respingand contestatia la executare, formulata de contestatoare, cerere care a fost admisa,iar dosarul reinregistrat sub nr. 5504..01/320/2006 pe rolul Judecatoriei Tirgu-Mures.
Analizand ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Contestatoarea, S.C. FLOREMI COM S.R.L., prin contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimata, DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE MURES, a solicitat, in esenta, anularea executarii silite incepute de intimata prin somatia nr. 26/30/1/2006/35847, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare si, de asemenea, anularea titlului executoriu in temeiul careia intimat a inceput executarea silita, motivat, in esenta, de faptul ca nu i-au fost comunicate deciziile - titluri de creanta, somatiile de executare, titlurile executorii, precum si de faptul ca in mod eronat s-a stabilit prin titlu de creanta faptul ca contestatoarea este tinuta de obligatia de plata a taxei pe valoare adaugata.
Instanta observa ca trebuie distinse cele doua categorii de sustineri si argumente, cele prin care se critica executarea silita insesi si cele prin care se critica insusi titlul executoriu in temeiul caruia a fost inceputa executarea silita impotriva contestatoarei.
In ce priveste executarea silita insesi, principala critica de nelegalitate s-a referit la faptul ca intimata nu ar fi comunicat contestatoarei deciziile - titluri de creanta, somatiile de executare si titlurile executorii aferente, sustinere care s-a dovedit neintemeiata in raport cu inscrisurile depuse la dosar de contestatoare si de intimata (f. 13-17, 31 bis, 43, 66-95, 104-112 dosarul vechi, 45-54 dosar nou). De altfel, prin concluziile depuse in cadrul dezbaterilor asupra fondului cauzei, avocata contestatoarei a admis faptul ca toate actele de executare au fost comunicate. In consecinta, motivele de contestatie la executare expuse sunt neintemeiate.
In ce priveste anularea a insusi titlului executoriu, instanta observa ca, pe parcursul desfasurarii procedurilor judiciare, a devenit motivul central pe care a fost intemeiata contestatia la executare formulata. In sustinerea acestui motiv au fost aduse mai multe argumente, pe mai multe linii de argumentare. Instanta retine, totusi, faptul ca insasi contestatoarea a fost cea care a depus la dosar copia deciziei nr. 256/04.05.2004 (f. 66-68) prin care intimata a solutionat contestatiei formulate de contestatoare impotriva procesului-verbal intocmit de comisarii Garzii Financiare Mures prin care s-a constatat obligatia contestatoarei de plata a taxei pe valoare adaugata, dobanzi de intarziere si penalitati de intarziere. Asadar, rezulta din ansamblul sustinerilor contestatoarei si din inscrisurile depuse la dosar faptul ca titlul de creanta-titlu executoriu originar in temeiul caruia au fost apoi emise titlurile executorii fiscale si a fost inceputa executarea silita este procesul-verbal de contraventie mentionat anterior. Acest lucru rezulta si din linia de argumentare principala a acestui motiv invocat in cadrul executarii silite, prin care se invoca o serie de acte normative si de aspecte care tin de fondul dreptului de creanta si al obligatiei corelative, respectiv, faptul ca in mod eronat s-a stabilit prin procesul-verbal intocmit de comisarii Garzii Financiare Mures obligatia de plata a taxei pe valoare adaugata in sarcina contestatoare. Asadar, instanta observa ca efectul spre care tinde contestatia la executare formulata de contestatoare este anularea unui proces-verbal de contraventie, ceea ce este inadmisibil, deoarece procesele-verbale de contraventie sunt acte oficiale cu caracter administrativ pentru contestarea carora legea prevede o procedura proprie, speciala, diferita de actiunea de drept comun in contencios administrativ. In consecinta, atat timp cat contravenienta la data intocmirii procesului-verbal de contraventie, contestatoare in prezenta cauza, nu a formulat plangere impotriva procesului-verbal, criticile privitoare la chestiunile de fond din cuprinsul acestuia nu pot fi invocate in cadrul procedurii contestatiei la executare, fiind inadmisibile.
In ce priveste deciziile de calcul accesorii titlului de creanta principal, instanta retine ca contestatoarea a admis comunicarea acestora, asa incat, criticile formulate in privinta acestora nu sunt admisibile in cadrul procedurii contestatiei la executare, ci doar in cadrul contestatiei impotriva actelor administrativ fiscale care constituie titluri de creanta, conform dispozitiilor art. 205 din O.G. nr. 92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala.
In consecinta, pentru toate aceste argumente, instanta va respinge contestatia la executare ca fiind neintemeiata.