contestatie la executare

R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 4308
Sedinta publica din 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul PIA si intimatii SC _ IFN SA, BEJ _, in contradictoriul cu terti popriti BANCA TRANSILVANIA -SUCURSALA TG-JIU, RAIFFEISEN BANK-SUCURSALA TG-JIU si SC _ SRL, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile, cauza  fiind lasata  la  a  doua  strigare.
La  a  doua  strigare  au lipsit partile, contestatorul fiind  reprezentat de  avocat CA
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se pun  in  discutia  partilor  exceptiile invocate  in ordinea lor, astfel se  acorda  cuvantul pe  exceptia  de  netimbrare , avocat  CD pentru petent  solicita  respingerea  exceptiei intrucat  la  dosar  exista  chitanta privind  taxa  de  timbru.
Instanta  respinge  exceptia.
Se  pune in  discutia  partilor  exceptia  lipsei  calitatii procesuale  pasive  privind pe  BEJ _, avocat  CD pentru petent  solicita  respingerea  exceptiei intrucat este invocata de  catre  creditoare si  se  fac  referire  la  acte  de  executare.
Instanta admite exceptia.
Se  pune in  discutia partilor  exceptia  perimarii executarii silite avocat  CD pentru petent  solicita  admiterea exceptiei intrucat  la  dosarul  de  executare din anul 2011 nu s-a  mai  efectuat nici un act  pana in  decembrie  2012, trecand mai mult  de  6  luni, ca     intr-adevar la  fila  27  din dosarul de  executare  exista o  somatie  pe  care  nu  a  contestat-o insa in dosarul de  executare executorul nu a  mai  facut  un  alt  act  pentru  a  intrerupere  termenul de perimare  a  executarii  silite, fara cheltuieli de judecata.
     
INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, sub nr. 5993/318/2013 contestatorul PIA a chemat in judecata pe  intimatii SC _ IFN SA, BEJ _, in contradictoriul cu terti popriti BANCA TRANSILVANIA -SUCURSALA TG-JIU, RAIFFEISEN BANK-SUCURSALA TG-JIU si SC _ SRL, solicitand sa se  constate perimata  executarea , in  subsidiar  admiterea  contestatiei , anularea  actelor  de  executare, suspendarea  executarii, cu  cheltuieli de  judecata.
In motivare  arata  ca prin somatia din 01.06.2011 a fost  somat sa  achite  suma  de  44374,56 lei reprezentand rate  restante  cu privire la  autoturismul _. , ca  de  la  aceea  data si pana in  29.03.2013  nu  s-a  mai  facut  nici un  act  de  executare, ca daca  se  va  trece  peste  aceasta  exceptie arata ca nu  datoreaza suma  de bani intrucat  in iunie  2011  a  predat  autoturismul , ca  acesta  a  fost valorificat fiind  acoperite si datele  restante, ca nu se putea  infiinta  poprirea pentru o  creanta din care  nu  se  stie  din  ce  este  compusa  si in consecinta nu  este o  datorie  certa.
In  drept,  invoca  art. 399  si urm. c.p.civ.
In  dovedire  solicita proba  cu  acte  si   expertiza  contabila, depunand taxa  de  timbru  aferenta  cererii , imputernicirea  avocatiala , proces  verbal predare  autoturism , comunicare  infiintare poprire , comunicare  somatie , proces  verbal de cheltuieli , contract  de leasing  financiar.
Creditoarea intimata depune  intampinare prin care invoca exceptia  de  netimbrare,  exceptia  lipsei  calitatii procesuale  pasive  a  executorului  judecatoresc intrucat  nu  exista identitate  intre  persoana  paratului si  cel  ce  pretinde  ca  este obligat in  raportul juridic  dedus  judecatii , cu privire la  exceptia  perimarii sa  fie  respinsa, iar pe  fond  respingerea  contestatiei intrucat  nu si-a  indeplinit  obligatiile  contractuale , nefiind  intemeiat nici  capatul de  cerere privind  suspendarea  executarii silite .
Se inainteaza in copie certificata, dosarul de  executare silita de la filele 45 la filele 98.
Prin incheierea  de  sedinta  din 13.mai.2013, se  respinge  cererea  de  suspendare  a  executarii silite avand in vedere  neplata  cautiunii.
Analizand  actele si lucrarile  dosarului, instanta  retine urmatoarele:
Petentul  incheie  cu  creditoarea intimata  contractul de  leasing  financiar nr. 15379 din 24.04.2008, ca urmare  a  neplatii ratelor , creditoarea  formuleaza in  02.05.2011,  cerere  de  executare  silita prin care  solicita recuperarea  sumei de  39383,56 lei  de la  debitor si reposesia  autoturismului data in leasing .
Se intocmeste dosar de executare 154/E/2011, la BEJ _, se incheie  proces verbal de cheltuieli in suma de 4991 lei, se incuviinteaza executarea silita prin incheierea nr. 1632/17.05.2011 si se  inainteaza  somatia  de  executare  emisa  in  30.05.2011, somatie primita  de petent  in  01.06.2011.
In data  de  12.07.2011 executorul judecatoresc  solicita  anumite  date  de la  politia  mun. Targu-Jiu, in 20 iulie 2011 se incheie  procesul verbal de predare  a  autoturismului din care  rezulta ca  autoturismul nu  se  afla la  domiciliul debitorului, motiv  pentru care  se  incheie  un  alt  proces  verbal de  predare  a  autoturismului. In  13.10.2011 se solicita  date  de la Directia  Impozite  si  taxe  locale  Targu-Jiu de la care primeste  raspuns in  17.10.2011.
S-a mai  intocmit o  adresa  catre  serviciul permise  si inmatriculari in  data  de  21.05.2012, de la  care  primeste  raspuns  in  28.05.2012.
In dosarul de  executare  creditoarea formuleaza  o  cerere  de  continuarea  executarii silite in data  de  14.03.2013, motiv pentru care in  18.03.2013 se primeste  raspuns  de la  ITM Gorj, in  20.03.2013 se primeste raspuns de la Directia Publica de  Venituri si  25.03.2012 se infiinteaza popririle  catre  terti popriti, adresa comunicata  debitorului in data  de  01.04.2013.
 Referitor  la  exceptia  de  netimbrare  invocata  de  creditoare, instanta  urmeaza sa  respinga  aceasta  exceptie  intrucat la  dosar  este  depusa  chitanta  nr. 14346911 - 99 - 0077 din 09.04.2013 privind taxa  de  timbru  aferenta  cererii.
Cu  privire la exceptia lipsei  calitatii procesuale pasive  a  executorului judecatoresc , instanta  urmeaza sa  admita  aceasta  exceptie  si sa  respinga  contestatia la  executare  fata de  aceasta  persoana ca  fiind  formulata impotriva  unei persoane  lipsita de  calitate procesuala  pasiva intrucat nu exista identitate intre  persoana  paratului si  raportul juridic dedus  judecatii, executarea silita  fiind parte  din procesul civil ce  vizeaza  pe  debitor  si  creditor.
Cu privire la  exceptia perimarii executarii silite, instanta retine urmatoarele:
Potrivit  art. 389 alin. 1  c. pr. Civ., daca  creditorul lasa  sa treaca  6 luni de  la  data  indeplinirii oricarui act  de  executare, fara sa  fi urmat  alte  acte  de urmarire, executarea  se  perima de  drept si orice parte interesata poate  cere  desfiintarea  ei.
La  data  de 17.11.2011 executorul primeste  adresa  de la  Directia  Publica de  Venituri  si pana la  data  de  21.05.2012 nu se  mai efectueaza nici un  act  de  executare  silita. Mai mult  creditoarea formuleaza cerere de continuare a executarii in data de  14.03.2013 dupa trecerea  termenului de  6 luni de la ultimul act  de  executare insa  aceasta  cerere  nu  intrerupe  cursul perimarii  executarii silite intrucat  petentul a  aflat  de  continuarea  executarii in  01.04.2013, formuland  prezenta  contestatie in termenul legal si in cuprinsul careia  invoca  exceptia perimarii  executarii silite.
Instanta constata ca din 17.11.2011 pana in  21.05.2012, a  trecut  termenul de  6  luni , perioada in care  nu  s-a  mai  efectuat nici un  act  de  executare si tinand  cont  ca petentul a luat  la  cunostinta  de  continuarea  executarii in  data  de  01.04.2013, in  baza  art. 389  c. pr. Civ., instanta  va  admite  exceptia perimarii executarii silite si va  constata  perimata  executarea silita in dosarul nr.154E/2011 al BEJ _, situatie  care conduce  de  drept  la  desfiintarea  executarii silite.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge exceptia de netimbrare a actiunii formulata contestatorul PIA, domiciliat in _. impotriva intimatilor SC _ IFN SA, cu  domiciliul  procesual  ales  la _., BEJ _, cu  sediul in _. in contradictoriul cu terti popriti BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA  TARGU-JIU,  _ RAIFFEISEN BANK-SUCURSALA TARGU-JIU, cu  sediul in _ si SC _ SRL, cu  sediul in _, avand ca obiect contestatie la executare.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a executorului judecatoresc.
Respinge contestatia la executare fata de acest parat ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala  pasiva.
Admite exceptia perimarii executarii silite.
Constata perimata executarea silita in dosarul nr.154E/2011 al BEJ _.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 03 Iunie 2013, la  Judecatoria Targu-Jiu. 
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
   

Red. Jud. CLM/06 Iunie 2013
Tehn. AB/ex.8.