contestatie la executare

R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3742
Sedinta publica din 13 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul OP in contradictoriu cu intimatii BEJ _, tert poprit SC _ SRL, SC _. IFN  SA, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile , petentul fiind  reprezentat  de  avocat LI.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul  de  sedinta care  arata ca  s-au  depus la   dosar note  de  sedinta din partea  petentului ,  dupa care,  instanta  pune in  discutia partilor  exceptia   tardivitatii formularii contestatiei, acordand  cuvantul pe  aceasta  exceptie.
Avocat LI pentru petent solicita  respingerea  exceptiei, concluziile  fiind  trecute  pe  larg in  notele  de  sedinta  existente la  dosar.
     
INSTANTA

Prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria Targu-Jiu, sub nr. 3886/318/2013, contestatorul OP a chemat in judecata pe BEJ _, tert poprit SC _ SRL, SC _ IFN SA, solicitand anularea  formelor  de executare, cu  cheltuieli de judecata aratand  ca  executoriul nu  a  vrut   sa-i puna la   dispozitie  dosarul de  executare.
In  drept, isi intemeiaza  actiunea pe  disp. art. 399  -402  c. pr. Civ.
In dovedire   depune  imputernicire  avocatiala, in  copie  cartea  de  identitate.
Contestatorul precizeaza  actiunea aratand ca suma  ce  se   executa  este  de  5136, 33 lei formuland  cerere  de  scutire  plata  taxa  timbru  atasand  inscrisuri  doveditoare  existente la  filele  10 - 22.
Prin incheierea  din  01.04.2013 se  admite  cererea  de  ajutor public judiciar fiind  scutit  petentul  de plata taxei de  timbru in cuantum de 194 lei.
Creditoarea intimata  depune  intampinare prin care  solicita respingerea  cererii intrucat petentul a  beneficiat de  card  de  credit  EUROLINE semnand  un  contract  in  anul 2005, iar in  data  de  01.02.2013 s-a  dispus infiintarea popririi pentru  aceasta  creanta certa , lichida  si  exigibila , solicitand  cheltuieli de judecata si  judecata  in lipsa, atasand  inscrisuri  de  la   fila  39 - 51.
Se  depune in copie legalizata dosarul de  executare  silita  108E/2013.
Petentul  depune  note  de  sedinta prin care  solicita  respingerea  exceptiei  tardivitatii aratand  ca nu  a  avut  cum  sa  afle  de  dosarul de  executare , ca  nici pana in prezent  nu  s-a  efectuat vreo poprire, ca  bunurile  sunt  bunuri comune  ce  nu pot  fi urmarite , iar  contestatia  vizeaza lamurirea  intelesului, intinderii  sau  aplicarii  titlului  executoriu intrucat  nu   reiese  cu  exactitate   creanta  solicitata.
Analizand  actele  si lucrarile  dosarului , instanta  retine urmatoarele:
Intre  petent  si  creditoarea  intimata s-a incheiat un  contract in data  de  26.04.2005, in  favoarea petentului   emitandu-se  un  card  de  credit.
Ca urmare  a  neachitarii  ratelor, creditoarea  formuleaza  cerere  de  executare  silita la  data  de  14.01.2013,  formandu-se  dosarul de  executare  silita la  BEJ  _ cu nr. 108E/2013. Se  incuviinteaza  executarea  silita prin incheierea  din 24.01.2013, se intocmeste proces  verbal  de  cheltuieli  in suma de  677,04 lei, se infiinteaza poprire  la  locul de munca  al petentului comunicata  societatii si petentului in data  de  06.02.2013 (fila 75).
Petentul formuleaza  contestatia la  executare  in  data  de 06.03.2013.
Potrivit  art. 401 c. pr. Civ.,  contestatia la  executare  se poate  formula  in termen de  15  zile de la  data  cand, contestatorul  a  luat  cunostinta  de  actul de  executare  , respectiv  infiintarea popririi . Instanta  constata ca  petentul a  formulat contestatia  peste  acest  termen  de  15  zile. Nu pot  fi  retinute  sustinerile  acestuia in  sensul ca pana in prezent  nu  s-a  efectuat  vreo  retinere  de  catre  tertul poprit iar acesta este in termenul de formulare a contestatiei la executare intrucat  petentul a  primit  sub  semnatura actul de  executare, respectiv  somatia  de  infiintare  a  popririi, iar eventuala  culpa a  tertului poprit poate fi sanctionata prin validarea popririi prevazute  la art. 460 c. pr. Civ. Nici sustinerea petentului in sensul ca aceasta contestatie priveste  lamurirea  intelesului,  intinderii sau aplicarii titlului executoriu ce se poate face inauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a cere  executarea  silita intrucat pe de  o parte titlul  el executoriu il  reprezinta contractul de  credit  bancar (emitere  card) ale  carui  clauze au putere  de  lege  intre parti, fiind  insusite  prin semnatura, iar pe  de  alta parte petentul nu precizeaza concret ce  anume are  nelamurit  titlul  executoriu pentru  ca  si  creditoarea sa-si  formuleze   o  aparare  efectiva iar instanta sa efectueze verificari.
Fata de  cele  aratate  mai  sus  in baza  art. 399  si urm. c. pr. Civ., instanta  va  admite  exceptia tardivitatii contestatiei la executare si va  respinge contestatia la executare ca tardiv formulata de contestator.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia tardivitatii contestatiei la executare.
Respinge contestatia la executare ca tardiv formulata de contestatorul OP, domiciliat in _ in contradictoriu cu intimatii BEJ _, cu  sediul in  _ tert poprit SC _ SRL, cu sediul in _, SC _. IFN SA, cu  sediul in _.
Cu recurs in  15  zile  de la  comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 13 Mai 2013, la  Judecatoria Targu-Jiu. 
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
   

Red. Jud. L.C. 14 Mai 2013
Tehn. AB/ex.5.