Plati

Dosar nr. 7976/318/2013                                                           Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6089/2013
Sedinta publica de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier ELENA DOBROMIR CARAVAN

Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul D.V., in contradictoriu cu paratele S.C. _, S.C. _ si cu intervenientii _ si V.A., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul personal si asistat de avocat V.M., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care avocat V.M. depune la dosarul cauzei concluzii scrise si practica judiciara.
Avand in vedere atasarea dosarului nr. 4000/318/2012 al Judecatoriei Targu-Jiu, instanta apreciaza ca nu se mai impune revenirea cu adresa catre parate pentru comunicare relatii, acordand cuvantul in probatiune.
Avocat V.M., pentru reclamant, arata ca este de acord, solicitand instantei incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
In temeiul art. 255, art. 258 Cod pr. civ., apreciind-o drept admisibila si apta sa duca la solutionarea procesului, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanta pune in discutie exceptia prematuritatii formularii cererii, invocata de catre parata S.C. _. prin intampinare.
Avocat V.M., pentru reclamant, formuleaza concluzii de respingere a exceptiei invocate de catre parata.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si a acorda cuvantul in dezbateri, pe fondul cauzei.
Avocat V.M., pentru reclamant,  solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, aratand ca accidentul a avut loc la data de 17.11.2011, dosarul de dauna fiind inregistrat la data de 18.11.2011, fiind respinsa cererea privind despagubirea la data de 9.12.2011, iar de la aceasta data incepe sa curga termenul de 10 zile prevazut in Ordinul CSA, iar nu de la data comunicarii hotararii judecatoresti, aceasta operand in ipoteza in care persoanele pagubite se adreseaza direct instantei.

INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 7976/318/2013, reclamantul D.V., in contradictoriu cu paratele S.C. _, S.C. _. si cu intervenientii S.C. _ si V.A., a solicitat instantei ca, prin sentinta ce o va pronunta, sa oblige paratele la plata sumei de 37.729,28 lei, reprezentand penalitati de intarziere de 0,2 % pe fiecare zi de intarziere calculate conform art. 37 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr. 14/2011 asupra despagubirilor in cuantum de 36.848,416 lei acordate prin sentinta civila nr. 16178/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 4000/318/2012, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca despagubirile au fost acordate pentru repararea prejudiciului suferit ca urmare a accidentului din data de 17.11.2011, fiindu-i avariat autoturismul marca JEEP de catre intervenientul V.A., angajat al S.C. _ S.R.L., avand asigurarea RCA incheiata la societatea parata.
A sustinut reclamantul ca, in urma accidentului, intervenientul V.A. si-a recunoscut culpa, fiind incheiat procesul-verbal de constatare amiabila accident nr. 40114980, fiind incheiata nota de constatare si intocmit dosarul de dauna la sucursala Targu-Jiu a societatii parate, aceasta refuzand plata sumei solicitate, in urma promovarii actiunii in instanta fiind obligata societatea parata sa-i plateasca suma de 36.848,416 lei.
A mai aratat reclamantul ca, fiind refuzata plata contravalorii reparatiilor in termen de maxim 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat, parata datoreaza penalitati 0,2 % pe fiecare zi de intarziere, conform art. 37 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 41-44 din Legea nr. 136/1995, art. 1443 Cod civil, Ordinul CSA nr. 14/2011, art.451, art. 452 Cod pr. civ.
In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie, sentinta civila, factura, notificare, confirmare de primire, certificat de inmatriculare, dosar dauna nr. 40114980, raport de expertiza tehnica judiciara, chitanta, factura fiscala, intampinare, proces-verbal (filele 5-40).
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 2.121 lei si timbru judiciar in valoare de 5 lei (fila 4).
In cauza, parata S.C. _a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca prematur formulata si neinemeiata.
A invocat parata exceptia prematuritatii formularii cererii, nefiind indeplinita procedura prealabila prevazuta de art. 720 ind. 1 Cod pr. civ. coroborat cu art. 109 alin. 2 Cod pr. civ., reclamantul inaintand convocarea la conciliere in ziua inregistrarii cererii de chemare in judecata.
A mai aratat parata ca, in urma producerii accidentului din data de 17.11.2011 si formarii dosarului de dauna nr. 40114980, intrucat in urma cercetarilor efectuate nu s-au putut stabili persoana raspunzatoare de producerea accidentului si nici cauzele si imprejurarile producerii acestuia, a comunicat reclamantului ca nu poate onora solicitarea acestuia, prin adresele nr. VII-376/DDA/23.11.2011, respectiv nr. VII-381/DDA/15.12.2011, asa incat a respectat prevederile art. 36 alin. 2, alin. 4 lit. b din Ordinul CSA nr. 5/2010 aplicabil in speta.
A sustinut parata ca, potrivit acestor dispozitii, avea posibilitatea de a efectua investigatii privind producerea unui accident auto in termen de 3 luni de la data avizarii producerii evenimentului asigurat, cu obligatia notificarii persoanei pagubite si asiguratului aceasta intentie, in termen de 10 zile de la data avizarii, iar in speta verificarile au durat mai putin de o luna.
A mai aratat parata ca, potrivit art. 36 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 5/2010, despagubirea se plateste in termen de maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii raspunderii si cuantificarii daunei, solicitat in scris de catre asigurator, sau de la data cand acesta a primit o hotarare judecatoreasca definitiva cu privire la suma de despagubire pe care este obligat sa o plateasca, societatea primind sentinta civila nr. 16178/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 4000/318/2012 la data de 27.03.2013, data la care, in lipsa informatiilor bancare ale reclamantului, a procedat la inaintarea unei oferte reale catre acesta.
A sustinut parata si ca in mod rauvoitor isi intemeiaza reclamantul cererea pe disp. Ordinului CSA nr. 14/2011, aplicabil in speta fiind din Ordinul CSA nr. 5/2010, care prevede penalitati de  0,1% pe zi de intarziere, ca nu poate fi obligata la plata acestor penalitati intrucat a respins despagubirea, precum si ca a respectat termenele impuse de legislatie, achitand despagubirea.
In drept, parata a invocat disp. art. 205 Cod pr. civ.
In dovedire, parata a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie, adrese, dosar dauna nr. 40114980, incheiere B.E.J. I.C., cerere de chemare in judecata (filele 63-84).
Prin raspuns la intampinare, reclamantul a solicitat respingerea exceptiei invocate de catre parata, sustinand si ca apararea paratei privind verificarile efectuate nu are relevanta in cauza, fiind stabilita cu putere de lucru judecat vinovatia intervenientului V.A. in producerea accidentului, ca este nereala sustinerea paratei ca debitul a fost achitat de bunavoie, ca reclamantul a fost nevoit sa recurga la executare silita pentru a recupera debitul, abia dupa aceasta parata efectuand plata, asa incat datoreaza penalitati de intarziere in cuantumul pe care il va stabili instanta, in functie de normele juridice aplicabile.
Parata S.C. _ si intervenientii S.C. _ S.R.L. si V.A. nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat la niciun termen de judecata.
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu art. 248 alin. 1 Cod pr. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
In ceea ce priveste exceptia prematuritatii formularii cererii, invocata de catre parata S.C. ... prin intampinare, retine instanta ca temeiul juridic al invocarii acestei exceptii este art. 720 ind. 1 Cod pr. civ. din 1865, or prezenta cerere a fost introdusa pe rolul instantei la data de 16.05.2013, asadar ulterior datei de 15.02.2013, la care a intrat in vigoare Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, aplicabil spetei de fata potrivit art. 24 din acest act normativ, care nu mai prevede necesitatea indeplinirii acestei proceduri prealabile, asa incat instanta va respinge exceptia invocata de catre parata.
Pe fondul cauzei, retine instanta ca, in fapt, la data de 17.11.2011, s-a produs un accident rutier ce a avut ca urmare avarierea autoturismului marca JEEP proprietatea reclamantului de catre intervenientul V.A., angajat al S.C. .. S.R.L., aceasta avand asigurarea RCA incheiata la societatea parata, conform politei seria 01/TO/XZ nr. 0026136, cu valabilitate 03.02.2011-02.02.2012.
A fost incheiat procesul-verbal de constatare amiabila accident nr. 40114980 si nota de constatare din data de 18.11.2011 (filele 32-33, respectiv 36-38), fiind intocmit dosarul de dauna nr. 40114980 la sucursala Targu-Jiu a societatii parate (filele 14-16, 65-73).
Cu adresa nr. VII-376/DDA/23.11.2011 (fila 35, respectiv 64), societatea parata a comunicat reclamantului ca nu poate onora deocamdata solicitarea sa privind despagubirea, intrucat in dosarul de dauna se fac investigatii privind producerea accidentului, in temeiul art. 36 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 5/2010, iar cu adresa nr. VII-381/DDA/15.12.2011 (fila 34, respectiv 63) a comunicat aceasta reclamantului ca nu poate onora solicitarea sa de despagubire, intrucat in urma investigatiilor intreprinse nu se pot trage concluzii cu privire persoana raspunzatoare de producerea accidentului si nici la cauzele si imprejurarile producerii acestuia.
Prin sentinta civila nr. 16178/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 4000/318/2012 a fost admisa in parte cererea reclamantului si obligate paratele sa plateasca acestuia suma de 36.848,416 lei cu titlu de despagubiri civile pentru repararea prejudiciului cauzat prin avarierea autoturismului, precum si suma de 4.301 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Potrivit dovezii de comunicare din dosar, paratei S.C. _ S.A. i-a fost comunicata sentinta mentionata la data de 27.03.2013, la aceeasi data aceasta inaintand prin intermediul executorului judecatoresc oferta reala catre reclamant in vederea achitarii debitului, acceptata la data de 11.04.2013, suma de 41.197,42 lei fiind virata la data de 13.05.2013 in contul creditorului, fiind liberata debitoarea de plata sumei de bani precizate (fila 84).
In drept, arata instanta ca, fata de data producerii accidentului 17.11.2011, este aplicabil spetei Ordinul CSA nr. 5/2010 si normele sale metodologice de punere in aplicare, dat fiind ca data intrarii in vigoare a Ordinului CSA nr. 14/2011 si a normelor sale metodologice este, potrivit art. 1 al acestuia, data publicarii in Monitorul Oficial, si anume 6.12.2011.
Astfel, art. 36 din normele privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, puse in aplicare prin Ordinul CSA nr. 5/2010, prevede urmatoarele:
"Alin. (1) Despagubirea se plateste de catre asiguratorul RCA in maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii raspunderii si cuantificarii daunei, solicitat in scris de catre asigurator, sau de la data la care asiguratorul a primit o hotarare judecatoreasca definitiva cu privire la suma de despagubire pe care este obligat sa o plateasca.
Alin. (2) Asiguratorul RCA poate desfasura investigatii privind producerea accidentului, in termen de cel mult 3 luni de la data avizarii producerii evenimentului asigurat, in conditiile in care respectivul accident nu face obiectul unor cercetari efectuate de autoritatile publice.
Alin. (3) Asiguratorul RCA are obligatia sa comunice in scris asiguratului si pagubitului intentia de a desfasura investigatii privind producerea accidentului, in termen de maximum 10 zile de la data avizarii daunei.
Alin. (4) In termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de catre partea prejudiciata ori de catre asigurat, asiguratorul RCA este obligat:
a) fie sa raspunda cererii partii solicitante, formuland oferta de despagubire potrivit propriilor investigatii cu privire la producerea evenimentului asigurat, in cazul in care se dovedeste indeplinirea conditiilor de asigurare si producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA;
b) fie sa notifice partii prejudiciate motivele pentru care nu a aprobat, in totalitate sau partial, pretentiile de despagubire."
Potrivit art. 37 din aceleasi norme, daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenele prevazute la art. 36 sau si le indeplineste defectuos, inclusiv daca diminueaza nejustificat despagubirea, la suma de despagubire cuvenita, care se plateste de asigurator, se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de intarziere.
Mai arata instanta si ca, in conformitate cu art. 45 pct. 3 din aceleasi norme, despagubirile se stabilesc prin hotarare judecatoreasca, in cazul in care nu se pot trage concluzii cu privire la persoana raspunzatoare de producerea prejudiciului, la cauzele si imprejurarile producerii accidentului, precum si la cuantumul prejudiciilor produse.
Din coroborarea acestor dispozitii legale, intrucat prin adresa nr. VII-381/DDA/15.12.2011 parata a comunicat reclamantului ca nu poate onora solicitarea sa de despagubire, intrucat in urma investigatiilor intreprinse nu se pot trage concluzii cu privire persoana raspunzatoare de producerea accidentului si nici la cauzele si imprejurarile producerii acestuia, rezulta ca in speta despagubirea trebuia stabilita prin hotarare judecatoreasca si platita in conditiile art. 36 alin. 1 teza a doua din norme, in termen de 10 zile de la data la care asiguratorul a primit o hotarare judecatoreasca definitiva cu privire la suma de despagubire pe care este obligat sa o plateasca.
Or, fata de aspectul ca parata a facut dovada diligentei in indeplinirea acestei obligatii, prin aceea ca la 27.03.2013, data la care i-a fost comunicata sentinta civila nr. 16178/21.12.2012 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 4000/318/2012, a inaintat prin intermediul executorului judecatoresc oferta reala catre reclamant in vederea achitarii debitului, acceptata de catre acesta la data de 11.04.2013, cand a fost comunicat si contul bancar, suma de 41.197,42 lei fiind virata la data de 13.05.2013 in contul creditorului si liberata debitoarea de plata sumei de bani, apreciaza instanta ca nu se poate retine in sarcina asiguratorului neindeplinirea sau indeplinirea defectuoasa a obligatiilor sale, de natura sa faca aplicabila penalizarea prevazuta de art. 37 din norme.
Avand in vedere ca parata a facut dovada respectarii si a obligatiilor prevazute de art. 36 alin. 3, respectiv alin. 4 lit. b din norme, prin comunicarea in termenele impuse catre reclamant a  adreselor nr. VII-376/DDA/23.11.2011 si nr. VII-381/DDA/15.12.2011, cererea de fata se priveste ca neintemeiata, asa incat instanta o va respinge ca atare.
In temeiul art. 453 Cod pr. civ., intrucat reclamantul a cazut in pretentii, instanta va respinge ca neintemeiata cererea acestuia de obligare a paratelor la plata cheltuielilor de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
         IN NUMELE LEGII
            HOTARASTE :

Respinge exceptia prematuritatii formularii cererii, invocata de catre parata S.C. _ S.A. prin intampinare.
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamantul D.V., domiciliat in _ in contradictoriu cu paratele S.C. _S.A., cu sediul procesual ales in _, S.C. _cu sediul in _ si cu intervenientii  S.C. _ S.R.L., cu sediul in _. si V.A.,  domiciliat in _.
Respinge ca neintemeiata cererea reclamantului de obligare a paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.09.2013, la Judecatoria Targu-Jiu.

PRESEDINTE,                                                        GREFIER,
POPESCU ALEXANDRU BOGDAN                     DOBROMIR CARAVAN ELENA

Red. P.A.B.-jud., tehnored. E.D./24.09.2013, 7 ex.