contestatie la executare

Dosar nr. 3185/318/2013                                                           Cod operator 2445

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3577
Sedinta publica din 08 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE : ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
GREFIER : ANDREEA BURTEA

Pe rol fiind judecarea cererii avand ca obiect contestatie la executare, formulata de catre contestatoarea S.A., in contradictoriu cu intimatii S.D. si Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat P.D. pentru contestatoare, a raspuns intimatul S.D. si mandatara L.C., lipsa fiind B.E.J. T.E.C..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca a fost depus raportul de expertiza tehnica judiciara la data de 24.04.2013, dupa care instanta interpeleaza partile cu privire la eventuale obiectiuni la raportul de expertiza.
Avocat P.D. pentru contestatoare formuleaza obiectiuni in sensul ca din raportul de expertiza nu reiese suprafata totala eliberata prin stabilirea punctelor de reper in procesul-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C., astfel ca nu se poate stabili daca prin acest proces-verbal se respecta dispozitivul titlului executoriu.
In deliberare, instanta respinge obiectiunile contestatoarei la raportul de expertiza, intrucat prin acest raport se raspunde la obiectivul stabilit de catre instanta, care este tocmai acela de a se preciza daca punerea in posesie prin procesul-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C. s-a realizat conform dispozitivului titlului executoriu sentinta civila nr. 2389/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 16351/318/2009.
Din oficiu, instanta invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. T.E.C. si acorda cuvantul partilor asupra acestei exceptii.
Avocat P.D. pentru contestatoare arata ca lasa solutia asupra exceptiei la aprecierea instantei.
Intimatul S.D. si mandatara L.C. arata ca lasa solutia asupra exceptiei la aprecierea instantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constatand cauza in stare de judecata, acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat P.D., pentru contestatoare, solicita admiterea cererii formulate si precizate si anularea procesului-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C., din continutul caruia nu reies aspectele vizand cele doua capete ale dispozitivului titlului executoriu, fara cheltuieli de judecata.
Intimatul S.D. si mandatara L.C. solicita respingerea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata, precizand ca titlul executoriu constand in sentinta civila nu a fost atacat, iar punerea in posesie conform procesului-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C. prin trasarea punctelor 1 si 9 respecta dispozitivul titlului executoriu.

INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.02.2013, sub nr. 3185/318/2013, contestatoare S.A., in contradictoriu cu intimatii S.D. si Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C., a formulat contestatie impotriva executarii silite a sentintei civile nr. 14510/20.11.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu, prin care s-a anulat procesul-verbal de punere in posesie nr. 201/13.03.2012 al B.E.J. T.E.C., cu  cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca se pune in executare o sentinta civila care nu a fost investita cu formula executorie si prin care instanta nu s-a pronuntat pe fondul cauzei, ci a fost admisa in parte o contestatie la executare, constatandu-se ca nu a fost respectat dispozitivul unui titlu executoriu.
A mai sustinut contestatoarea ca dosarul de executare nr. 201/E/2011 al B.E.J. T.E.C. s-a intocmit pentru punerea in executare a titlului executoriu sentinta civila nr. 2389/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 16351/318/2009.
Prin cerere precizatoare, contestatoarea a aratat ca punerea in posesie prin procesul-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C. nu respecta dispozitivul titlului executoriu sentinta civila nr. 2389/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 16351/318/2009, asa incat intelege sa solicite anularea acestui proces-verbal in cadrul prezentei cereri.
A mai precizat ca prin punctele de reper stabilite prin procesul-verbal mentionat nu s-a eliberat suprafata de teren de 15 mp mentionata in dispozitivul titlului executoriu, ci doar s-a mentionat ca se are in vedere sentinta civila nr. 14510/20.11.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu, prin care a fost anulat procesul-verbal de punere in posesie nr. 201/13.03.2012, fara a se arata in ce mod trebuie efectuata executarea.
In drept, contestatoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 399-402 si art. 404 Cod pr. civ.
In dovedire, contestatoarea a solicitat instantei incuviintarea probei cu expertiza si a probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie,  procesul-verbal de punere in posesie nr. 201/13.03.2013 al B.E.J. T.E.C., sentinta civila nr. 2389/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 16351/318/2009, raport de expertiza tehnica judiciara, sentinta civila nr. 14510/20.11.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu (filele 4-13).
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 194 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar (fila 14).
In cauza, intimatul S.D. a  formulat  intampinare, prin care a solicitat instantei respingerea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata, iar in motivare a aratat ca prin sentinta civila nr. 14510/20.11.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu a fost anulat procesul-verbal de punere in posesie nr. 201/13.03.2012 al B.E.J. T.E.C., insa nu ii poate fi imputata intocmirea gresita a formelor de executare de catre executorul judecatoresc.
A mai sustinut intimatul ca prin titlul executoriu sentinta civila nr. 2389/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 16351/318/2009 a fost obligata contestatoarea sa ii lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 15 mp teren si sa-si ridice gardul despartitor construit pe terenul in litigiu, pe care aceasta l-a ocupat fara drept.
In drept, intimatul a invocat dispozitiile art. 115-118 Cod pr. civ.
In dovedire, intimatul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie, sentinta civila nr. 14510/20.11.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu, procesul-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C..
In vederea justei solutionari a cauzei, instanta a dispus inaintarea dosarului de executare nr. 201/E/2011 al B.E.J. T.E.C., precum si efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea topografie,  cu obiectivul de a se preciza daca punerea in posesie prin procesul-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C. s-a realizat conform dispozitivului titlului executoriu sentinta civila nr. 2389/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 16351/318/2009, avandu-se in vedere si sentinta civila nr. 14510/20.11.2012 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 4186/318/2012.
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu art. 137 alin. 1 Cod pr. civ., instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond invocate in cauza, si anume asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. T.E.C..
In privinta acestei exceptii, invocata din oficiu de catre instanta, calitatea procesuala pasiva presupune identitatea intre persoana chemata in judecata si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii.
Astfel, retinandu-se ca, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorii judecatoresti sunt investiti sa indeplineasca un serviciu de interes public, asa incat nu pot avea calitatea de parte intr-o contestatie la executare in care raporturile juridice sunt stabilite intre creditor si debitor, exceptia invocata din oficiu va fi admisa, in consecinta urmand a fi respinsa contestatia fata de B.E.J. T.E.C., ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei, arata instanta ca, potrivit art. 399 alin. 1, 2 Cod pr. civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar nerespectarea dispozitiilor privind executarea silita insasi sau efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
Prin cererea de fata, contestatoarea a solicitat instantei anularea procesul-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C., sustinand ca acesta nu respecta dispozitivul titlului executoriu sentinta civila nr. 2389/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 16351/318/2009.
Astfel, observa instanta ca prin acest titlu executoriu a fost obligata contestatoarea sa ii lase in deplina proprietate si linistita posesie intimatului diferenta de teren in suprafata de 15 mp ce face parte din suprafata de 24,30 mp identificata in raportul de expertiza intocmit de catre expert I.D. in dosarul penal 614/P/2007, ce nu a facut obiectul sentintei civile nr. 12714/29.11.2001 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 10752/2001 si sa-si ridice gardul despartitor construit pe terenul in litigiu pe aliniamentul stabilit in raportul de expertiza antementionat.
Pentru punerea in executare a titlului executoriu, a fost intocmit dosarul de executare nr. 201/E/2011 al B.E.J. T.E.C., iar prin procesul-verbal de punere in posesie nr. 201/13.03.2012 executorul judecatoresc a procedat la trasarea suprafetei de teren prin marcarea punctelor de reper necesare transpunerii in practica a titlului executoriu, insa acest proces-verbal a fost anulat prin sentinta civila nr. 14510/20.11.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu, constatandu-se ca nu respecta dispozitivul titlului executoriu, punctul 9 fiind eronat marcat.
Ulterior, in vederea punerii in executare a titlului executoriu, avand in vedere si sentinta civila nr. 14510/20.11.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu, executorul judecatoresc a intocmit procesul-verbal de punere in posesie nr. 201/14.02.2013, act de executare a carui anulare se solicita prin cererea de fata.
Prin raportul de expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie efectuat in cauza de catre expert N.P. s-a raspuns la obiectivul stabilit de catre instanta, in urma masuratorilor efectuate in teren constatandu-se ca punerea in posesie prin procesul-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C. s-a realizat conform dispozitivului titlului executoriu sentinta civila nr. 2389/30.03.2010 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 16351/318/2009, asa incat trasarea in teren a punctelor 1 si 9 s-a executat corect, avand in vedere si faptul ca prin sentinta civila nr. 14510/20.11.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu a fost anulat procesul-verbal nr. 201/13.03.2013, intrucat nu fusese respectata pozitia punctului 9.
In consecinta, avand in vedere constatarile tehnice din raportul de expertiza efectuat in cauza, instanta retine ca punerea in posesie a intimatului prin procesul-verbal nr. 201/14.02.2013 al B.E.J. T.E.C. s-a realizat conform dispozitivului titlului executoriu mentionat mai sus, asa incat nu pot fi retinute sustinerile contestatoarei in sens contrar, impunandu-se respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod pr. civ., instanta va obliga contestatoarea cazuta in pretentii sa plateasca intimatului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.

       PENTRU ACESTE MOTIVE
         IN NUMELE LEGII
         HOTARASTE:

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. T.E.C., cu sediul in _invocata din oficiu de catre instanta, si respinge contestatia fata de acesta ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de catre P.D. Daniela, cu sediul  in Targu-Jiu, _ in contradictoriu cu intimatul S.D., cu domiciliul in _.
Obliga contestatoarea sa plateasca intimatului suma de  300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.05.2013, la Judecatoria Targu-Jiu. 
Presedinte,
ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier,
ANDREEA BURTEA
   

Red. PAB/ex. 5
Tehn. AB 14 Mai 2013