Ordonanta Presedintiala

Dosar nr. 10876/318/2013                                        Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA Nr. 5481
Sedinta publica din 10.07.2013
Completul compus din :
PRESEDINTE : ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
GREFIER : ELENA CARBUNESCU

Pe rol judecarea fiind cauzei civile privind pe reclamantul I.V.I., in contradictoriu cu parata S.C. ...S.A., avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citare, potrivit art. 998 alin. 2 Cod pr. civ.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, in baza art. 255 si art. 258 Cod pr. civ., apreciind drept admisibila si apta sa duca la solutionarea cauzei, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare.

INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.07.2013, sub nr. 10876/318/2013, reclamantul I.V.I., in contradictoriu cu parata S.C. ...S.A., a solicitat instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta pe cale de ordonanta presedintiala, sa dispuna sistarea debransarii de la curentul electric pe care parata intentioneaza sa o faca.
In motivare, a aratat ca la data de 22.04.2013 a fost debransat de la energia electrica, intrucat in casa proprietatea sa, in care locuieste, functiona Intreprinderea Individuala C.V., iar energia electrica nu era platita pe persoana juridica, ulterior declarand pe propria raspundere ca in repectiva locatie nu mai functioneaza Intreprinderea Individuala, magazinul nefiind iluminat.
A mai aratat ca a fost rebransat la cerere la data de 23.04.2013, facturile venind pe persoana fizica, insa nu este de acord cu achitarea taxei de conectare, iar la data de 01.07.2013 a fost notificat sa achite debitul restant, in caz contrar urmand a fi deconectat.
In drept, petentul nu a invocat vreun temei legal.
In dovedire, petentul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie, carte de identitate, adresa, preaviz notificare, factura.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei, potrivit art. 6 alin. 4 din O.U.G. nr. 80/2013.
In cauza, parata nu a formulat intampinare.
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In fapt, la data de 22.04.2013, a fost deconectat locul de consum, imobil proprietatea reclamantului situat in comuna _, intrucat conform contractului, energia electrica pentru locul de consum era furnizata in scop propriu, iar nu in scopul desfasurarii de activitati comerciale.
Ulterior, pe baza declaratiei pe proprie raspundere a reclamantului in sensul ca nu desfasoara activitati comerciale, locul de consum a fost reconectat la data de 23.04.2013, costurile aferente acestui serviciu fiind evidentiate in facturile nr. 2061411157/22.04.2013, respectiv nr. 2061411834/23.04.2013, in valoare de 216,68 lei fiecare.
Prin preavizul notificare nr. 050004144825/10.06.2013 emis de parata, reclamantul a fost informat ca inregistreaza restante la plata facturilor in valoare de 433, 36 lei, iar incepand cu datat de 23.06.2013 se afla in situatia de a fi intrerupta furnizarea cu energie electrica la locul de consum.
In drept, potrivit art. 996 alin. 1, alin. 5 Cod pr. civ, instanta de judecata, stabilind ca in favoarea reclamantului exista aparenta de drept, va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari, pe aceasta cale neputand fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond si nici masuri a caror executare nu ar mai face posibila restabilirea situatiei de fapt.
Asa fiind, arata instanta ca cererea de ordonanta presedintiala este admisibila atunci cand sunt indeplinite cumulativ cerintele aparentei dreptului, caracterului provizoriu al masurilor dispuse, existentei unor cazuri grabnice si neprejudecarii fondului.
In speta, instanta apreciaza ca nu este indeplinita cerinta existentei unei aparente de drept in favoarea reclamantului, fiind asadar de prisos verificarea indeplinirii celorlalte cerinte si impunandu-se respingerea cererii de fata, pentru motivele ce urmeaza.
Astfel, aparenta de drept este in favoarea reclamantului daca pozitia acestuia in cadrul raportului juridic pe care se grefeaza ordonanta presedintiala este preferabila din punct de vedere legal, in conditiile unei sumare analize a situatiei de fapt, or in speta retine instanta ca aceasta conditie nu este indeplinita, atat timp cat reclamantul recunoaste ca prin formularea cererii urmareste sa nu achite costuri aferente serviciului de reconectare a locului de consum la energia electrica, costuri evidentiate in facturi scadente si justificate de efectiva prestare a acestui serviciu, sens in care urmeaza a respinge prezenta cerere.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge cererea avand ca obiect ordonanta presedintiala, formulata de reclamantul I.V.I., domiciliat in _. in contradictoriu cu parata S.C. ...S.A., cu sediul in _.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.07.2013.

PRESEDINTE,                                                        GREFIER,
POPESCU ALEXANDRU BOGDAN                            CARBUNESCU ELENA Red./Tehn. P.A.B. 10.07.2013, 4 ex.