Contestatie la executare

Dosar nr. 4296/318/2013                                                           Cod operator 2445
                   
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 3383
Sedinta publica din 24 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE : ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
GREFIER : RAMONA MARIA MARINESCU

Pe rol fiind judecarea cererii avand ca obiect contestatie la executare, formulata de catre contestatoarea S.C. ...Com S.R.L., in contradictoriu cu intimatii S.D., Biroul Executorului Judecatoresc D.G., si cu tertul poprit Banca ...
La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns intimatul S.D., lipsa fiind celelalte parti, contestatoarea fiind reprezentata de avocat S.G., cu delegatie avocatiala la dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza ca la dosarul cauzei a fost depus de catre Biroul  Executorului Judecatoresc D.G., dosarul de executare nr. 5/E/2013, in copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Instanta acorda cuvantul partilor prezente in probatiune, avocat S.G. pentru contestatoare si intimatul S.D. solicitand instantei incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
In temeiul disp. art. 167 Cod pr. civ., instanta, apreciind pertinenta, concludenta si utila, incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanta, din oficiu, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. D.G. si a Bancii _
Avocat S.G., pentru contestatoare si intimatul S.D. arata ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta constatand cauza in stare de judecata, acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat S.G., pentru contestatoare, solicita admiterea contestatiei la executare si anularea partiala a formelor de executare silita din dosarul de executare nr. 5/E/2012 al Biroului Executorului Judecatoresc D.G., pana la concurenta sumei de 5.219 lei, fara cheltuieli de judecata.
Intimatul S.D. a solicitat respingerea contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata, aratand ca societatea contestatoare nu i-a incheiat contract individual de munca, iar ultima luna lucrata pentru societate a fost iulie 2011.
    
INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.03.2013, contestatoarea S.C. ...Com S.R.L., in contradictoriu cu intimatii S.D., Biroul Executorului Judecatoresc D.G. si tertul poprit Banca _ a formulat contestatie impotriva executarii silite incepute in dosarul de executare nr. 5/E/2013 al B.E.J. D.G., solicitand instantei sa anuleze formele de executare silita intrucat aceasta nu a fost incuviintata, sa dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii, sa dispuna anularea somatiei, adresei de infiintare a popririi si a proceselor-verbale de stabilire cheltuieli executare si de actualizare sume din dosarul mentionat.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca  prin sentinta civila nr. 5798/24.10.2012 pronuntata de Tribunalul Gorj-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. 12294/95/2011 a fost admisa actiunea reclamantului S.D. si obligata societatea sa incheie acestuia contract individual de munca incepand cu de 27.09.2010 si sa emita decizie de incetare a contractului individual de munca de la data incetarii raporturilor de munca dintre parti, sa-i elibereze adeverinta de vechime in munca cu privire la perioada lucrata in cadrul societatii, sa-i plateasca suma de 371 lei, reprezentand drepturi banesti cuvenite pentru concediul de odihna aferent anilor 2010 si 2011, suma de 394 lei, reprezentand diferente de drepturi salariale cuvenite pentru perioada 27.09.2010-01.03.2011, si sa vireze contributiile legale aferente bugetului statului si bugetelor asigurarilor sociale de stat pentru aceasta perioada, sa-i plateasca drepturile salariale cuvenite, calculate in raport de salariul minim brut pe tara, incepand cu luna martie 2011 pana la data incetarii contractului individual de munca si sa vireze contributiile legale aferente la bugetul statului si bugetului asigurarilor sociale de stat, sa-i plateasca suma de 1.904 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
A mai  aratat contestatoarea ca executarea silita a inceput prin poprire, pana la concurenta sumei de 18.264 lei, din care 15.807 lei reprezentand obligatiii de plata rezultate din titlul executoriu si 2.457 lei reprezentand cheltuieli de executare,
executare silita ce nu respecta titlul executoriu, tinand seama ca sumele determinate de plata in sarcina societatii sunt 371 lei, reprezentand drepturi banesti cuvenite pentru concediul de odihna, 394 lei, reprezentand diferente de drepturi salariale si 1904 lei reprezentand cheltuieli de judecata, in total 2.669 lei.
A precizat contestatoarea ca sumele determinabile de plata in sarcina societatii sunt reprezentate de drepturile salariale cuvenite, calculate in raport de salariul minim brut pe tara, incepand cu luna martie 2011 pana la data incetarii contractului individual de munca, fiind calculata astfel de catre expertul contabil suma de 11.347,43 lei, pentru fiecare luna din perioada martie 2011-martie 2013, venituri actualizate cu indicele de crestere al preturilor.
A mentionat contestatoarea ca modalitatea de calcul nu este corect realizata, existand diferenta intre suma mentionata in adresa de infiintare a popririi si suma calculata conform actelor de executare, precum si ca nu se respecta dispozitivul si considerentele titlului executoriu, intrucat acordarea drepturilor salariale trebuia sa vizeze perioada martie 2011-iulie 2011, data de la care intimatul S.D. nu a mai lucrat pentru societate, totalizand suma de 2.550 lei, conform tabelului de calcul intocmit de catre expertul contabil.
A mai sustinut ca in mod gresit a calculat executorul judecatoresc actualizarea sumelor respective cu indicele de inflatie, atat timp cat aceasta nu a fost acordata de catre instanta, asa incat suma totala datorata este aceea de 5.219 lei.
In drept, contestatoarea a invocat disp. art. 700, art. 711-719 Cod pr. civ.
In dovedire, contestatoarea a solicitat instantei proba cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei inscrisuri din dosarul de executare nr. 5/E/2013 al B.E.J. D.G., decizie de incetare contract individual de munca (filele 4-34).
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 214 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar, fiind depusa si cautiune in cuantum de 1.827 lei (filele 5, 44).
Prin inscris inregistrat pe rolul instantei la data de 04.04.2013 (fila 39), intimatul S.D. a invederat ca nu a solicitat incetarea contractului individual de munca intrucat nici nu avea un astfel de contract la respectiva societate, ca nu a fost instiintat prin preaviz, iar decizia de incetare a contractului individual de munca nu i-a fost adusa la cunostinta.
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu art. 137 alin. 1 Cod pr. civ., instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond  invocate in cauza, si anume asupra exceptiei tardivitatii, exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita si exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. E.M.
In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. D.G. si a Bancii _, invocata din oficiu de catre instanta, calitatea procesuala pasiva presupune identitatea intre persoana chemata in judecata si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii.
Astfel, retinandu-se ca, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorii judecatoresti sunt investiti sa indeplineasca un serviciu de interes public, asa incat nu pot avea calitatea de parte intr-o contestatie la executare in care raporturile juridice sunt stabilite intre creditor si debitor, exceptia invocata din oficiu va fi admisa, in consecinta urmand a fi respinsa contestatia fata de B.E.J. D.G., ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Totodata, arata instanta ca, prin adresa nr. 2707/1/26.03.2013, Banca _ a comunicat ca, intrucat organul de executare nu a indicat codul unic de inregistrare al debitorului urmarit, banca a restituit documentatia de poprire spre completare, poprirea nefiind infiintata, asa incat in speta Banca _. nu a capatat calitatea de tert poprit, deci nu are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, sens in care exceptia invocata din oficiu va fi admisa, in consecinta urmand a fi respinsa contestatia fata de aceasta, ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei, arata instanta ca, potrivit art. 399 alin. 1, 2 Cod pr. civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar nerespectarea dispozitiilor privind executarea silita insasi sau efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
Astfel, asupra sustinerii contestatoarei in sensul ca in speta lipseste incheierea de incuviintare a executarii silite, aceasta nu poate fi retinuta de catre instanta, avand in vedere existenta in dosarul de executare nr. 5/E/2013 al B.E.J. D.G. a incheierii nr. 443/28.01.2013 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 835/318/2013 (fila 59), prin care este incuviintata executarea silita a obligatiei cuprinse in titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 5798/24.10.2012 pronuntata de Tribunalul Gorj-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. 12294/95/2011, fiind respectate disp. art. 373 ind. 1 alin. 3 Cod pr. civ.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei in sensul ca este gresita modalitatea de calcul a sumelor determinabile din cuprinsul titlului executoriu, sume reprezentate de drepturile salariale cuvenite intimatului S.D., calculate in raport de salariul minim brut pe tara, incepand cu luna martie 2011 pana la data incetarii contractului individual de munca, aceasta este intemeiata, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Astfel, observa instanta ca, prin tabelul de calcul realizat in dosarul de executare mentionat de catre expertul contabil (filele 17-19), s-au calculat drepturile salariale cuvenite intimatului S.D. in raport de salariul minim brut pe tara pentru perioada martie 2011-martie 2013, or in cuprinsul titlului executoriu precizat anterior incetarea contractului de munca intre societate si intimat este retinuta ca fiind luna iulie 2011, fapt recunoscut si de catre intimat cu ocazia dezbaterii pe fondul prezentei cauze, asa incat perioada vizata de dispozitivul titlului executoriu si pentru care sunt datorate drepturi salariale este martie 2011-iulie 2011, adica o perioada de 5 luni, pentru care suma corespunzatoare actualizata este de 2.689, 41 lei, conform tabelului anexat.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei in sensul ca in mod gresit a calculat executorul judecatoresc actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflatie, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata, in raport de disp. art. 371 ind. 2 alin. 3 Cod pr. civ., potrivit carora, daca titlul executoriu contine suficiente criterii in functie de care organul de executare poate actualiza valoarea obligatiei stabilite in bani, indiferent de izvorul ei, se va proceda la cererea creditorului si la actualizarea sumei.
In cazul in care titlul executoriu nu contine niciun asemenea criteriu, organul de executare va proceda la actualizare in functie de rata inflatiei, calculata de la data cand hotararea judecatoreasca a devenit executorie,  in materia litigiilor de munca hotararile judecatoresti fiind definitive si executorii de drept, potrivit art. 274 Codul Muncii.
Asa fiind, in mod corect executorul judecatoresc a procedat la actualizarea sumelor datorate in temeiul titlului executoriu cu indicele de crestere a preturilor, rezultand ca totalul acestor obligatii banesti actualizate este de 5.550, 12 lei, suma compusa din 445, 60 lei reprezentand drepturi banesti cuvenite pentru concediul de odihna actualizate, 473, 23 lei reprezentand diferente de drepturi salariale actualizate, 1.941, 88 lei reprezentand cheltuieli de judecata actualizate si 2.689, 41 lei reprezentand drepturi salariale cuvenite, calculate in raport de salariul minim brut pe tara, incepand cu luna martie 2011 pana la data incetarii contractului individual de munca, actualizate, conform proceselor-verbale de actualizare a sumelor (filele 11, 68-70).
In consecinta, instanta va admite in parte contestatia la executare si va anula in parte formele de executare silita din dosarul de executare nr. 5/E/2013 al B.E.J. D.G., pana la concurenta sumei de 5.550, 12 lei reprezentand debit actualizat si, respectiv, a sumei de 1.432, 012 lei reprezentand cheltuieli de executare, acestea din urma fiind calculate in privinta onorariului de executor raportat la cuantumul sumei ce trebuia stabilita in mod corect de catre executorul judecatoresc.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod pr. civ., instanta va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de catre contestatoare si va respinge ca neintemeiata cererea intimatului S.D. cazut in pretentii privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.

       PENTRU ACESTE MOTIVE
         IN NUMELE LEGII
         HOTARASTE:

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. D.G., cu sediul in _ si a Bancii _.cu sediul in .., invocata din oficiu de catre instanta si respinge contestatia la executare fata de acestea ca fiind formulata in contradictoriu cu persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite in parte contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S.C. ...Com S.R.L., cu sediul in comuna _ in contradictoriu cu intimatul S.D., domiciliat in  _.
Anuleaza in parte formele de executare silita din dosarul de executare nr. 5/E/2012 al B.E.J. D.G., pana la concurenta sumei de 5.550, 12 lei reprezentand debit actualizat si sumei de 1.432, 012 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de catre contestatoare.
Respinge ca neintemeiata cererea intimatului privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.04.2013.

PRESEDINTE,                                                            GREFIER,
POPESCU ALEXANDRU BOGDAN                            MARINESCU RAMONA MARIA

Red. Jud. PAB/29 Aprilie 2013
Tehn. AB/6 ex.