contestatie la executare

Dosar nr. 3401/318/2013 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU;GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3491
Sedinta publica   din 29 aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatorii V C A si N  D , in contradictoriu cu intimatii BEJ G  G  C, SC   .. SA si tertii popriti SC R_ SRL, Piraeus Bank Romania si Raiffeisen Bank.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile.
Procedura  de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  se constata depusa la dosarul cauzei in data de 23.04.2013 de catre petenti taxa  judiciara aferenta cererii de repunere pe rol in cuantum de 97 lei si timbru judiciar de 1,5 lei , precum si in copie cartile de identitate ale petentilor , contestatorii solicitand judecarea cauzei si in lipsa  dupa care , instanta din oficiu invoca exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare si ramane in pronuntare pe exceptie.

JUDECATA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu  sub nr. 3401/318/2013, contestatorii VCA si N D, au formulat  contestatie la executare impotriva actelor de executare efectuate in dosarul nr. 718/E/21011 emis de BEJ G G C, solicitand sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la pronuntarea unei hotarari definitive si irevocabile in cauza, anularea formelor de executare ti incetarea executarii silite .
In drept si-au intemeiat cererea pe disp. art. 399 si urmatoarele C.p.c.
La primul termen de judecata contestatorii depun cerere completatoare si modificatoare  la contestatia la executare , aratand ca inteleg sa se judece  cu SC M L IFN S.A, cu sediul _ si solicita pe aceasta cale anularea actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr.718/E/2011 al B.E.J. G G C.
In fapt arata ca la data de 20.04.2007 intre societatea_. SRL  in calitate de utilizator ,  SC ... IFN S.A, in calitate de finantator si petentii in calitate de fidejusori a fost incheiat contractul de leasing financiar nr. 040702907T/02, in temeiul caruia finantatorul transmite utilizatorului, in sistem de leasing financiar dreptul de folosinta si posesie asupra bunului marca ASTRA _, in valoare de 93.500 euro, ca la data de 7.03.2011 in dosarul nr. 21729/3/2099 al Tribunalului Bucuresti , s-a hotarat intrarea in faliment prin procedura generala a debitorului S.C _. S.R.L., prin aceeasi hotarare instanta respingand contestatia creditoarei _. IFN (ROMANIA) S.A. care a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 1.162.653,59 lei, rezultata in urma derularii contractelor de leasing 040702907T/01, 040702907T/02 si 040702907T/03 din data de 20.04.2007 si astfel aceasta a ramas inregistrata in tabelul definitiv cu suma de 191.285,36 lei. Prin aceeasi cerere contestatorii invoca exceptia necompetentei executorului judecatoresc de a efectua poprirea, aratand ca petenta VCA este domiciliata in _ si in conformitate cu dispozitiile art.453 C.p.c, B.EJ. G G Ccu sediul in Drobeta Turnu Severin, judetul Mehedinti nu este competent sa realizeze poprirea pe veniturile curente si viitoare ale acesteia, iar instanta de executare este judecatoria Sectorului 3 Bucuresti. Cu privire la fondul cauzei arata ca prin adresa de poprire inaintata catre S.C. _ S.R.L. se solicita infiintarea popririi pe veniturile curente si viitoare ale petentilor in calitate de salariati ai acestei societatii pentru suma de 922.313,37 lei din care 904.188,13 lei debit conform contractului de leasing financiar 040702907T/02 din data de 20.04.2007 si 18.125,24 lei cheltuieli de executare, avand in vedere ca in contractul aratat petentii in calitate de fidejusori garanteaza executarea obligatiilor asumate prin acest contract de catre SC _ S.R.L, ca la cererea de poprire executorul judecatoresc a anexat contractul de leasing si scadentarul aferent, fara a se arata in vreun fel modalitatea de calcul al debitului si fara a anexa alte inscrisuri care sa demonstreze in mod clar si neindoielnic existenta si intinderea creantei pe care o are de achitat societatea _ S.R.L ca , creanta a carei executare silita se cere nu indeplineste conditiile cumulative prevazute de art.379 Cod procedura civila, nefiind certa, lichida si exigibila, actele depuse atesta ca societatea _ S.R.L si-a asumat anumite obligatii contractuale si nicidecum ca acestea nu au fost indeplinite sau au fost indeplinite  necorespunzator, creanta pretinsa nefiind demonstrata sub nici un aspect prin aceste documente ca, in lipsa acestor precizari, nu se poate verifica daca pretinsa creanta isi are cu adevarat izvorul in contractul de leasing, mentiunea facuta in acest sens de executor nu este suficienta daca nu poate fi verificata si nici nu poate atesta daca suma de 922.313,37 lei este corect calculata in baza dispozitiilor contractuale, ca in vederea  calcularii creantei trebuie avut in vedere nu numai contractul de leasing financiar, ci si facturile emise in concordanta cu scadentarul si cu dispozitiile Codului fiscal, facturi a caror plata sau neplata trebuie dovedita, ca faptul ca o instanta judecatoreasca a statuat ca in urma derularii contractelor de leasing nr. 040702907T/01, 040702907T/02 si 040702907T/03 din data de 20.04.2007 societatea _ IFN S.A. poate solicita o creanta in valoare de 191.285,36 lei de la societatea _ S.R.L nu face decat sa sustina afirmatiile lor ca, nu inteleg rationamentul prin care societatea creditoare considera ca este indreptatita sa solicite achitarea de catre petenti a sumei de 904.188,13 lei debit rezultat conform unui singur contract de leasing, solicitand instantei admiterea contestatie la executare, proba  cu inscrisuri si expertiza tehnica.
In drept, invoca disp. art. 399 C.p.c.
In dovedire depun taxa judiciara de timbru aferenta cererii,  in copie  adresa de infiintare poprire din 06.02.2013, somatie,  fisa debit,  contractul de leasing financiar conditii specifice  nr. 040702907T/02 din 20.04.2007, proces verbal incheiat de executorul judecatoresc in data de 18.04.2012, sentinta comerciala nr. 1678/07.03.2011 a Tribunalului Bucuresti- sectia a VII a Comerciala, cartile de identitate ale contestatorilor.
Se introduce  in cauza in calitate de intimat SC _ IFN S.A si SC _ SRL, in calitate de tert poprit.
La solicitarea instantei se comunica la dosar in copie certificata dosarul de executare.
Petentii depun  la dosar cerere de renuntare la judecarea capatului de cerere privind suspendarea executarii silite. La termenul de judecata din 08 aprilie 2013, cauza se suspenda pentru lipsa partilor. 
Petentii formuleaza cerere de repunere a cauzei pe rol, fiind acord termen de judecata la data de 29.04.2013 cand petentii depun taxa judiciara de timbru aferenta cererii de repunere pe rol,  in copie cartile de identitate, solicitand judecarea cauzei si in lipsa.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
In data de 31.10.2011 SC _. IFN SA  a formulat cerere de executare silita impotriva SC .. SRL si contestatori in calitate de fidejusori, intre parti incheindu-se contractul de leasing financiar nr. 040702907T/2/20.04.2007. Prin incheierea 3873/18.11.2011 se incuviinteaza executarea silita privind  contractele de leasing  040702907T/01/20.04.2007, 040702907T/02/20.04.2007, 040702907T/03/20.04.2007,  formandu-se dosarul de executare silita 718/E/2011 la BEJ G G C , executor in cadrul Curtii de Apel Craiova. Se intocmeste proces verbal de cheltuieli, somatie de executare silita  prin care debitorii petenti  sunt somati sa achite suma de 922313,37 lei ,  somatii comunicate petentilor la adresele indicate in contractele de leasing in data de 25.04.2012( filele 57-58).  Executorul judecatoresc efectueaza demersuri la DGFP Gorj , Primaria Tg-Jiu, CJAS Gorj si Mehedinti, pentru a afla date cu privire la debitori si daca au si alte venituri sau bunuri inregistrate. Se inainteaza adresa catre SC _ SRL,  _ SRL, prin care atentioneaza firma cu privire la poprirea sumelor de bani pe care le realizeaza debitorul N D si debitoarea V C. Se inainteaza adresa de infiintare poprire catre mai multe banci, RAIFFEISEN BANK, PIRAEUS BANK,  iar Consiliul Local Tg-Jiu precizeaza executorului faptul ca debitorul N D figureaza cu debit restant de 748 lei si fata de acest consiliu.
Contestatorii formuleaza contestatie la executare in data de 26.02.2013 impotriva actelor de executare silita  din dosarul 718/E/2011, completandu-si contestatia la executare in sensul ca isi motiveaza in fapt aceasta cerere, invocand necompetenta executorului judecatoresc de a efectua poprirea, iar pe fond invoca faptul ca aceasta creanta nu este certa, lichida si exigibila, ca de fapt doar suma de 191285,36 lei este creanta certa pe care o poate solicita creditoarea in baza contractelor de leasing.
Potrivit art. 399 C.p.c  impotriva executarii silite sau a oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare , iar potrivit art. 401 C.p.c, aceasta contestatie se poate face in  termen de 15 zile de la data cand contestatorul a lua cunostinta de actul de executare pe care-l contesta sau de la data cand a primit somatia ori primul act de executare. Instanta constata ca primul act de executare il reprezinta somatia comunicata contestatorilor in data de 25.04.2012( filele 57,58), iar de la acea data pana in data de 26.02.2013 cand s-a formulat prezenta contestatie la executare au trecut mai mult de 15 zile, astfel incat instanta apreciaza ca exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare este intemeiata. Instanta mai are in vedere faptul ca petentii nu au adus in nici un fel la cunostinta creditoarei schimbarea domiciliului acestora si nici nu neaga existenta unor eventuale raporturi de munca la SC _ SRL si  _ SRL, ci acestia isi motiveaza contestatia doar pe considerentul ca acea creanta nu este certa, lichida si exigibila, iar executorul judecatoresc nu era competent sa efectueze executarea silita. Mai mult din dosarul de executare silita se constata ca adresele de infiintare poprire s-au realizat in data de 06.02.2013 si au fost comunicate atat petentilor , cat si societatilor in 11.02.2013, respectiv 14.02.2013( filele 69-78).De altfel se constata ca pe citatia inaintata catre tertul poprit SC _ SRL, existenta la fila 36 din dosar procedura de citare este indeplinita  pentru aceasta societate de insasi petenta V C.  Instanta constata ca nici fata de aceasta data petentii nu mai sunt in termen in a formula contestatia la executare , astfel incat in baza art. 401 C.p.c, instanta admite exceptia tardivitatii formularii actiunii si va respinge contestatia la executare ca tardiv formulata, urmand sa se respinga cererea de  suspendare a executarii silite intrucat petentii nu au depus cautiunea solicitata de catre instanta in cuantum de 90418 lei. 
 
   
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare formulata de contestatorii V CA si N D, ambii cu domiciliul  procesual ales in  _. , in contradictoriu cu intimatii SC _. SA, cu sediul in  _.,  BEJ G G C , _.  si tertii popriti SC _SRL, cu sediul in _. si   Raiffeisen Bank, cu _.
Cu drept de  recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta, publica din   29 aprilie 2013, la Judecatoria Tg-Jiu

PRESEDINTE, GREFIER,