contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 2049 din data de 07.03.2013 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. 1457/318/2013 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU,JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2049/2013
Sedinta publica de la 07.03.2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier: ELENA LILIANA PANAIT
Pe rol fiind judecarea contestatiei formulata de contestatorul N.D., impotriva actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 65/E/2012 al BEJ C.M.C., in contradictoriu cu intimatul M.D..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul, asistat de avocat B.N. si intimatul, lipsa fiind reprezentantul BEJ C.M.C..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, reprezentantul contestatorului a depus la dosar ordinul nr. 2561/2012, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond.
Avocat Bobu Nicolae a solicitat admiterea contestatiei si a cererii avand ca obiect suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata. S-a sustinut ca, fata de prev. Ordinului Ministrului Justitiei nr. 2561/2012, pentru modificarea ordinului 2550/2006, onorariul stabilit de expert nu se incadreaza in limitele prevazute de ordinul invocat.
Intimatul a solicitat respingerea contestatiei.
INSTANTA
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. Jiu sub nr. 1457/318/2013, contestatorul N.D. a contestat actele de executare intocmite in dosarul de executare nr. 65/E/2012 al B.E.J. C.M.C. si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatul M.D. si B.E.J. C.M.C. sa se dispuna anularea acestora si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca, prin s.c. nr. 6296/2012, a fost obligat sa plateasca intimatului, in solidar cu numitii G.G., G.G.G., G.G.V. si M.M., suma de 550 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Ca, la un simplu calcul aritmetic, impartind suma de 550 lei, la cinci debitori, rezulta suma de 110 lei pentru fiecare dintre acestia, astfel ca in mod nelegal se urmareste recuperarea intregului debit de la contestator.
S-a mai aratat ca executarea silita se efectueaza fara a fi incuviintata de instanta de executare in conditiile art. 373 si 373 ind. 1 C. pr. civ.
Contestatorul a contestat si cuantumul cheltuielilor de executare, aratand ca suma de 1000 lei reprezinta aproape dublul sumei urmarite.
In cele din urma contestatorul a aratat ca este de acord sa achite suma de 110 lei.
In ceea ce priveste suspendarea executarii silite s-a aratat ca este indeplinita conditia urgentei, existand pericolul vatamarii drepturilor materiale.
In drept, au fost invocate prevederile art. 381 si urm. C. pr. civ. si art. 404 C. pr. civ.
In dovedirea sustinerilor s-au depus la dosar dovezi de comunicare, somatia din data de 22.01.2013, proces-verbal de cheltuieli, s.c. nr. 6296/2012,
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 55 lei, potrivit dovezilor depuse la filele 12 si 43, iar pentru capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite s-a achitat cautiunea in valoare de 155 lei.
Instanta a solicitat dosarul de executare nr. 65/E/2012, fiind inaintate la dosar: cererea de executare silita formulata de creditorul M.D., cererea de incuviintare a executarii silite, titlul executoriu, incheierea nr. 4275/2012, privind investirea cu formula executorie, incheierea nr. 5020/2012 cu privire la incuviintarea executarii silite, raport de expertiza, incheierea din data de 16.01.2013, proces-verbal de cheltuieli, dovezi de comunicare.
Prin cererea depusa la fila 18, intimatul BEJ C.M.C. a solicitat respingerea contestatiei, aratand ca onorariul executorului judecatoresc in cuantum de 1000 lei reprezinta punerea in posesie si cheltuielile de judecata.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
Prin sentinta civila nr. 6296/2012 pronuntata de Judecatoria Tg. Jiu au fost obligati paratii G.G., N.D., N.G., G.G.V. si M.M. sa lase reclamantului M.D. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 253 mp si sa-i achite, in solidar, suma de 550 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
La data de 10.12.2012 creditorul se adreseaza BEJ C.M.C. cu cererea depusa la fila 19, solicitand executarea silita a titlului executoriu impotriva debitorilor, cu privire la dispozitiile referitoare la plata cheltuielilor de judecata.
Prin incheierea nr. 5020/2012 se incuviinteaza executarea silita a titlului executoriu, iar la data de 22.01.2013 se emite somatia de executare catre debitorul N.D., solicitandu-i acestuia ca, in termen de 5 zile de la primire, sa se conformeze dispozitivului hotararii, in sensul de a achita suma de 550 lei cheltuieli de judecata si 1000 lei cheltuieli de executare.
Prin procesul verbal depus la fila 36 din dosar s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum de 1000 lei, potrivit ordinului nr. 2550/2006, incluzand onorariul executor si cheltuieli reprezentand: consultatii, inregistrare dosar, formare dosar, redactare adresa, arhivare dosar, comunicare acte de procedura, emitere adresa poprire.
Prin contestatia de fata, introdusa in termenul de 15 zile prev. de art. 401 C. pr. civ., somatia fiind comunicata contestatorului la data de 22.01.2013, contestatorul contesta actele de executare, aratand ca nu poate fi urmarit pentru intregul debit, ca nu exista incuviintarea executarii silite si ca s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum exagerat.
In ceea ce priveste urmarirea silita a debitorului N.D., instanta constata ca obligatia stabilita prin titlul executoriu este o obligatie solidara intre debitori, iar potrivit art. 1443 C. civ. obligatia este solidara intre debitori atunci cand toti sunt obligati la aceeasi prestatie astfel incat fiecare poate fi tinut separat pentru intreaga obligatie, iar executarea acesteia de catre unul dintre codebitori ii libereaza pe ceilalti fata de creditor.
Potrivit art. 1447 C. civ. creditorul poate cerere plata oricaruia dintre debitorii solidari, fara ca acesta sa ii poata opune beneficiul de diviziune.
Fata de aceste prevederi legale, instanta retine ca executarea silita a codebitorului N.D. pentru suma totala de 550 lei este legala.
Potrivit art. 373 indice 1 C. pr civ. executorul judecatoresc, in termen de 5 zile de la inregistrarea cererii de executare, va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i cererea de executare si titlul respectiv.
In speta, executorul judecatoresc C.M.C. a solicitat Judecatoriei Tg. Jiu incuviintarea executarii silite, iar prin incheierea nr. 5020/2012 (fila 32) instanta de executare, potrivit art. 373 ind. 1 alin. 2 C. pr civ., a incuviintat executarea silita a titlului executoriu.
Astfel, sustinerile contestatorului cu privire la inexistenta incheierii de incuviintare a executarii silite sunt neintemeiate.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare, instanta retine, potrivit procesului-verbal de cheltuieli depus la fila 36, ca acestea sunt reprezentate de onorariul executorului judecatoresc, consultatii, inregistrare dosar, formare dosar, redactare adresa, arhivare dosar, comunicare acte de procedura, emitere adresa poprire.
Din cuprinsul cererii depuse la fila 18, formulata de BEJ C.M.C., rezulta ca suma de 1000 lei reprezinta cheltuieli de executare privind punerea in posesie si executarea silita a cheltuielilor de judecata.
Instanta retine ca prin cererea de executare silita creditorul a solicitat executarea silita a cheltuielilor de judecata, iar prin somatia din data de 22.01.2013 s-a solicitat debitorului sa se conformeze dispozitivului hotararii in sensul de a achita cheltuielile de judecata.
Or, nu se poate sustine ca s-a perceput un onorariu pentru punerea in posesie, de vreme ce creditorul nu a solicitat executarea titlului sub acest aspect, iar in somatia de executare nu s-a pus in vedere debitorului obligatia de a se conforma dispozitivului in ceea ce priveste punerea in posesie.
Potrivit art. 39 din legea 188/2000 onorariul maxim pentru executarea creantelor in valoare de pana la 50.000 lei este de 10% din valoarea creantei, iar potrivit anexei la ordinul nr. 2550/2006 in cazul popririi onorariul este in acelasi cuantum.
Potrivit aceleiasi anexe onorariul maxim pentru notificarea si comunicarea actelor de procedura este de 400 lei, pentru consultatii si constituirea dosarului de executare este de 200 lei, iar pentru orice alte acte sau operatiuni prevazute de lege onorariul este de 200 lei.
Astfel, raportat la valoarea creantei, onorariul executorului judecatoresc este de 55 lei, respectiv 10% din valoare creantei de 550 lei, iar toate celelalte cheltuieli constand in notificari si comunicari acte de procedura si operatiuni privind consultarea si constituirea dosarului de executare nu pot depasi onorariul maxim de 600 lei, totalul cheltuielilor de executare putand ajunge la valoarea maxima de 655 lei.
In consecinta, instanta va anula somatia de executare si procesul-verbal de cheltuieli pentru suma de 345 lei, reprezentand cheltuieli de executare, suma ce excede cheltuielilor de executare pe care debitorul le datoreaza conform prevederilor retinute mai sus.
Fata de aceste considerente, instanta va admite in parte contestatia si va obliga intimatul BEJ C.M.C. la plata sumei de 35,50 lei cheltuieli de judecata catre intimat, acesta fiind in culpa procesuala ca urmare a stabilirii cheltuielilor de executare cu nerespectarea prevederilor legii 188/2000 si ordinului 2550/2006, cu modificarile ulterioare.
Va fi respinsa cererea de suspendare a executarii silite ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte contestatia formulata de contestatorul N.D., domiciliat in __, impotriva actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 65/E/2012 al BEJ C.M.C., cu sediul in __.., in contradictoriu cu intimatul M.D., domiciliat in __.
Anuleaza somatia de executare emisa in data de 22.01.2013 in dosarul de executare nr. 65/E/2012 pentru suma de 345 lei, reprezentand cheltuieli de executare.
Obliga intimatul BEJ sa plateasca contestatorului suma de 35,50 lei cheltuieli de judecata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.03.2013.
PRESEDINTE
OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier
ELENA LILIANA PANAIT
Red. PO/ tehn. E.P. 20 martie 2013/5ex
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU,JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2049/2013
Sedinta publica de la 07.03.2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier: ELENA LILIANA PANAIT
Pe rol fiind judecarea contestatiei formulata de contestatorul N.D., impotriva actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 65/E/2012 al BEJ C.M.C., in contradictoriu cu intimatul M.D..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul, asistat de avocat B.N. si intimatul, lipsa fiind reprezentantul BEJ C.M.C..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, reprezentantul contestatorului a depus la dosar ordinul nr. 2561/2012, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond.
Avocat Bobu Nicolae a solicitat admiterea contestatiei si a cererii avand ca obiect suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata. S-a sustinut ca, fata de prev. Ordinului Ministrului Justitiei nr. 2561/2012, pentru modificarea ordinului 2550/2006, onorariul stabilit de expert nu se incadreaza in limitele prevazute de ordinul invocat.
Intimatul a solicitat respingerea contestatiei.
INSTANTA
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. Jiu sub nr. 1457/318/2013, contestatorul N.D. a contestat actele de executare intocmite in dosarul de executare nr. 65/E/2012 al B.E.J. C.M.C. si a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatul M.D. si B.E.J. C.M.C. sa se dispuna anularea acestora si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca, prin s.c. nr. 6296/2012, a fost obligat sa plateasca intimatului, in solidar cu numitii G.G., G.G.G., G.G.V. si M.M., suma de 550 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Ca, la un simplu calcul aritmetic, impartind suma de 550 lei, la cinci debitori, rezulta suma de 110 lei pentru fiecare dintre acestia, astfel ca in mod nelegal se urmareste recuperarea intregului debit de la contestator.
S-a mai aratat ca executarea silita se efectueaza fara a fi incuviintata de instanta de executare in conditiile art. 373 si 373 ind. 1 C. pr. civ.
Contestatorul a contestat si cuantumul cheltuielilor de executare, aratand ca suma de 1000 lei reprezinta aproape dublul sumei urmarite.
In cele din urma contestatorul a aratat ca este de acord sa achite suma de 110 lei.
In ceea ce priveste suspendarea executarii silite s-a aratat ca este indeplinita conditia urgentei, existand pericolul vatamarii drepturilor materiale.
In drept, au fost invocate prevederile art. 381 si urm. C. pr. civ. si art. 404 C. pr. civ.
In dovedirea sustinerilor s-au depus la dosar dovezi de comunicare, somatia din data de 22.01.2013, proces-verbal de cheltuieli, s.c. nr. 6296/2012,
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 55 lei, potrivit dovezilor depuse la filele 12 si 43, iar pentru capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite s-a achitat cautiunea in valoare de 155 lei.
Instanta a solicitat dosarul de executare nr. 65/E/2012, fiind inaintate la dosar: cererea de executare silita formulata de creditorul M.D., cererea de incuviintare a executarii silite, titlul executoriu, incheierea nr. 4275/2012, privind investirea cu formula executorie, incheierea nr. 5020/2012 cu privire la incuviintarea executarii silite, raport de expertiza, incheierea din data de 16.01.2013, proces-verbal de cheltuieli, dovezi de comunicare.
Prin cererea depusa la fila 18, intimatul BEJ C.M.C. a solicitat respingerea contestatiei, aratand ca onorariul executorului judecatoresc in cuantum de 1000 lei reprezinta punerea in posesie si cheltuielile de judecata.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
Prin sentinta civila nr. 6296/2012 pronuntata de Judecatoria Tg. Jiu au fost obligati paratii G.G., N.D., N.G., G.G.V. si M.M. sa lase reclamantului M.D. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 253 mp si sa-i achite, in solidar, suma de 550 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
La data de 10.12.2012 creditorul se adreseaza BEJ C.M.C. cu cererea depusa la fila 19, solicitand executarea silita a titlului executoriu impotriva debitorilor, cu privire la dispozitiile referitoare la plata cheltuielilor de judecata.
Prin incheierea nr. 5020/2012 se incuviinteaza executarea silita a titlului executoriu, iar la data de 22.01.2013 se emite somatia de executare catre debitorul N.D., solicitandu-i acestuia ca, in termen de 5 zile de la primire, sa se conformeze dispozitivului hotararii, in sensul de a achita suma de 550 lei cheltuieli de judecata si 1000 lei cheltuieli de executare.
Prin procesul verbal depus la fila 36 din dosar s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum de 1000 lei, potrivit ordinului nr. 2550/2006, incluzand onorariul executor si cheltuieli reprezentand: consultatii, inregistrare dosar, formare dosar, redactare adresa, arhivare dosar, comunicare acte de procedura, emitere adresa poprire.
Prin contestatia de fata, introdusa in termenul de 15 zile prev. de art. 401 C. pr. civ., somatia fiind comunicata contestatorului la data de 22.01.2013, contestatorul contesta actele de executare, aratand ca nu poate fi urmarit pentru intregul debit, ca nu exista incuviintarea executarii silite si ca s-au stabilit cheltuieli de executare in cuantum exagerat.
In ceea ce priveste urmarirea silita a debitorului N.D., instanta constata ca obligatia stabilita prin titlul executoriu este o obligatie solidara intre debitori, iar potrivit art. 1443 C. civ. obligatia este solidara intre debitori atunci cand toti sunt obligati la aceeasi prestatie astfel incat fiecare poate fi tinut separat pentru intreaga obligatie, iar executarea acesteia de catre unul dintre codebitori ii libereaza pe ceilalti fata de creditor.
Potrivit art. 1447 C. civ. creditorul poate cerere plata oricaruia dintre debitorii solidari, fara ca acesta sa ii poata opune beneficiul de diviziune.
Fata de aceste prevederi legale, instanta retine ca executarea silita a codebitorului N.D. pentru suma totala de 550 lei este legala.
Potrivit art. 373 indice 1 C. pr civ. executorul judecatoresc, in termen de 5 zile de la inregistrarea cererii de executare, va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i cererea de executare si titlul respectiv.
In speta, executorul judecatoresc C.M.C. a solicitat Judecatoriei Tg. Jiu incuviintarea executarii silite, iar prin incheierea nr. 5020/2012 (fila 32) instanta de executare, potrivit art. 373 ind. 1 alin. 2 C. pr civ., a incuviintat executarea silita a titlului executoriu.
Astfel, sustinerile contestatorului cu privire la inexistenta incheierii de incuviintare a executarii silite sunt neintemeiate.
In ceea ce priveste cheltuielile de executare, instanta retine, potrivit procesului-verbal de cheltuieli depus la fila 36, ca acestea sunt reprezentate de onorariul executorului judecatoresc, consultatii, inregistrare dosar, formare dosar, redactare adresa, arhivare dosar, comunicare acte de procedura, emitere adresa poprire.
Din cuprinsul cererii depuse la fila 18, formulata de BEJ C.M.C., rezulta ca suma de 1000 lei reprezinta cheltuieli de executare privind punerea in posesie si executarea silita a cheltuielilor de judecata.
Instanta retine ca prin cererea de executare silita creditorul a solicitat executarea silita a cheltuielilor de judecata, iar prin somatia din data de 22.01.2013 s-a solicitat debitorului sa se conformeze dispozitivului hotararii in sensul de a achita cheltuielile de judecata.
Or, nu se poate sustine ca s-a perceput un onorariu pentru punerea in posesie, de vreme ce creditorul nu a solicitat executarea titlului sub acest aspect, iar in somatia de executare nu s-a pus in vedere debitorului obligatia de a se conforma dispozitivului in ceea ce priveste punerea in posesie.
Potrivit art. 39 din legea 188/2000 onorariul maxim pentru executarea creantelor in valoare de pana la 50.000 lei este de 10% din valoarea creantei, iar potrivit anexei la ordinul nr. 2550/2006 in cazul popririi onorariul este in acelasi cuantum.
Potrivit aceleiasi anexe onorariul maxim pentru notificarea si comunicarea actelor de procedura este de 400 lei, pentru consultatii si constituirea dosarului de executare este de 200 lei, iar pentru orice alte acte sau operatiuni prevazute de lege onorariul este de 200 lei.
Astfel, raportat la valoarea creantei, onorariul executorului judecatoresc este de 55 lei, respectiv 10% din valoare creantei de 550 lei, iar toate celelalte cheltuieli constand in notificari si comunicari acte de procedura si operatiuni privind consultarea si constituirea dosarului de executare nu pot depasi onorariul maxim de 600 lei, totalul cheltuielilor de executare putand ajunge la valoarea maxima de 655 lei.
In consecinta, instanta va anula somatia de executare si procesul-verbal de cheltuieli pentru suma de 345 lei, reprezentand cheltuieli de executare, suma ce excede cheltuielilor de executare pe care debitorul le datoreaza conform prevederilor retinute mai sus.
Fata de aceste considerente, instanta va admite in parte contestatia si va obliga intimatul BEJ C.M.C. la plata sumei de 35,50 lei cheltuieli de judecata catre intimat, acesta fiind in culpa procesuala ca urmare a stabilirii cheltuielilor de executare cu nerespectarea prevederilor legii 188/2000 si ordinului 2550/2006, cu modificarile ulterioare.
Va fi respinsa cererea de suspendare a executarii silite ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte contestatia formulata de contestatorul N.D., domiciliat in __, impotriva actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. 65/E/2012 al BEJ C.M.C., cu sediul in __.., in contradictoriu cu intimatul M.D., domiciliat in __.
Anuleaza somatia de executare emisa in data de 22.01.2013 in dosarul de executare nr. 65/E/2012 pentru suma de 345 lei, reprezentand cheltuieli de executare.
Obliga intimatul BEJ sa plateasca contestatorului suma de 35,50 lei cheltuieli de judecata.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 07.03.2013.
PRESEDINTE
OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier
ELENA LILIANA PANAIT
Red. PO/ tehn. E.P. 20 martie 2013/5ex
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013