plangere contraventionala
(Sentinta civila nr. 12770 din data de 18.10.2012 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. __.
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 12770
Sedinta publica de la 18 Octombrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE:R.Z.N.
Grefier: E.B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale, formulata de petentul D.G. impotriva procesului-verbal de contraventie seria CCS nr. __. din 29.06.2012, contradictoriu cu intimata IPJ Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile, petentul fiind reprezentat de avocat U.E. .
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care s-a solicitat de catre aparatorul petentului, incuviintarea probei cu inscrisuri, iar instanta, in baza art. 167 C.proc.civ. a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatandu-se cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat U.E. pentru petent a solicitat admiterea plangerii cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea sa de plata amenzii, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment. De asemenea solicita restituirea catre petent a materialului lemnos confiscat odata cu incheierea procesului verbal de contraventie, fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. ........., petentul D.G. a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu intimata I.P.J. Gorj, ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului-verbal de contraventie seria CCS nr. __.. din 29.06.2012 si exonerarea sa de plata amenzii aplicate si restituirea materialului lemnos confiscat, iar in subsidiar inlocuirea amenzii aplicate cu sanctiunea avertisment.
In motivarea plangerii, a aratat ca, la data de 29.06.2012, a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei si confiscarea de 6 mc material lemnos cer, retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazute de disp. Legii 171/2010, si anume ca ar fi transportat material lemnos cu autoutilitara marca IVECO, cu nr. de inmatriculare B 9145 PH, fara a detine asupra sa aviz de insotire ori documente comunitare echivalente acestora, stare de fapt care nu reflecta intru-totul realitatea.
A mai aratat petentul ca, la rubrica ,, obiectiunii, in procesul verbal a consemnat ca a fost depistat in trafic transport material lemnos pe DJ 673 Turceni, detinand aviz de insotire pentru materialul lemnos, precum si alte documente din care sa rezulte provenienta acestuia, insa in acel moment se afla in imposibilitate de a le prezenta organelor de politie, motiv pentru care a solicitat agentului constatator de a-i da posibilitatea sa mearga la domiciliu pentru a lua documentele in vederea prezentarii, insa, desi a prezentat organelor de politie atat avizul de insotire emis la data de 28.06.2012 de catre OS Strehaia, bonul fiscal emis la 11.06.2012 pentru suma de 1001 lei reprezentand contravaloarea materialului lemnos si tabelul nominal emis de OS Strehaia, inscrisuri din care rezulta fara nici un echivoc ca detine acte de transportul si provenienta materialului lemnos, acestia au incheiat procesul verbal de contraventie, prin care s-a dispus atat aplicarea amenzii contraventionale in cuantum de 2000 lei, cat si confiscarea materialului lemnos.
In subsidiar, petentul a aratat ca organul constatator nu a dat eficienta disp. art. 21 alin 3 din OG 2/2001, in sensul ca sanctiunea aplicata nu este proportionala cu gravitatea redusa a faptei, in sensul ca nu exista prejudiciu, situatie in care in raport de disp. art. 5,7 din OG 2/2001, aplicarea unui avertisment era suficienta.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe disp. OG 2/2001 si Legea 171/2010.
In dovedirea plangerii, petentul a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
S-au atasat cererii de chemare in judecata : procesul verbal de contraventie contestat, tabel nominal cu cetatenii care solicita material lemnos din partida 684 C Menti, emis de OS Strehaia, proces verbal de dare in custodie a bunurilor retinute in vederea confiscarii seria CBR nr.l fiscal emis de OS Strehaia pentru suma de 1001,77 lei si avizul de insotire primar nr. __. emis de OS Strehaia.
Intimatul nu a formulat intampinare, insa la solicitarea instantei a inaintat cu adresa nr. __., documentatia care a stat la baza sanctionarii petentului, respectiv: rapoartele agentilor constatatori, declaratia extrajudiciara a numitului C.I. si in copie procesul verbal de contraventie contestat si procesul verbal de dare in custodie a bunurilor retinute in vederea confiscarii seria CBR nr. __..
Instanta a incuviintat partilor si a administrat in cauza proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
Prin procesul verbal de contraventie seria CCS nr. __.. din 29.06.2012, petentul a fost sanctionat cu amenda in valoare de 2000 lei, pentru incalcarea dispozitiilor art. 19 alin 1 lit b din Legea 171/2010. De asemenea, prin acelasi proces verbal s-a dispus in baza art. 25 alin 1 din legea 171/2010 confiscarea a 6 mc material lemnos, specia ,, cer,, , taiat cuburi pentru foc.
S-a retinut prin procesul verbal contestat ca petentul a fost depistat transportand cu autoutilitara marca IVECO cu numarul de inmatriculare B 9145 PH, material lemnos din specia cer taiat cuburi pentru foc, pentru care nu a prezentat aviz de insotire sau documente comunitare echivalente ale acestora.
Potrivit art. 19 alin(1) lit. b din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, constituie contraventii silvice si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei pana la 5.000 lei si confiscarea materialelor lemnoase, transportul materialelor lemnoase fara avizele de insotire ori fara documentele comunitare echivalente acestora, prevazute de normele privind circulatia materialelor lemnoase in vigoare.
In ceea ce priveste legalitatea procesului-verbal seria CCS nr. __., incheiat la data de 29.06.2012, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea cerintelor legale prevazute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. Totodata, instanta constata ca procesul-verbal contestat a fost semnat olograf de agentul constatator si de un martor asistent, fiind astfel indeplinite si conditiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, instanta constata ca plangerea a fost introdusa in termenul legal prevazut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, avand in vedere ca procesul-verbal de contraventie a fost comunicat petentului la 09.07.2012, iar plangerea contraventionala a fost introdusa la data de 13.07.2012.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca mentiunile din procesul-verbal de contraventie se coroboreaza cu mentiunile din raportul agentului constatator.
Cu toate acestea, instanta observa ca probele prezentate de intimat in sustinerea procesului-verbal contestat sunt contrazise de documentele depuse la dosarul cauzei de catre petent, respectiv de avizul de insotire primar nr. __/28.06.2012 si de chitanta seria RL MH ___/11.06.2012.
Asadar, din cuprinsul inscrisurilor depuse in dovedirea netemeiniciei faptei retinute in sarcina petentului, instanta constata, in privinta avizului de insotire, ca acesta a fost emis petentului D.G., exact pentru cantitatea de lemn confiscata ca urmare a incheierii procesului-verbal contestat, respectiv pentru 6,1 mc de lemn, cu o zi inainte de incheierea procesului-verbal, cantitatea de lemn transportata fiind achitata anticipat la data de 11.06.2012, potrivit chitantei seria RL MH __..
Intr-adevar, in textul normativ in baza caruia petentul a fost sanctionat, se prevede ca transportul de material lemnos fara aviz de insotire sau alte documente comunitare echivalente constituie contraventie, insa contraventia nu poate fi retinuta in masura in care se dovedeste, ulterior, chiar in fata instantei de judecata, ca documentele de justificare a provenientei marfurilor existau la data intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei si ca petentul nu a avut posibilitatea sa le prezinte in momentul efectuarii controlului.
Sub acest aspect trebuie sa se aiba in vedere ca scopul adoptarii reglementarii sanctiunilor contraventionale, in speta, este acela al controlului aplicarii normelor privind circulatia materialelor lemnoase, al depozitelor si instalatiilor de prelucrare a lemnului, atat prin sanctionarea penala sau contraventionala, dupa caz, a celor care incalca dispozitiile acestei legi, cat si prin confiscarea bunurilor care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea de activitati de transport ilicit.
In atari conditii, instanta, potrivit principiului aflarii adevarului si al dreptului la un proces echitabil instituit prin art.6 & 1 din ConventiaEDO, la care Romania a devenit parte, urmeaza sa aiba in vedere, la analiza temeiniciei faptei retinute in sarcina petentului, probele prezentate de acesta in cursul judecatii, respectiv inscrisurile care atesta ca petentul a transportat material lemnos, in mod legal, pentru care detinea aviz de insotire a marfii si chitanta care atesta ca materialul lemnos a fost achitat.
Fata de cele ce preced, instanta, constatand ca prezumtia de legalitatea si temeinicie a procesului-verbal atacat a fost rasturnata, retinand existenta documentelor de provenienta a materialului lemnos transportat, va admite plangerea formulata de petentul D.G. in contradictoriu cu intimata IPJ Gorj, va anula procesul-verbal seria CCS nr. __./29.06.2012 si va exonerea petentul de la plata amenzii, in cuantum de 2000 lei.
Totodata, dispunand anularea procesului-verbal atacat, instanta va dispune si restituirea catre petent a cantitatii de material lemnos, 6 metri cubi, confiscata odata cu incheierea procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul D.G. cu domiciliul in ___ judetul Gorj in contradictoriu cu intimata IPJ G..
Anuleaza procesul-verbal seria CCS nr. ___/29.06.2012.
Exonereaza petentul de la plata amenzii, in cuantum de 2000 lei.
Dispune restituirea catre petent a cantitatii de material lemnos, 6 metri cubi, confiscata odata cu incheierea procesului-verbal.
Ia act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.10.2012
PRESEDINTE, GREFIER,
,,,,,,,,,,,,,,,, .,,,,,,,,,,
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 12770
Sedinta publica de la 18 Octombrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE:R.Z.N.
Grefier: E.B.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale, formulata de petentul D.G. impotriva procesului-verbal de contraventie seria CCS nr. __. din 29.06.2012, contradictoriu cu intimata IPJ Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile, petentul fiind reprezentat de avocat U.E. .
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care s-a solicitat de catre aparatorul petentului, incuviintarea probei cu inscrisuri, iar instanta, in baza art. 167 C.proc.civ. a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatandu-se cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat U.E. pentru petent a solicitat admiterea plangerii cu consecinta anularii procesului verbal de contraventie si exonerarea sa de plata amenzii, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment. De asemenea solicita restituirea catre petent a materialului lemnos confiscat odata cu incheierea procesului verbal de contraventie, fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. ........., petentul D.G. a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu intimata I.P.J. Gorj, ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului-verbal de contraventie seria CCS nr. __.. din 29.06.2012 si exonerarea sa de plata amenzii aplicate si restituirea materialului lemnos confiscat, iar in subsidiar inlocuirea amenzii aplicate cu sanctiunea avertisment.
In motivarea plangerii, a aratat ca, la data de 29.06.2012, a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei si confiscarea de 6 mc material lemnos cer, retinandu-se in sarcina sa savarsirea contraventiei prevazute de disp. Legii 171/2010, si anume ca ar fi transportat material lemnos cu autoutilitara marca IVECO, cu nr. de inmatriculare B 9145 PH, fara a detine asupra sa aviz de insotire ori documente comunitare echivalente acestora, stare de fapt care nu reflecta intru-totul realitatea.
A mai aratat petentul ca, la rubrica ,, obiectiunii, in procesul verbal a consemnat ca a fost depistat in trafic transport material lemnos pe DJ 673 Turceni, detinand aviz de insotire pentru materialul lemnos, precum si alte documente din care sa rezulte provenienta acestuia, insa in acel moment se afla in imposibilitate de a le prezenta organelor de politie, motiv pentru care a solicitat agentului constatator de a-i da posibilitatea sa mearga la domiciliu pentru a lua documentele in vederea prezentarii, insa, desi a prezentat organelor de politie atat avizul de insotire emis la data de 28.06.2012 de catre OS Strehaia, bonul fiscal emis la 11.06.2012 pentru suma de 1001 lei reprezentand contravaloarea materialului lemnos si tabelul nominal emis de OS Strehaia, inscrisuri din care rezulta fara nici un echivoc ca detine acte de transportul si provenienta materialului lemnos, acestia au incheiat procesul verbal de contraventie, prin care s-a dispus atat aplicarea amenzii contraventionale in cuantum de 2000 lei, cat si confiscarea materialului lemnos.
In subsidiar, petentul a aratat ca organul constatator nu a dat eficienta disp. art. 21 alin 3 din OG 2/2001, in sensul ca sanctiunea aplicata nu este proportionala cu gravitatea redusa a faptei, in sensul ca nu exista prejudiciu, situatie in care in raport de disp. art. 5,7 din OG 2/2001, aplicarea unui avertisment era suficienta.
In drept, petentul si-a intemeiat plangerea pe disp. OG 2/2001 si Legea 171/2010.
In dovedirea plangerii, petentul a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
S-au atasat cererii de chemare in judecata : procesul verbal de contraventie contestat, tabel nominal cu cetatenii care solicita material lemnos din partida 684 C Menti, emis de OS Strehaia, proces verbal de dare in custodie a bunurilor retinute in vederea confiscarii seria CBR nr.l fiscal emis de OS Strehaia pentru suma de 1001,77 lei si avizul de insotire primar nr. __. emis de OS Strehaia.
Intimatul nu a formulat intampinare, insa la solicitarea instantei a inaintat cu adresa nr. __., documentatia care a stat la baza sanctionarii petentului, respectiv: rapoartele agentilor constatatori, declaratia extrajudiciara a numitului C.I. si in copie procesul verbal de contraventie contestat si procesul verbal de dare in custodie a bunurilor retinute in vederea confiscarii seria CBR nr. __..
Instanta a incuviintat partilor si a administrat in cauza proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
Prin procesul verbal de contraventie seria CCS nr. __.. din 29.06.2012, petentul a fost sanctionat cu amenda in valoare de 2000 lei, pentru incalcarea dispozitiilor art. 19 alin 1 lit b din Legea 171/2010. De asemenea, prin acelasi proces verbal s-a dispus in baza art. 25 alin 1 din legea 171/2010 confiscarea a 6 mc material lemnos, specia ,, cer,, , taiat cuburi pentru foc.
S-a retinut prin procesul verbal contestat ca petentul a fost depistat transportand cu autoutilitara marca IVECO cu numarul de inmatriculare B 9145 PH, material lemnos din specia cer taiat cuburi pentru foc, pentru care nu a prezentat aviz de insotire sau documente comunitare echivalente ale acestora.
Potrivit art. 19 alin(1) lit. b din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor silvice, constituie contraventii silvice si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei pana la 5.000 lei si confiscarea materialelor lemnoase, transportul materialelor lemnoase fara avizele de insotire ori fara documentele comunitare echivalente acestora, prevazute de normele privind circulatia materialelor lemnoase in vigoare.
In ceea ce priveste legalitatea procesului-verbal seria CCS nr. __., incheiat la data de 29.06.2012, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea cerintelor legale prevazute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea. Totodata, instanta constata ca procesul-verbal contestat a fost semnat olograf de agentul constatator si de un martor asistent, fiind astfel indeplinite si conditiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, instanta constata ca plangerea a fost introdusa in termenul legal prevazut de art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, avand in vedere ca procesul-verbal de contraventie a fost comunicat petentului la 09.07.2012, iar plangerea contraventionala a fost introdusa la data de 13.07.2012.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca mentiunile din procesul-verbal de contraventie se coroboreaza cu mentiunile din raportul agentului constatator.
Cu toate acestea, instanta observa ca probele prezentate de intimat in sustinerea procesului-verbal contestat sunt contrazise de documentele depuse la dosarul cauzei de catre petent, respectiv de avizul de insotire primar nr. __/28.06.2012 si de chitanta seria RL MH ___/11.06.2012.
Asadar, din cuprinsul inscrisurilor depuse in dovedirea netemeiniciei faptei retinute in sarcina petentului, instanta constata, in privinta avizului de insotire, ca acesta a fost emis petentului D.G., exact pentru cantitatea de lemn confiscata ca urmare a incheierii procesului-verbal contestat, respectiv pentru 6,1 mc de lemn, cu o zi inainte de incheierea procesului-verbal, cantitatea de lemn transportata fiind achitata anticipat la data de 11.06.2012, potrivit chitantei seria RL MH __..
Intr-adevar, in textul normativ in baza caruia petentul a fost sanctionat, se prevede ca transportul de material lemnos fara aviz de insotire sau alte documente comunitare echivalente constituie contraventie, insa contraventia nu poate fi retinuta in masura in care se dovedeste, ulterior, chiar in fata instantei de judecata, ca documentele de justificare a provenientei marfurilor existau la data intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei si ca petentul nu a avut posibilitatea sa le prezinte in momentul efectuarii controlului.
Sub acest aspect trebuie sa se aiba in vedere ca scopul adoptarii reglementarii sanctiunilor contraventionale, in speta, este acela al controlului aplicarii normelor privind circulatia materialelor lemnoase, al depozitelor si instalatiilor de prelucrare a lemnului, atat prin sanctionarea penala sau contraventionala, dupa caz, a celor care incalca dispozitiile acestei legi, cat si prin confiscarea bunurilor care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea de activitati de transport ilicit.
In atari conditii, instanta, potrivit principiului aflarii adevarului si al dreptului la un proces echitabil instituit prin art.6 & 1 din ConventiaEDO, la care Romania a devenit parte, urmeaza sa aiba in vedere, la analiza temeiniciei faptei retinute in sarcina petentului, probele prezentate de acesta in cursul judecatii, respectiv inscrisurile care atesta ca petentul a transportat material lemnos, in mod legal, pentru care detinea aviz de insotire a marfii si chitanta care atesta ca materialul lemnos a fost achitat.
Fata de cele ce preced, instanta, constatand ca prezumtia de legalitatea si temeinicie a procesului-verbal atacat a fost rasturnata, retinand existenta documentelor de provenienta a materialului lemnos transportat, va admite plangerea formulata de petentul D.G. in contradictoriu cu intimata IPJ Gorj, va anula procesul-verbal seria CCS nr. __./29.06.2012 si va exonerea petentul de la plata amenzii, in cuantum de 2000 lei.
Totodata, dispunand anularea procesului-verbal atacat, instanta va dispune si restituirea catre petent a cantitatii de material lemnos, 6 metri cubi, confiscata odata cu incheierea procesului-verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul D.G. cu domiciliul in ___ judetul Gorj in contradictoriu cu intimata IPJ G..
Anuleaza procesul-verbal seria CCS nr. ___/29.06.2012.
Exonereaza petentul de la plata amenzii, in cuantum de 2000 lei.
Dispune restituirea catre petent a cantitatii de material lemnos, 6 metri cubi, confiscata odata cu incheierea procesului-verbal.
Ia act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.10.2012
PRESEDINTE, GREFIER,
,,,,,,,,,,,,,,,, .,,,,,,,,,,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plangeri prealabile
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale Competenta prim procurorului adjunct in solutionarea plangerii - Decizie nr. 141 din data de 19.04.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Casare cu trimitere pentru nerespectarea dispozitiilor art.278/1 al.8 lit.b. Nemotivare. - Decizie nr. 298 din data de 18.12.2009
- Sentinta penala nr. 78 din data de 28.05.2008
abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 C.pen. ?i favorizarea infractorului prev. de art.264 C.pen - Sentinta penala nr. 1 din data de 21.03.2012
Plangerea petentului vizeaza un act al procurorului, efectuat in cursul urmaririi penale, care nu poate fi atacat decat in fata procurorului ierarhic superior, nu si in fata instantei de judecata. Legea nu permite atacarea in fata instantei de judecata, d - Hotarare nr. 558/R din data de 07.06.2013
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/F din data de 16.03.2011
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/R din data de 16.03.2011
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Respins recurs plangere contaventionala OPC. - Decizie nr. 253/R din data de 18.02.2010
Recurs, infractiune urmaribila la plangerea prealabila a partii vatamate. - Decizie nr. 127 din data de 05.04.2012
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 332/S din data de 30.11.2011
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 337/S din data de 07.12.2011
Plangere prealabila, momentul in care incepe sa curga termenul prevazut de art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala. Cu opinie separata. - Sentinta penala nr. 577/R din data de 16.12.2011
Recurs plangere rezolutie procuror. Respins - Sentinta penala nr. 3 din data de 29.10.2009
Recurs plangere rezolutie procuror – respins - Sentinta penala nr. 1 din data de 29.10.2009
Plangere impotriva deciziei C.N.S.C. Inaplicabilitatea dispozitiilor O.U.G. nr.34/2006. Desfiintarea deciziei atacate si trimiterea contestatiei spre solutionare instantei competente. - Decizie nr. 2160 din data de 27.07.2011
Anularea din oficiu a procedurii de atribuire de catre C.N.S.C.Conditii. - Decizie nr. 1 din data de 05.01.2010