contestatie la executare

Dosar nr. 19020/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 524/2013
Sedinta publica de la 22 Ianuarie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE ANGELA ELENA GAVANESCU
Grefier DANIELA DUMITRESCU

?
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulate de contestatorul  S.C. in contradictoriu cu intimatii BEJ T.N.,  SC C.E.O. SA D.M.T., tert poprit BCR S.T.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat M.C. pentru contestator si consilier juridic M.E. pentru intimata SC C.E.O. SA D.M.T., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, aparatorul contestatorului a depus la dosar dovada achitarii cautiunii in cuantum de 1428,20 lei pentru capatul de cerere avand ca obiect suspendare executare silita, reprezentantul intimatei a depus la dosar note de sedinta si extras de cont.
De asemenea, se constata atasat dosarul nr.11010/318/2011 al Judecatoriei Tg-Jiu.
Aparatorul contestatorului solicita amanarea cauzei pentru a face dovada faptului ca intreaga suma urmarita silit nu a fost virata in contul contestatorului.
Reprezentantul intimatei lasa la aprecierea instantei cererea de amanare.
Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza neintemeiata cererea de amanare, respingand-o.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul.
Aparatorul contestatorului solicita admiterea contestatiei la executare si anularea formelor de executare, fara cheltuieli de judecata.
Reprezentantul intimatei solicita respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata.
?
INSTANTA

Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.19020/318/2012, la data de 27.11.2012, contestatorul S.C. a solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimatii SC C.E.O. SA D.M.T., BEJ T.N.,  sa se dispuna anularea formelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.154/E/2012 si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivarea contestatiei, a aratat ca BEJ T.N. a dispus infiintarea popririi pe contul sau deschis la BCR T. cu privire la debitul total de 14282,45 lei, din care 12358 lei datorati EM R. si 1924,45 lei cheltuieli de executare, in temeiul titlului executoriu sentinta civila nr.9063/03.11.2011, definitiva prin decizia nr.884/05.04.2012 a Tribunalului Gorj.
A solicitat anularea formelor de executare, intrucat din titlul executoriu  in temeiul caruia s-a infiintat poprirea nu rezulta ca ar datora vreo suma creditorului.
In drept, contestatia la executare a fost intemeiata pe prevederile art.399-404 C.proc.civ.
In dovedirea actiunii, a depus la dosar adresa infiintare poprire din 16.11.2012, proces-verbal privind stabilirea cheltuielilor de executare in dosar nr.154/E/2012 al BEJ T.N., sentinta civila nr.9063/03.11.2011 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Intimata SC C.E.O. SA S.D.M.T. a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In aparare, a aratat ca in data de 28.04.2009 contestatorul S.C. a solicitat BEJ G.N. sa dispuna infiintarea popririi asupra contului societatii, pana la concurenta sumei totale de 113.572,18 lei reprezentand drepturi de autor, formandu-se dosarul de executare nr.82/E/2011, in care executorul a retinut din contul intimatei suma reprezentand drepturile de autor, precum si cheltuieli de executare in suma de 12358 lei.
A precizat ca prin sentinta civila nr.9063/03.11.2011, care reprezinta titlul executoriu in prezenta contestatie la executare, pronuntata in dosarul nr.11010/318/2011, a fost admisa in parte contestatia la executare promovata de intimata, anulate formele de executare in dosarul de executare nr.82/E/2011 si procesul-verbal de cheltuieli de executare din data de 27.06.2011, fiind respins capatul de cerere avand ca obiect intoarcere executare silita.
Ca prin decizia civila nr.884/05.04.2012, Tribunalul Gorj a admis recursul promovat de societatea intimata si a modificat sentinta de fond, in sensul ca a fost admisa in totalitate contestatia la executare, fiind dispusa si intoarcerea executarii silite realizate in dosarul de executare nr.82/E/2011, insa nu a fost mentionata persoana careia ii revine obligatia restituirii si a cheltuielilor de executare.
S-a aratat ca la cererea societatii BEJ G.N.  a restituit acesteia in cursul lunii iulie 2012  suma de 113.572,38 lei reprezentand contravaloarea drepturilor de autor incasate nelegal.
Ca atare, societatea intimata a depus la BEJ T.N. cerere de executare silita impotriva contestatorului S.C., pentru recuperarea sumei de 12357,2 lei reprezentand cheltuieli de executare incasate de BEJ G.N. in dosarul nr.82/E/2011, suma fiind retinuta din culpa exclusiva a  contestatorului S.C. 
Instanta din oficiu, in temeiul dispozitiilor art.402 alin.1 C.proc.civ. a solicitat la BEJ T.N.  dosarul de executare silita nr.154/E/2010, inaintat de executorul judecatoresc in copie certificata (filele 14-22).
De asemenea, din oficiu s-a dispus atasarea dosarului nr.11010/318/2011 al Judecatoriei Tg-Jiu, precum si citarea in calitate de tert poprit a BCR S.T.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 203/22.10.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul cu nr 945/95/2008, debitorul SC C.E.R. a fost obligat sa plateasca drepturi de autor    dupa cum urmeaza:  B.N. 175646 lei,   lei S.C.- 73186 lei, D.G. 43911 lei reactualizate la data platii si dobanzi legale pana la data platii plus cheltuieli de judecata, B.N.- 18.681,40 lei,  S.C.- 7.300 lei, D.G.- 4.400 lei.
 Avocatul M.I. a formulat cerere de executare a sentintei civile nr 203/22.10.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul cu nr 945/95/2008, iar prin ordinul de plata nr 0015/05.05.2009 a fost achitata in contul indicat in cerere suma solicitata, debitorul executand voluntar obligatia stabilita prin titlu executoriu . Numitul B.N. a achitat numitului  S.C., prin ordinul de plata nr 6/22.05.2009, suma de 74.450  lei.
Ulterior  acestor imprejurari, contestatorul din prezenta cauza  S.C. a formulat cerere de executare silita, ce a determinat formarea dosarului de executare nr.  82/E/2011al Biroului Executorului Judecatoresc G.N.
Intimata SC C.E.R. SA a formulat contestatie la executare impotriva formelor de executare intocmite in dosarul nr.82/E/2011 de catre Biroul Executorului Judecatoresc G.N.
Prin sentinta civila nr.9063/03.11.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.11010/318/2011, a fost admisa in parte actiunea avand ca obiect contestatie la executare formulata de SC C.E.R., cu sediul in ........., in contradictoriu cu intimatii  S.C., cu domiciliul in ............ si BEJ G.N.  cu sediul in .........., au fost anulate   formele de executare silita efectuate in dosarul de executare nr.  82/E/2011al Biroului Executorului Judecatoresc G.N., respectiv adresa de infiintare a popririi  si procesul verbal de cheltuieli de executare din data de 27.06.2011 si a respins  ca neintemeiat capatul de cerere privind intoarcerea executarii.
Pronuntand aceasta sentinta, instanta a retinut in esenta ca debitorul SC C.E.R. si-a indeplinit obligatia ce ii revenea din titlul executoriu, in mod voluntar, dand curs cererii formulate de avocat M.I. si virand in contul indicat sumele prevazute in cererea de executare.  Instanta are in vedere dispozitiile art 3711 alin 1 si 2 cpc care prevede ca "obligatia stabilita prin hotararea unei instante_se duce la indeplinire de bunavoie_ in cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita"_.
S-a constatat  ca executarea silita este demarata  in conditiile in care debitorul  nu isi indeplineste voluntar obligatia ce ii revine,  iar in acea cauza debitorul a achitat sumele stabilite prin titlul executoriu, prin ordinul de plata  nr 0015/ 05.05.2009,  conformandu-se cererii mandatarului creditorilor. Astfel, la data formularii cererii de executare silita de catre  S.C., la data de 10.06.2011, obligatia ce ii revenea creditorului SC C.E.R. era deja executata voluntar inca din data de 05.05.2009 si nu se mai impunea inceperea executarii silita si efectuarea actelor de executare.
Impotriva aceste sentinte, s-a promovat recurs de catre intimata SC C.E.R. SA  si contestatorul S.C., iar prin decizia nr.884/05.04.2012, pronuntata  de Tribunalul Gorj in dosarul nr.11010/318/2011 a fost admis recursul promovat de intimata si modificata sentinta, in sensul admiterii contestatiei la executare si dispunerii intoarcerii executarii silite in dosarul nr.82/E/2011 al BEJ G.N.
Pronuntand aceasta decizie, instanta de control judiciar a stabilit ca din extrasul de cont nr.1/06.01.2012, emis de BCR, rezulta ca  desi suspendata executarea silita,  tertul poprit a virat in contul executorului judecatoresc pentru dosar de executare 82/E/2011 suma de 125.929,38 lei, astfel ca in raport de disp.art. 404 indice 1 si urmatoarele C.pr.civ. se impune si admiterea cererii de intoarcere a executarii silite in sensul repunerii partilor in situatia anterioara intocmirii dosarului de executare, respectiv obligarea intimatului creditor la restituirea sumelor de bani incasate in dosarul de executare 82/E/2011.
S-a statuat  ca cel ce este tinut la restituirea  tuturor sumelor de bani  poprite din contul CE R. pentru dosarul de executare nr. 82/E/2011 aflat pe rolul BEJ G.N. este  doar creditorul S.C.  nu si  executorul judecatoresc, intrucat  creditorul este cel care  a actionat cu rea credinta, adresandu-se executorului judecatoresc cu cerere de executare desi, asa cum s-a aratat anterior in considerentele deciziei, acesta cunostea ca debitoarea CE R. executase de buna voie  dispozitiile titlului executoriu.
La data de 02.11.2012, intimata SC C.E.O. SA s-a adresat Biroului Executorului Judecatoresc T.N., solicitand punerea in executare silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.9063/03.11.2011 a Judecatoriei Tg-Jiu, executare care sa fie realizata asupra tuturor bunurilor care sunt proprietatea contestatorului S.C., pana la concurenta sumei de 12358 lei, actualizata cu indicele de inflatie, formandu-se dosarul de executare silita nr.154/E/2012.
Prin incheierea nr.4461/15.11.2012, pronuntata in dosarul nr.18077/318/2012, Judecatoria Tg-Jiu a incuviintat executarea silita a dispozitiilor din titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr.9063/2011, pronuntata de Judecatoria TG-Jiu, in dosarul nr.11010/318/2011.
Prin adresa de infiintare a popririi din data de 16.11.2012, executorul judecatoresc  a dispus infiintarea popririi asupra conturilor detinute de catre debitorul contestator S.C. la Banca Comerciala Romana, pentru suma de 12358 lei, la care se adauga suma de 18,45 lei cheltuieli pentru formare dosar de executare si suma de 1906 lei reprezentand cheltuieli de executare.
Instanta constata ca formele de executare intocmite de catre Biroul Executorului Judecatoresc T.N. in dosarul nr.154/E/2012 sunt legale.
Astfel, prin adresa de infiintare a popririi nr.7597/27.06.2011  (fila 44) emisa in dosarul de executare silita 82/E/2011 Biroul Executorului Judecatoresc G.N.  a dispus masura infiintarii popririi la tertul poprit BCR asupra conturilor contestatoarei SC C.E.R. SA pentru acoperirea sumei totale de 125929,38 lei, la cererea creditorului S.C., din care suma de 113572,18 lei reprezentand debit conform titlului executoriu  si cheltuieli de executare silita in cuantum de 10694 lei, la care s-au adaugat TVA, respectiv suma de 1663,20 lei.
Urmare a acestei adrese de infiintare a popririi, in contul executorului judecatoresc de la OTP Bank T. a fost virata la data de 12.07.2011 suma totala de 125929,38 lei, asa cum rezulta din extrasul de cont nr.1/06.01.2012 aflat la fila 45.
Intrucat formele de executare din dosarul nr.82/E/2011  au fost anulate prin sentinta civila nr.9063/03.11.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.11010/318/2011, iar prin decizia nr.884/05.04.2012, pronuntata  de Tribunalul Gorj in dosarul nr.11010/318/2011 a fost admis recursul promovat de intimata si modificata sentinta, in sensul admiterii contestatiei la executare si dispunerii intoarcerii executarii silite in dosarul nr.82/E/2011 al BEJ G.N., la cererea intimatei SC C.E.R. SA, executorul judecatoresc a restituit acesteia din suma poprita, suma de 113572,38 lei reprezentand contravaloarea drepturilor de autor incasate nelegal in urma executarii silite de catre contestatorul S.C.
Ca atare, intimatei nu i-a fost restituita si suma de 12357,2 lei reprezentand cheltuielile de executare silita, aceasta fiind indreptatita, prin anularea formelor de executare intocmite in dosarul nr.82/E/2011 la recuperarea acestei sume.
Sustinerea contestatorului din actiune in sensul ca nu datoreaza aceasta suma intimatei creditoare, in titlul executoriu sentinta civila nr.9063/03.11.2011 a Judecatoriei Tg-Jiu nefiind prevazuta aceasta obligatie a contestatorului, este neintemeiata.
Astfel, cel ce este tinut la restituirea  tuturor sumelor de bani  poprite din contul C.E.R. pentru dosarul de executare nr. 82/E/2011 aflat pe rolul BEJ G.N. este  doar creditorul S.C.   nu si  executorul judecatoresc, intrucat  creditorul este cel care  a actionat cu rea credinta, adresandu-se executorului judecatoresc cu cerere de executare desi, asa cum s-a retinut si in considerentele deciziei nr.884/05.04.2012, pronuntata  de Tribunalul Gorj, acesta cunostea ca debitoarea C.E.R.  executase de buna voie  dispozitiile titlului executoriu.
Este adevarat ca potrivit art.371 7 alin.2 C.proc.civ. cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la executare sau daca prin lege se prevede altfel.
Insa, ca efect al intoarcerii executarii silite, intimata SC C.E.R. SA a pierdut calitatea de debitor, astfel ca nu este tinuta sa suporte in baza textului de lege mentionat cheltuielile de executare si cum din dosarul de executare silita nr.82/E/2011 rezulta ca a suportat si sumele de bani avand  acest titlu,  restabilirea intocmai a  situatiei anterioare executarii silite desfiintate, conform disp.art.404 2 C.proc.civ., o indreptateste la recuperarea sumelor achitate cu acest titlu de la cel care a declansat procedura executarii silite, respectiv contestatorul din prezenta cauza.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge prezenta contestatie la executare si cererea de suspendare a executarii silite  inceputa in dosarul nr.154/E72012 al Biroului Executorului Judecatoresc T.N., ca neintemeiate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE
Respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul S.C., cu domiciliul in ......... in contradictoriu cu intimatii SC C.E.O. SA D.M.T., cu sediul in ........., BEJ T.N., cu sediul in ........... si tertul poprit BCR, S.T., cu sediul in .........., ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Ianuarie 2013 la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
ANGELA ELENA GAVANESCUGrefier,
DANIELA DUMITRESCU?

Red.A.G./Tehn.DD
6 ex.- 22 Februarie 2013