contestatie la executare

Dosar nr. 16192/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 15517/2012
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Sef

Pe rol  fiind judecarea plangerii contraventionale, formulata de petenta  SC M.T.SRL impotriva procesului verbal de contraventie seria  CP nr. 1643112 din 31.08.2012, incheiat de Politia Turceni, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat BN, pentru petenta, lipsa fiind intimatul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a depus la dosar de catre reprezentantul petentei adresa nr. 228/23.11.2012 emisa de Registrul Auto Roman, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat si exceptii de invocat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat B.N, pentru petenta a solicitat admiterea plangerii,  anularea procesului verbal contestat de petenta si exonerarea acesteia de plata amenzii aplicate, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment.
     
INSTANTA

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 16192/318/2012, petenta SC M.T.SRL a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria  CP nr. 1643112 din 31.08.2012, incheiat de Politia Turceni, exonerarea sa de plata amenzii aplicate in cuantum de 8000 lei, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca prin procesul verbal contestat a fost amendata cu suma de 8000 lei, retinandu-se ca, la data de 31 .08.2012, autoutilitara cu numarul de inmatriculare B 69 VUU si semiremorca cu nr. de inmatriculare PH 23 PAM, proprietatea sa, au fost depistate in trafic, pe raza comunei Branesti, judetul Gorj, fara a fi echipate cu placute din care sa rezulte masele si dimensiunile maxime admise/autorizate ale acestora, fapta ce constituie contraventia prevazuta de art.4 pct.61 din HG nr.69/2012.
A sustinut petenta ca procesul verbal de contraventie este nelegal si netemeinic intrucat nu  cuprinde datele de identificare ale reprezentantului sau legal, administrator Plesea Dumitru, asa cum prevede art.16 alin.l din OG nr.2/2001, aceasta  imprejurare de fapt rezultand chiar din cuprinsul actului de constatare, iar  pe de alta parte acesta a fost incheiat in lipsa reprezentantului sau  legal care nu  a avut posibilitatea de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare, asa cum prevede art.16 alin.7 din OG nr.2/2001.
Petenta a mai aratat ca, procedand in acest mod, agentul constatator i-a incalcat dreptul la aparare intrucat nu a putut da explicatii cu privire la pretinsa fapta contraventionala retinuta in sarcina sa si acesta  nu avea dreptul de a constata contraventia deoarece nu avea calitatea de politist rutier (art.57 din HG nr.69/2012) si din cauza timpului scurt care a trecut de la adoptarea HG nr.69/2012 si pana in prezent, nu au fost adoptate masuri concrete de Autoritatea Rutiera Romana sau de Registrul Auto Roman pentru echiparea autovehiculelor de transport rutier cu placutele la care se refera art.4 pct.61 din acest act normativ, aceste autoritati comunicandu-i ca nu au fost inca fabricate placute standardizate care sa fi fost omologate, astfel incat nu a avut posibilitatea concreta de a echipa autovehiculul respectiv  cu placutele respective.
Petenta a apreciat ca sanctiunea contraventionala de 8000 lei amenda nu este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite deoarece agentul constatator nu a tinut seama de imprejurarile in care aceasta a fost comisa, de faptul ca nu a creat o stare de pericol pentru circulatia pe drumurile publice si nici nu a produs vreo paguba vreunei persoane fizice sau juridice si nici  de faptul ca societatea nu a mai fost sanctionata contraventional pentru asemenea fapte si ca are o situatie financiar contabila dificila care nu-i permite achitarea unei amenzi de 8000 lei.
In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosar  procesul verbal contestat, dovada de comunicare, adresa nr.228/2012 emisa de RAR si adresa nr.228/2012 emisa de petenta catre RAR Bucuresti.
In cauza intimatul nu a formulat intampinare, insa, cu adresa nr. 299628/31.10.2012, a inaintat la dosar raportul agentului constatator din 31.10.2012 si procesul verbal contestat de petenta.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine:
Prin procesul verbal contestat petenta a fost sanctionata  cu amenda in cuantum de 8000 lei in temeiul art.4 pct. 61 raportat la  art. 7 alin.1 lit.a  din HG 69/2002,  retinandu-se in sarcina acesteia ca la data de 31.08.2012, ora 14:45  pe raza localitatii Branesti, au fost depistate in trafic autoutilitara cu numarul de inmatriculare B 69 VUU si semiremorca cu nr. de inmatriculare PH 23 PAM, proprietatea acesteia, fara a fi echipate cu placute din care sa rezulte masele si dimensiunile maxime admise/autorizate ale acestora.
Potrivit Ordinului nr.1640/2012 (art.III), placutele din care rezulta dimensiunile si masele maxime autorizate ale vehiculului se aplica de catre Registrul Auto Roman, iar aceasta prevedere intra in vigoare in termen de 6 luni de la data publicarii Ordinului nr.1640/2012 in Monitorul Oficial nr. 791/26.11.2012, aspect confirmat de prevederile legale enuntate si de adresa nr.228/2012 emisa de Registrul Auto Roman.
Pentru considerentele expuse, instanta apreciaza ca nelegal procesul verbal de contraventie seria  CP nr. 1643112 din 31.08.2012 incheiat de Politia Turceni, astfel ca va admite plangerea, va anula procesul verbal   contestat si va exonera petenta de  sanctiunea aplicata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite plangerea contraventionala formulata de petenta  SC M.T.SRL, cu sediul in  localitatea Cerasu, sat Valea Borului, jud. Prahova,  impotriva procesului verbal de contraventie seria CP nr. 1643112 din 31.08.2012, incheiat de Politia Turceni, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Gorj.
Anuleaza procesul verbal   contestat si exonereaza petenta de  sanctiunea aplicata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Decembrie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu,

PRESEDINTE
 Grefier