Contract de inchiriere. Conditii pentru aplicarea O.G. nr. 40/1999.

Contract de inchiriere. Conditii pentru aplicarea O.G. nr. 40/1999.

In speta, contractul de inchiriere a expirat la data de 31 decembrie 2003, iar chiriasul nu a notificat pe proprietar pentru prelungirea contractului. In aceasta situatie, nefiind in posesia unui titlu valabil obtinut conform O.U.G. nr. 40/1999, pentru a folosi imobilul, chiriasul urmeaza a fi evacuat.

Sectia civila - decizia civila nr. 1886/A/2.12.2004

Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Medias, reclamantul F.V. a chemat in judecata paratii B.F., solicitand evacuarea acestuia din apartamentul pe care il ocupa fara titlu, contractul de locatiune  incetand in 30.12.2003.
Judecatoria Medias, prin sentinta civila nr. 2359/29.06.2004 a respins actiunea, retinand ca reclamantul este proprietarul locuintei inscrise in Cf 3147 Medias, insa aceasta nu a fost identificata si administrativ, si chiar daca reclamantul pretinde incetarea locatiunii la data de 30.12.2003 nu a notificat in prealabil chiriasul pentru refuzul reinnoirii contractului. De aceea, a considerat incidente dispozitiile art.14 alin.1 din OUG nr. 40/1999 care   dispune in sensul ca in lipsa unei notificari valabile, contractul se reinnoieste pentru aceeasi perioada de timp, respectiv 6 luni, contract ce expira la 31.07.2004, situatia fiind identica in continuare, nu poate fi dispusa evacuarea.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamantul, sustinand ca exista identitate intre imobilul inchiriat si imobilul intabulat in Cf, iar paratul ocupa spatiul in mod abuziv, fara contract, acesta fiind deja expirat, nefiind prelungit nici expres, nici prin tacita relocatiune, pentru ca nu a fost platita  chiria din al   doilea semestru al anului 2003. S-au invocat prevederile art. 1436 Cod civil si art. 24 din Legea nr. 114/1996.
Prin decizia nr. 1886/2004 Curtea de Apel a admis apelul si a schimbat sentinta atacata in sensul admiterii actiunii reclamantului asa cum a fost formulata, cu urmatoarea motivare.
Reclamantul a facut dovada ca este proprietarul imobilului litigios, identificat atat  cu date de Cf, cat si administrativ, si i-a fost restituit si predat la data de 24.07.1997 de fostul R.A.G.T.L. Medias. Dupa restituire, reclamantul a incheiat cu paratul contract de inchiriere la 14.08.1997, care a   fost prelungit pana la 31.12.2003. La data de 28.10.2004, reclamantul l-a notificat pe chirias ca nu va mai prelungi contractul, partile conformandu-se prevederilor art. 2 din OUG nr. 40/1999.
Din continutul art. 10 alin.2 din OUG nr. 40/1999 modificat prin Legea nr. 241/2000 si Legea nr.493/2002 in situatia  expirarii termenului de incheiere a contractului, initiativa prelungirii  contractului apartine chiriasului, prin notificarea proprietarului.
Fata de aceste prevederi si  cele ale art. 14 (care confera dreptul chiriasului de a beneficia de prelungirea contractului la expirarea lui) rezulta ca nu este situatia unui contract de inchiriere prelungit legal pentru a fi aplicabile prevederile art. 14 (3) coroborat cu art.22 din OUG nr. 40/1999 modificat, intrucat chiriasul nu a facut   dovada ca a solicitat proprietarului prelungirea contractului. De aceea, avand in vedere si ultima prelungire, negociata si semnata de ambele parti, a contractului de inchiriere, in mod cert contractul de inchiriere  expira la data de 31 decembrie 2003, astfel ca actiunea in evacuare a reclamantului este fondata, chiriasul nemaiavand nici un titlu. Mai mult, chiriasul refuzand sa plateasca chiria din semestrul II al anului 2003 nu poate opera nici tacita relocatiune.