Plangere contraventionala.

Dosar nr. .... Operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TG- JIU
JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr. ...
Sedinta publica de la ...
Completul compus din:
PRESEDINTE ...
Grefier ....        Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din  ..., in cauza  cu nr. de mai sus avand ca obiect plangerea contraventionala formulata de petenta S.C. F. T. in contradictoriu cu intimata D.R.D.P, impotriva procesului verbal de contraventie nr. ....
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura legal indeplinita, in ziua dezbaterilor.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se ia act ca dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de ..., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, pentru a da posibilitatea intimatei de a depune la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de ....

INSTANTA

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de ... sub nr. ...., petenta S.C. F. T. a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimata D.R.D.P., sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie nr. ... din data de .... si exonerarea petentei de plata amenzii aplicate.
In motivarea plangerii, s-a aratat ca prin procesul verbal de contraventie criticat petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 9000 lei, retinandu-se in sarcina sa ca nu a achitat rovinieta la auto cu numerele de inmatriculare A si B. S-a sustinut de catre petenta ca cele retinute in cuprinsul procesului verbal nu corespund realitatii, intrucat agentul constatator nu a inteles faptul ca era achitata rovinieta pentru auto cu nr. A, iar remorca ce se afla in spatele autoturismului avea nr. B,  pentru aceasta din urma nefiind necesara plata rovinietei. Au fost invocate motive de nulitate a procesului verbal de contraventie intrucat nu a fost semnat de un martor si lipsesc datele de identificare ale reprezentantului legal, fiind facuta mentiunea ca "nu se cunoaste reprezentantul legal al firmei si de aceea nu se pot face mentiuni", desi conducatorului auto nu i-a fost inmanat nici un exemplar al procesului verbal.
In drept plangerea a fost intemeiata pe disp. OG nr. 2/2001.
In dovedirea plangerii, a depus la dosar copia procesului verbal de contraventie nr. ...., iar ulterior, la data de .... a depus documente privind achitarea rovinietei.
Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, aratand ca autovehiculul detinut de petenta a fost depistat ca a circulat fara a avea rovinieta valabila, desi face parte din categoria autovehiculelor pentru care trebuie achitata T.U.R.D.N. Intimata a sustinut ca procesul verbal contestat a fost intocmit cu respectarea disp. OG 2/2001, lipsa mentiunii cu privire la un martor asistent datorandu-se imprejurarii ca la fata locului nu se aflau decat agenti constatatori, ceilalti participanti la trafic refuzand calitatea de martor, iar lipsa obiectiunilor se datoreaza lipsei de la fata locului a unui reprezentant din partea contravenientei, soferul neavand decat calitatea unui prepus.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionata, retinandu-se in sarcina sa faptul ca vehiculul cu nr. de inmatriculare A si B, ce apartinea petitionarei a circulat pe drumurile publice, respectiv pe DN 67 si in urma controlului efectuat la data de ...,ora ..., in jud. ..., a fost depistat circuland si cu ocazia controlului nu a prezentat  documentele care sa ateste plata rovinietei.  Cu aceasta ocazie s-a intocmit proces verbal prin care petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala 9000 lei.
      Verificand forma actului constatator, instanta retine ca acesta a fost incheiat cu respectarea art. 16-19 din OG 2/2001, intrucat, desi nu e semnat de catre un martor, rubrica este completata si s-a consemnat din ce cauza lipseste martorul asistent.
      Sub aspectul fondului plangerii contraventionale, instanta retine ca sustinerea  petentei in sensul ca avea platita rovinieta pentru nr, A, iar pentru remorca ce se afla in spatele autoturismului si care avea nr. B,  nu era  necesara plata rovinietei,nu este intemeiata.
      Conform art. 1.1 din OG15 /2002, dispozitiile privind plata rovinietei se aplica tuturor vehiculelor inmatriculate si care circula pe drumurile publice. Art. 3 din acelasi act normativ prevad exceptiile de la plata acestei taxe iar vehiculul de natura celui cu nr. B nu este prevazut intre aceste exceptii. Exceptiile fiind de stricta interpretare, daca nu sunt prevazute expres ele nu exista.
      Cat priveste sustinerea ca era platita rovinieta , instanta retine ca fapta retinuta este ca nu a prezentat la control acte justificative ale taxei iar nu ca nu era platita.
      Potrivit art. 8 din OG 15/2002 se sanctioneaza circulatia pe drumurile publice a vehiculului fara a detine la bord dovada platii rovinietei.
      Astfel, se retine de catre instanta ca petitionara se face vinovata de aceasta fapta, pentru existenta careia nu are relevanta faptul ca aceasta era achitata, deoarece legea sanctioneaza  nedetinerea la bordului vehiculului a actelor ce dovedesc plata acestei taxe, iar petenta nu dovedeste in speta ca ele se aflau la bordul vehiculului.
      In conformitate cu disp. art 34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
      In ceea ce priveste legalitatea, instanta constata ca procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din OG 2/2001 sub sanctiunea nulitatii, nulitate ce poate fi constatata si din oficiu.
      Critica petentului cu privire la legalitatea procesului verbal in sensul ca nu cuprinde datele de identificare ale reprezentantului legal al societatii nu va fi retinuta de instanta, intrucat s-a mentionat in procesul verbal ca nu se cunoaste reprezentantul legal, actul fiind intocmit in trafic, pe de-o parte, iar pe de alta parte, aceasta nu este o cauza legala de nulitate absoluta, datele de identificare ale persoanei juridice sanctionate fiind cuprinse in procesul verbal, iar prin aceasta lipsa  nu s-a adus nici un prejudiciu petitionarului.
      De  asemenea, in ce priveste  cuantumul sanctiunii  se constata ca acesta este  in limitele  prevazute  de  lege iar petenta nu a solicitat reducerea sanctiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Respinge plangerea contraventionala .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la ..., la Judecatoria Tg-Jiu.
      
      Presedinte, Grefier,

1