Plangere contraventionala.

Dosar nr. ... operator 2445

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. ...
Sedinta publica de la ...
Completul compus din:
PRESEDINTE ...
Grefier ... Pe rol fiind  cauza civila privind pe petenta SC si pe intimatul I.T., avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reprezentantul intimatului, , lipsa fiind reprezentantul petentei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si constatandu-se cauza in stare de judecata instanta acorda cuvantul pe fond. 
Reprezentantul initmatului ,solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal de contraventie contestat ,ca fiind temeinic si legal.

INSTANTA

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. ..., petenta SC a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal de contraventie seria ..., nr.... intocmit de intimatul I.T, solicitand admiterea plangerii, anularea procesului verbal contestat, exonerarea petentei de plata amenzii aplicate.
In fapt a aratat ca in data de 04.08.2009, pe ruta Bumbesti-Jiu -Craiova , in urma verificarii autovehiculului cu numar de inmatriculare ... , condus de soferul F. S .C. insotit de Badoiu Ion , la controlul efectuat in trafic de catre inspectorii ITM Gorj s-a constatat faptul ca au fost incalcate disp. art. 276 alin.1 lit.e  si disp. art. 16 alin. 1  din  Legea 53/2009, ca inspectorul ITM in mod eronat a mentionat in  cuprinsul procesului verbal ca la volanul autoutilitarei se afla numitul B. I. , ce nu era angajatul societatii , in realitate persoana desemnata sa efectueze acest transport era F.S.C, in calitatea de sofer angajat al societatii petitionare . Mai arata petenta ca intrucat numitul B.I. nu este angajatul societatii si nu efectua nici o activitate pentru societatea petenta  si acesta urma sa fie angajat dupa o perioada de acomodare.
In dovedire depune la dosar instiintare de plata, procesul verbal de contraventie contestat , proces verbal de control nr. ... si instiintarea nr. ....
In drept au fost invocate disp. OG 2/2001.
Intimatul, legal citat nu depune intampinare, insa inainteaza la dosar cu adresa .... procesul verbal contestat, declaratia numitului B. I.,  si anexa 1 la procesul verbal de control nr. .....
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin procesul verbal seria ... nr..., petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 2000 lei in baza art.276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003, retinandu-se ca in data de 03.08.2009, pe ruta Bumbesti-Jiu -Craiova ,  a fost depistat la munca B. I. ce conducea  autoutilitara  cu numar de inmatriculare ... si  care  desfasura activitate pentru petenta fara forme legale de angajare, fiind incalcate disp. art. 16 alin. 1 din legea 53/2003 cu modificarile ulterioare.
Verificand sustinerile petentei in sensul ca aceasta persoana nu era la munca si nu conducea vehiculul fiind trimis de societate doar sa insoteasca pe conducatorul auto pentru a cunoaste traseul deoarece urma sa fie angajat, instanta apreciaza ca aceasta este nedovedita.
      Astfel, din actele comunicate de intimat si intocmite cu ocazia controlului rezulta ca fapta a fost constatata personal de agentul constatator, acesta depistand personal  persoana in cauza conducand vehiculul.
      In acelasi sens este si declaratia data cu ocazia controlului de acea persoana respectiv, B. I., care a declarat la agentul constatator ca lucreaza cu F. S.n, persoana indicata de petent ca fiind conducatorul auto.
      Pe de alta parte, chiar daca ar fi fost trimisa ca insotitor aceasta persoana nu putea avea calitate de insotitor decat daca o avea mai intai pe cea de salariat , conditie neindeplinita in speta deoarece petenta nu a facut dovada ca la momentul controlului el avea incheiat contract individual de munca.
      Fata de aceasta situatie de fapt si vazand si disp. art. 1 si 34 din OG. 2/2001 raportat la art. 276 alin. 1 din Lg. 53/2003 instanta apreciaza ca plangerea nu este intemeiata , petenta se face vinovata de fapta retinuta in sarcina sa, iar sustinerile petentei sunt nedovedite, motive pentru care urmeaza ca plangerea sa fie respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge plangerea formulata de petenta SC ..., cu sediul in municipiul Craiova , str. Stefan cel Mare, nr. 125, in contradictoriu  cu intimatul I.T.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta  publica din ..., la Judecatoria Tg-Jiu. Presedinte, Grefier, 1