Contestatie la executare.

Dosar  nr. (.........)                  contestatie la executare
      
      ROMANIA
      JUDECATORIA TG-JIU, JUDETUL GORJ
      SENTINTA CIVILA NR.7728
      SEDINTA PUBLICA DIN 24.11.2009
                                  PRESEDINTE: (.........)
       GREFIER: (...........)

Pe rol fiind solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea M.M in contradictoriu cu intimatii SC P. SRL  si BEJ T.N.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru contestatoare av. N.M ,  pentru intimata av. G .C  , lipsa fiind BEJ T.N.
Procedura completa.
       S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depus la dosarul cauzei referatul intocmit de grefierul de sedinta cu privire la dosarul nr. 936/95/2008 aflat pe rolul Tribunalului Gorj -Sectia Comerciala , se pune in discutia partilor acest referat , solicitandu-se acestora  sa se raporteze si la acest ultim act in concluziile pe fond.
      Av.N. M. a solicitat  admiterea contestatiei si anularea formelor de executare.
      Av. G.C. a solicitat respingerea contestatiei  apreciind formele de executare ca fiind legal indeplinite, fara cheltuieli de judecata .  A mai invederat ca , contractele de prestari servicii incheiate de SC P. SRL cu SC L. SRL  au fost puse in executare de vreme ce cu debitele rezultate din aceste contracte  intimata s-a inscris la masa credala in dosarul de faliment 936/95/2008 .In ceea ce priveste contractul de garantie incheiat de contestatoare a aratat ca garanta a renuntat la beneficiul de discutie astfel ca creditorul SC P. SRL  are posibilitatea sa o urmareasca pentru inceput pe garanta.
       
J U D E C A T A

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu  sub  nr.4898/318/2009 contestatoarea M.M a solicitat ca, in contradictoriu cu intimatii SC P. SRL si BEJ T.N. , sa se dispuna anularea  formelor de executare incepute in dosar 1839/E/2009 , privind executarea titlului executoriu reprezentat de contractul de ipoteca autentificat sub nr. 4797/31.07.2008; si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei .
In motivarea actiunii a aratat contestatoarea ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile imperative prev. de art. 372 c.p.c intrucat contractul de ipoteca nu constituie titlu executoriu prin el insusi.
A mai aratat ca intre SC L. SRL  in calitate de cumparator si SC I. SA  in calitate de vanzator s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. 2265/27.08.2007 avand ca obiect furnizarea a 500 tone deseuri de otel inox. Ulterior intre SC L. SRL si SC P. SRL s-a incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 241/29.08.2007, avand ca obiect furnizare celor 500 tone deseuri de otel inox  ce fusesera cumparate de SC L SRL de la SC I. SA.
Ulterior la contractul nr. 241/2007 au fost incheiate mai multe acte aditionale .
  A mai aratat contestatoarea ca intre parti a intervenit si contractul de ipoteca autentificat sub nr. 4797/31.07.2008  prin care contestatoarea garanteaza livrarea de marfa pentru care s-a platit in avans 950000 Euro catre SC L. SRL.
A motivat contestatoarea ca prin actele aditionale incheiate intre SC L. SRL , SC P. SRL  si SC I. SA a avut loc o cesiune de contract , SC L. SRL fiind eliberat de obligatiile asumate fata de SC P. SRL  privind livrarea marfii astfel ca in opinia contestatoarei contractul de ipoteca a ramas fara obiect.
In dovedire a depus la dosarul cauzei acte emise de executorul judecatoresc , contractul de ipoteca autentificat sub nr. 4797/31.07.2008 , contractul de vanzare-cumparare nr. 2265/27.08.2007, contractul de vanzare cumparare nr. 241/29.08.2007.
      Contestatia a fost legal timbrata cu taxa timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
       Cu privire la capatul de cerere referitor la suspendarea executarii , contestatoarea a renuntat la aceasta cerere ( fila 35).
      Intimata SC P. SRL a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei. A motivat ca , contractul de ipoteca este titlu executoriu conform art. 66 din Legea 36/1995 .
       Pe fondul cauzei a motivat intimata ca SC L. SRL nu si-a indeplinit obligatiile contractuale asumate motiv pentru care creditoarea s-a indreptat impotriva garantului M.M
      La solicitarea instantei BEJ T.N a inaintat in copie certificata dosarul de executare nr. 1839/E/2008.
      Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine ca cererea dedusa judecatii nu este intemeiata urmand a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
      Prin contractul de vanzare-cumparare nr. 241 /29.08.2007, intervenit intre SC L. SRL Si SC P. SRL  s-a convenit vanzarea-cumpararea unei cantitati de 500 tone deseuri de otel inox , deseuri pe care SC L. SRL le cumparase de la SC I. SA . Clauzele contractuale au fost modificate prin actele aditionale nr. 1/ 30.08.2007 ,2/ 24.01.2008 ,3/ 21.07.2008 actul aditional legalizat sub nr. 12722/31.07.2008 de BNP S.B. , acte aditionale ce vizau in principal  termenul de executare a contractului privitor la predarea marfii.
      Conform clauzelor contractuale , pretul de vanzare-cumparare il reprezenta suma de 1.000.000 Euro pe care SC P. SRL l-a achitat catre vanzatorul SC L. SRL, acesta din urma obligandu-se sa livreze  cumparatorului cele 500 tone de deseuri otel inoxidabil , obligatie contractuala neexecutata .
       Ulterior , prin contractul de ipoteca autentificat sub nr. 4797/31.07.2008  de BNP S.B. , M.M in calitate de garanta ipotecara a inteles sa garanteze pe SC P. SRL in situatia neexecutarii contractului de vanzare-cumparare nr. B 241/29.08.2007 si a actelor aditionale nr. 1/30.08.2007 , 2/24.01.2008 ,si 3/21.07.2008 si a actului aditional legalizat sub nr. 12722/31.07.2008 de catre  SC L. SRL reprezentata prin administrator P.C.N  cu suprafata de 250 mp teren construibil impreuna cu o casa de locuit si anexe gospodaresti situate in Tg-Jiu , Str. Tismana , nr. 8 , judetul Gorj . Creditorul SC P. SRL s-a adresat executorului judecatoresc pentru punerea in executare a contractului de garantie formandu-se astfel dosar de executare nr. 1839/E/2009.
      Retine instanta ca formele de executare sunt legal indeplinite , sustinerile contestatoarei in sensul ca contractul de ipoteca nu poate constitui prin el insasi titlu executoriu neputand fi primite pentru urmatoarele considerente:
      Observand contractul de ipoteca se constata ca garanta ipotecara a renuntat la beneficul de discutiune si diviziune , astfel ca SC P. SRL in calitate de creditor este in drept  sa urmareasca pe fidejusor - M.M, pentru indestularea creantei fara ca acesta din urma sa poata cere creditorului sa urmareasca mai intai bunurile debitorului SC L. SRL pentru care a garantat si numai dupa aceea daca nu va fi indestulat sa-l urmareasca si pe el.
       Contractul de ipoteca autentificat sub nr. 4797/2008 respecta conditiile de forma prevazute  de art. 1748 si urmatoarele cod civil , fiind incheiat in forma autentica , constituind astfel titlu executoriu in conditiile art. 372 C.p.c. De mentionat ca la momentul formarii dosarului de executare nu era necesara investirea cu formula executorie de catre instanta de executare, dispozitiile art. 373 ind. 1 c.p.c fiind declarate neconstitutionale ulterior prin decizia nr. 458/31.03.2009 pronuntata de Curtea Constitutionala.
      De asemenea in ceea ce priveste sustinerea contestatoarei in sensul ca prin incheierea actului aditional n. 3 si actul aditional legalizat sub nr. 12722/31.07.2008 de BNP S.B, contractul de ipoteca ar fi ramas fara obiect nu poate fi primita , de vreme ce prin sentinta nr. 1034/06.10.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. 936/95/2008 actul aditional nr. 3 a fost  constatat nul .
      Nu este lipsita de relevanta nici imprejurarea ca prin sentinta nr. 1219/06.11.2009 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul de faliment nr. 936/95/2008 a fost admisa cererea formulata de SC P. SRL privind inscrierea la masa credala cu suma de 1.000.000 EURO pe care aceasta societate o are de recuperat de la SC L. SRL in baza contractului nr. B 241 din 29.08.2007 ; practic judecatorul sindic retine ca SC L. SRL nu si-a indeplinit obligatia asumata catre SC P. SRL privind predarea celor 500 tone deseuri de otel inox, astfel ca SC P. SRL  este indreptatit la restituirea sumei de 1.000.000 EURO achitata cu titlu de pret.
      Rezulta asadar ,ca demersul facut de creditor impotriva garantului ipotecar M.M este intemeiat intrucat societatea pentru care aceasta a garantat prin contractul de ipoteca nu si-a indeplinit obligatiile contractuale   asumate prin contractul de vanzare-cumparare nr. 0241/29.08.2007.
      Vazand si dispozitiile art. 1662, 1663,1748 cod civil si art. 399 si urmatoarele C. p.c 
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
      HOTARASTE :
      
      Respinge  contestatia la executare  formulata de contestatoarea M.M  domiciliata in Tg-Jiu , Str. Tismanei , nr. 18 , judetul Gorj  in contradictoriu cu intimatii SC P. SRL cu sediul ales in ........ si BEJ T.N., cu sediul in ............. , impotriva formelor de executare intocmite in dosar nr. 1839/E/2009.
      Cu recurs.
      Pronuntata  in sedinta publica din 24.11.2009 la Judecatoria Tg-Jiu .
      
           Presedinte                                                                                             Grefier
      
      
      
      
      
      
        Red.
        5 ex/10.12.2009
1