Pretentii.

Dosar nr. (...)   operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 5260
Sedinta publica de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: (...)
GREFIER: (...)

       Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta de judecata din 06.07.2009 privind cauza civila formulata de reclamanta F. N.I. in contradictoriu cu paratii P.I(zis R) si P.S, avand ca obiect pretentii.
       La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
     Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depuse prin serviciul registratura note de sedinta din partea paratului prin care aduce la cunostinta faptul ca sotul reclamantei a mai beneficiat de scutire de taxa de timbru in dosar 15640/318/2008, dupa care, deliberand, pronunta urmatoarea sentinta. 
     
INSTANTA

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. (...), reclamanta F.N.I a chemat in judecata pe paratii P.V.I(zis R) si P.S, solicitand obligarea acestora la plata sumei de 2500 lei .
In motivare arata ca in data de 14.06.2007 a fost muscata de cainele paratilor, ca i s-au dat 30 zile de ingrijiri medicale, ca din acea zi nu a mai putut efectua muncile agricole, ca nu stie ce s-a mai intamplat cu plangerile sale inaintate la politie si procuror.
In dovedire depune in copie certificatul medico-legal, note scrise, ordonanta din 28.03.2008.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, respectiv, adresa 6113/2009, certificat 6473/2009, 7124/2008, cupon pensie al sotului reclamantei, chitanta 3739737/2008, ordonanta din 14.02.2008, 5172/2008, foile de observatie ale Spitalului Judetean de Urgenta Tg-Jiu sectia ortopedie si interne I, proba cu interogatoriul partilor, s-au depus note de sedinta din partea reclamantei.
S-a atasat dosarul penal al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu , in original, nr.4593/P/II/2007 si dosarul 15640/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar.
Paratul depune note scrise prin care arata ca reclamanta a mai beneficiat de scutire de taxa de timbru in dosar 15640/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea nr.802/06.07.2009, instanta a dispus admiterea cererii de ajutor public judiciar , scutind reclamanta de plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 205,96 lei si timbru judiciar de 3 lei. Nu este reala sustinerea paratului, in sensul ca reclamanta a mai beneficiat de scutire de taxa de timbru, intrucat in dosarul 15640/318/2008 reclamanta nu era parte in dosar ci sotul acesteia, F.N, iar potrivit dispozitiilor OUG 51/2008 scutirea de taxa de timbru vizeaza o persoana, in calitate de solicitant si parte in cauza, dispozitiile actului normativ neaplicandu-se doar pentru un membru din familia respectiva.
In data de 14.06.2007, in timp ce se deplasa pe ulita satului S. din judetul Gorj, reclamanta a fost atacata de cainele ce se afla sub supravegherea paratilor, caine detinut de parati in gospodaria lor.
Urmare plangerii penale formulata de reclamanta impotriva paratei, prin ordonanta din 14.02.2008 in dosarul 4593/P/2007 , Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a dispus scoaterea de sub urmarire penala a paratei pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.11 alin.1 din OUG 55/2002 cu modificarile ulterioare si aplicarea fata de parata a unei sanctiuni cu caracter administrativ in cuantum de 700 lei. S-a retinut ca parata avea obligatia sa ia masuri de prevenire a atacului canin si lasand liber si nesupravegheat cainele, acesta a atacat-o pe reclamanta. Totodata, s-au avut in vedere imprejurarile comiterii faptei care nu au avut urmari grave, s-a tinut cont de persoana si conduita paratei care nu este cunoscuta cu antecedente penale fiind aplicate disp.art.10 lit.b ind.1 cpp, deoarece fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni.
Impotriva acestei ordonante, reclamanta a formulat plangere si prin ordonanta din 28.03.2008 in dosarul 967/II/2/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, s-a respins plangerea impotriva solutiei date in cauza.
Impotriva acestei ordonante, reclamanta nu a mai formulat plangere la Judecatoria Tg-Jiu, in baza art.278 ind.1 cpp.
Instanta retine ca atacul canin s-a produs in data de 14.06.2007 insa reclamanta s-a prezentat la Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu-sectia ortopedie in data de 02.07.2007 fiind internata pana in data de 06.07.2007 cu fractura ram ischiopubian drept. Din aceasta foaie de observatie se constata ca reclamanta era cunoscuta cu suferinta functionala la nivelul soldului drept, motiv pentru care i s-a administrat tratament simptomatologic si repaus la pat.
La data de 19.07.2007, reclamanta se interneaza la Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu -sectia interne I, in perioada 19.07.2007-25.07.2007 iar la rubrica epicriza se descrie faptul ca bolnava prezinta o plaga muscata la coapsa stanga si fractura ischiopubiana dreapta, internandu-se pentru dureri abdominale predominante in fosa iliaca dreapta cu iradiere pe membrul inferior drept, dureri coloana lombara, ameteli, cefalee, acordandu-i-se tratamentul medicamentos corespunzator.
In data de 08.08.2007, serviciul de medicina legala elibereaza certificatul medico-legal in care se constata ca reclamanta are pe coapsa stanga 2 cicatrice de culoare roz de 0,2/0,3 cm fiecare aflate la o distanta de 4 cm una de alte, dupa plaga muscata, cu dureri sold drept, fractura aripa ischiopubiana dreapta incompleta, fara deplasare, pielocistita acuta, lumbago cronic acutizat, insuficienta circulatorie cerebrala, pneumopatie acuta, hernie fosa iliaca dreapta in observatie, status post plaga muscata coapsa stanga , asa cum rezulta din foile de observatie amintite mai sus,  concluzionand ca leziunile traumatice s-au putut produce prin muscatura animala si cadere pe bazin, leziuni ce pot data din 14.06.2007 fiind necesare 25-30 zile ingrijiri medicale, nefiind pusa in pericol viata reclamantei.
La data de 11.04.2008 cu chitanta nr.3739737 (fila 26) parata a achitat cheltuielile de spitalizare ale reclamantei in cuantum de 1116 lei in contul Spitalului Judetean de Urgenta Tg-Jiu.
Din declaratiile martorilor SI si DC, ascultati in faza de urmarire penala, se retine ca acestia sunt vecini cu paratii , declarand ca, ulterior datei de 14.06.2007, au vazut-o pe reclamanta la muncile agricole din gospodarie. Ulterior, parata, la data de 13.02.2008 (fila 30 din materialul de urmarire penala atasat la prezenta cauza) a declarat ca acel caine a mai muscat o persoana, pe GI cand a intrat in curtea sa, recunoscand si regretand fapta comisa.
        Instanta retine ca reclamanta nu a fost de acord cu administrarea altor probe in sustinerea prezentei cauze in care solicita despagubiri civile in cuantum de 3000 lei de la parati reprezentand daune morale motivat de faptul ca aceasta s-a imbolnavit si nu a mai putut lucra in gospodarie, fiind supusa unui stres continuu, motiv pentru care, instanta se va pronunta doar cu privire la inscrisurile existente la dosar.
       Astfel, se retine cu certitudine ca reclamanta a fost muscata de cainele paratilor in data de 14.06.2007, moment in care a avut si o fractura ram ischiopubian drept asa cum rezulta din actele medicale amintite mai sus. Se mai retine ca in acea zi reclamanta se ducea la muncile campului, aceasta avand o varsta de 76 ani la acel moment.
       Este adevarat ca prezenta actiune a pornit la sugestia sotului sau, dovada fiind actele depuse de acesta in dosarul 15640/318/2008, cauza ce a avut ca obiect contestatie la executare si unde reclamanta nu era parte, respectiv, toate notele depuse de reclamanta in prezentul dosar, fiind la fel de adevarata si afirmatia paratului, in sensul ca intre parati si sotul reclamantei exista mai multe litigii, insa, actele medicale emise reclamantei cu privire la evenimentul petrecut in data de 14.06.2007 nu au fost contestate, dimpotriva, parata fiind sanctionata cu amenda administrativa de catre procuror, iar paratii chiar au platit cheltuielile de spitalizare ocazionate cu internarea reclamantei in doua perioade la Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu cat si amenda administrativa.
       Avand in vedere varsta inaintata a reclamantei, stresul la care a fost supusa, aceasta fiind singura pe ulita satului cand animalul canin a atacat-o, spaima suferita, suferinta fizica ulterioara, instanta apreciaza ca suma de 1000 lei este suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral cauzat.
       In consecinta, in baza art.1001 c.civ.potrivit caruia proprietarul unui animal este responsabil de prejudiciul cauzat de animalul scapat, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea cu precizarile ulterioare si sa oblige paratii in solidar la plata sumei de 1000 lei catre reclamanta, suma ce reprezinta despagubiri civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea cu precizarile ulterioare formulata de reclamanta F.N.I in contradictoriu cu paratii P.V.I(zis R) si P.S.
Obliga paratii in solidar la plata sumei de 1000 lei catre reclamanta, reprezentand despagubiri civile.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica din 13 Iulie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE,                                                                                           GREFIER,

RedL.C./tehnored L.C./ 15 Iulie 2009
Nr.ex.5
1