Pretentii

Dosar nr.
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica de la ....
Completul compus din:
PRESEDINTE: --------
GREFIER: -----------
     
       Pe rol  fiind judecare actiunii civile pentru pretentii formulata de reclamanta  D.I.A impotriva paratei SC A. SA.
       La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns parata, prin consilier juridic S. G , lipsa fiind reclamanta, reprezentata de avocat B.A
       Procedura de citare este legal indeplinita.
       S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, aparatorul reclamantei a depus la dosar adresa nr.32/23.06.2009 emisa de SC I. SRL Tg-Jiu si raportul de expertiza intocmit in cauza de catre Serviciul de Medicina Legala Gorj dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat si, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
       Avocat B.A, pentru reclamanta, a solicitat  admiterea actiunii, cu precizarea ulterioara, fara cheltuieli de judecata. S-a aratat ca  daunele materiale au fost dovedite in cauza cu martorii audiati si actele sub semnatura privata incheiate cu privire la imprumuturile contractate, iar intinderea daunelor morale rezulta din aceleasi depozitii, martorii audiati si raportul de expertiza facand referire la  starea de sanatate a reclamantei in prezent si evolutia acesteia in viitor.
       Consilier juridic S.G, pentru parata, a solicitat admiterea actiunii in limita pretentiilor dovedite, urmand a se avea in vedere si faptul ca, potrivit Ordinului nr.3108/2004, despagubirile se pot acorda numai in limita sumei de 200.000 lei. Cu privire la daunele materiale a aratat ca la dosar nu au fost depuse chitante si bonuri cu privire la cheltuielile efectuate, iar cu privire la daunele materiale s-a aratat ca intinderea acestora este lasata la aprecierea instantei.
       JUDECATA
       
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. reclamanta D.I.A a chemat in judecata  parata SC A. SA, solicitand instantei ca,  prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 200.000lei Ron,  actualizata de la data de 01.07.2006 pana  la data platii efective,  reprezentand despagubiri civile, renta globala incepand cu data de 01.07.2006 si pana la data de 31.08.2008, renta lunara incepand cu data de 01.09.2008 pana la incetarea starii de nevoie si daune morale pentru prejudiciul cauzat reclamantei,  fara cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii , reclamanta a aratat ca in data de 01.07.2006 se afla in calitate de pasager in autoturismul cu numar de inmatriculare ........, condus de C.V, autoturism implicat intr-un accident rutier in urma caruia conducatorul auto si-a pierdut viata, iar ceilalti trei pasageri au suferit leziuni traumatice , reclamanta fiind afectata cel mai grav.
  A aratat ca a suferit un traumatism cranio- cerebral grav, fractura cominutiva mandibulara cu avulsii dentare, traumatism toracic cu fracturi costale , contuzie pulmonara dreapta, fractura la ambele oase gamba stanga, fractura la ambele oase antebrat drept, fractura ram ilio- ishio- pubian bilateral etc.
       S-a mai precizat ca, de la data producerii accidentului rutier si pana in prezent, a fost internata frecvent in spital, fiind diagnosticata cu tetrapareza spastica post traumatica, crize comitiale majore si partiale secundare, hidrocefalee, avand nevoie permanenta de insotitor, fiind imobilizata la pat.
Ca, prin ordonanta din data de 12.06.2008, pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti in dosaul nr. 1756/P/2007, s-a stabilit ca vina exclusiva in producerea evenimentului rutier a revenit conducatorului autoturismului, C.V, decedat in urma evenimentul rutier, autoturismul fiind asigurat la SC A SA, conform politei de asigurare obligatorie de raspundere civila seria ............din data de  .........., valabila in perioada ................
      Ca,  in urma accidentului, viata reclamantei  s-a schimbat radical, nemaiputand fi integrata in societate, iar ca urmare a starii de sanatate are nevoie de atentie permanenta fiind imobilizata la pat, toata familia sa facand eforturi financiare deosebite pentru a putea beneficia de asistenta medicala si de recuperare, fiind nevoiti sa vanda o serie de bunuri si animale din gospodarie.
      Ca,  pentru a putea fi internata la diferite unitati medicale din tara, unde a suportat nenumarate interventii chirurgicale, a fost nevoita familia sa contracteze diferite imprumuturi de la cunostinte.
      S-a mai aratat ca, pe langa prejudiciul material si moral suferit, reclamanta a mai suferit si un prejudiciu de agrement, contand in pierderea posibilitatilor de imbogatire spirituala , divertisment,  nemaiputand sa aiba o viata normala, fiindu-i spulberata speranta intemeierii unei familii sau participarii la viata sociala de vreme ce este paralizata total.
      In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art 998- 999 cod civil , art. 49,50 din Legea 136/1995, ordinul nr. 3108/10.12.2004.
       In dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar, in copie,  polita de asigurare obligatorie de raspundere civila seria......., ordonanta din 12.06.2008, pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 1756/P/2007 , expertiza criminalistica intocmita in dosarul de urmarire penala , acte medicale din care rezulta starea de sanatate a reclamantei, bilete de iesire din spital, inscrisuri sub semnatura privata in care sunt consemnate imprumuturile contractate de familia reclamantei de la diversi cetateni , fotografii in care este filmata reclamanta inainte de accident.
      Parata a formulat intampinare, solicitand admiterea actiunii doar in limita sumelor dovedite de reclamanta si in conformitate cu plafonul despagubirilor in vigoare in anul 2006, conform ordinului CSA nr. 3108/2004.
       Pe langa proba cu acte reclamanta a solicitat si incuviintarea probei testimoniale propunand ca martori pe B. D , B.V , M.I, M. I, V. D, instanta incuviintand cererea de probatoriu si audiind martorii propusi.
      In urma administrarii probatoriilor incuviintate s-a pronuntat sentinta civila nr.8970/2008, prin care s-a admis actiunea si a fost obligata parata sa plateasca reclamantei  suma de 200.000 lei, actualizata de la data de 01.07.2006 si pana la data platii efective, cu titlu de daune morale si  despagubiri civile, inclusiv renta globala si 3000 lei, renta periodica, incepand cu data pronuntarii sentintei si pana la incetarea starii de nevoie.
      S-a retinut ca, avand in vedere starea de sanatate a reclamantei in prezent si in viitor, aceasta are nevoie permanent de ingrijiri medicale si insotitor, fiind indreptatita la despagubiri in cuantum de 200.000lei si renta in cuantum de 3000 lei.
      Impotriva sentintei a declarat recurs parata, aratand ca instanta de fond a acordat despagubiri peste valoarea maxima stabilita prin lege pentru prejudicii produse tertelor persoane in anul 2006.
      Ca, la stabilirea despagubirilor, se are in vedere diferenta dintre veniturile nete ale persoanei vatamate primite din fondurile asigurarilor sociale de stat  si indemnizatia primita de la unitatea unde isi desfasura activitatea si cheltuielile prilejuite de accident, constand in transport, spitalizare, recuperare, proteze, alimentatie suplimentara, probate cu documente justificative, documente care nu au fost depuse la dosar.
      Reclamanta a raspuns la motivele de recurs invocate de parata, aratand ca despagubirile solicitate trebuie actualizate la data platii efective deoarece nu au fost achitate la nivelul anului 2006, astfel ca nu se poate vorbi de depasirea plafonului maxim stabilit de lege.
      Ca, prejudiciul suferit a fost dovedit cu  acte si martori, intinderea acestuia fiind  mult mai mare decat suma acordata de instanta, insa s-a limitat la suma de 200.000lei, tocmai pentru a nu depasi plafonul maxim stabilit de lege pentru anul 2006.
      Prin decizia civila nr.66/2009 recursul a fost admis, sentinta a fost casata, iar cauza s-a trimis spre rejudecare.
      S-a retinut de catre instanta de control judiciar ca  instanta de fond nu a stabilit care este suma acordata cu titlu de daune morale si care este cu titlu de daune materiale  si nu a motivat acordarea unei despagubiri peste limita maxima stabilita de lege la nivelul anului 2006.
      Cu ocazia rejudecarii dosarul  a fost inregistrat sub nr. ....
      Prin cererea aflata la fila 9 reclamanta si-a precizat actiunea, aratand ca suma de 120.000 lei reprezinta daune materiale, iar suma de 80.000 lei reprezinta daune morale, sume ce urmeaza a fi actualizate la data platii efective, iar, in situatia in care despagubirile nu vor fi acordate in limita sumei solicitate sa fie obligata parata la plata unei rente periodice in cuantum de 3000 lei lunar.
      Reclamanta a mai depus la dosar acte medicale, respectiv: bilet de iesire din spital  23.02.2009- 12.03.2009 si  chitante cu privire la imprumuturi contractate.
      S-a solicitat administrarea probei testimoniale, fiind audiati martorii C. I si C. I. Ion .
      Instanta a solicitat emiterea unei adrese catre fostul loc de munca al reclamantei, respectiv SC I SRL Tg-Jiu, cu privire la veniturile pe care le-ar fi realizat reclamanta in prezent, raspunsul fiind inaintat cu adresa nr.32/23.06.2009( fila 23).
      S-a dispus efectuarea unei expertize medicale pentru a se stabili care este starea de sanatate a reclamantei  in prezent si evolutia acesteia in viitor, raportul fiind depus la fila 24 din dosar.
        Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
      In data de 01.07.2006 pe raza localitatii Licurici a avut loc un eveniment rutier in care au fost implicate doua autoturisme,respectiv autoturismul cu numar de inmatriculare ------condus de C.V,si autoturismul cu numar de inmatriculare -------, condus de A. T. L, in urma caruia au rezultat victime C.V. care a decedat pe loc, iar pasagerii din primul autoturism au suferit leziuni traumatice, printre acestia aflandu-se si reclamanta D. I. A. care a fost internata imediat dupa accident in Spitaul Clicic de Urgenta Bucuresti in perioada 02.07.2006-19.09.2006, cu diagnosticul traumatism cranio- cerebral grav, fractura cominutiva mandibulara cu avulsii dentare, traumatism toracic cu fracturi costale , contuzie pulmonara dreapta, fractura la ambele oase gamba stanga, fractura la ambele oase antebrat drept, fractura ram ilio- ishio- pubian bilateral etc.
Potrivit depozitiilor martorilor audiati, la data externarii nu existau sperante de viata pentru reclamanta, parintii si fratii aducand-o acasa, in localitatea--------
Intre timp reclamanta a mai inceput sa-si revina din starea in care se afla, ceea ce a determinat rudele  sa inceapa un tratament de recuperare la unitati specializate, sa o duca periodic la controale medicale  stabilite, sa-i acorde permanent ingrijire si supraveghere si sa se intereseze de  posibilitatile  de recuperare in strainatate.
      Pentru toate aceste demersuri ale familiei, facute    din  dorinta de a o vedea pe reclamanta asa cum o stiau inainte de accident, parintii si fratii au apelat la cunoscuti si au imprumutat periodic sume de bani, asa cum rezulta din chitantele si depozitiile martorilor audiati, au vandut animale si bunuri, fratii au muncit la padure si au renuntat sa-si mai intemeieze familii, iar mama  nu se mai ocupa de gospodarie asa cum o facea inainte, fiind tot timpul in preajma reclamantei.
Martorii audiati in cauza au descris-o pe reclamanta ca fiind o persoana vesela, comunicativa, care isi ajuta parintii la muncile gospodaresti, care participa activ la viata sociala, era prezenta la petreceri, avea un prieten cu care intentiona sa se casatoreasca,iar  dupa accident legatura de prietenie s-a rupt.
Au aratat martorii ca in prezent reclamanta nu se poate deplasa singura  si poarta scutece de unica folosinta, fiindu-i spulberata orice speranta de a putea redeveni un om normal, care sa se deplaseze si sa-si poarte singura de grija.
Din raportul de expertiza efectuat in cauza rezulta ca afectiunile de care sufera reclamanta ii confera o deficienta globala grava, care se incadreaza in gradul I de invaliditate, prognosticul evolutiv in viitor fiind rezervat
La toate cheltuielile  facute de parintii si fratii  reclamantei, rudele celui vinovat de producerea accidentului si societatea de asigurare la care era asigurat acesta nu au  participat.
Prin actiunea de fata, asa cum a fost precizata ulterior,  reclamanta solicita obligarea societatii de asigurare de a o despagubi cu suma de 120.000 lei, cu titlu de daune materiale si 80.000 lei , cu titlu de daune morale, actualizata la data platii efective, iar in cazul in care cuantumul despagubirii ar fi sub aceasta limita sa fie obligata parata si la plata unei rente periodice.
Potrivit art.998-999orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat a-l repara.
In speta de fata s-a facut dovada ca reclamanta a suferit un prejudiciu in urma evenimentului rutier produs din vina exclusiva a conducatorului auto C. V. decedat, acesta fiind asigurat la ---------potrivit politei de asigurare obligatorie de raspundere civila seria -......din data de  ......., valabila in perioada.............
Potrivit art. 49  din Legea nr. 136/1995 asiguratul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de autovehicule.
In speta de fata s-a facut dovada ca familia reclamantei a imprumutat incepand cu luna  iulie 2006 si pana in prezent, sume ce depasesc suma solicitata cu titlu de despagubiri civile, aceste imprumuturi fiind folosite, asa cum au declarat martorii audiati, exclusiv pentru tratamentul reclamantei.
Desi nu exista documente cu privire la cheltuirea sumelor  imprumutate, este de necontestat faptul ca, avand in vedere starea de sanatate a reclamantei si incercarile disperate ale familiei de a-i imbunatati acesteia situatia, sumele imprumutate nu sunt excesive si nu au avut alta destinatie.
Astfel, parata va fi obligata sa plateasca reclamantei suma de 120.000 lei cu titlu de daune materiale.
Pe langa acest prejudiciu material   reclamanta a suferit, in mod indiscutabil, si un prejudiciu moral.
Intinderea acestui prejudiciu trebuie raportata la durerea fizica, la prejudiciul estetic, la prejudiciul fiziologic  si la prejudiciul de agrement.
In ceea ce priveste durerea fizica instanta retine, din actele medicale depuse la dosar, ca aceasta inca mai subzista, insa nu are un anumit grad de intensitate, iar aceasta durere, trebuie indemnizata independent de suferinta morala, imposibil de cuantificat.
Prejudiciul estetic este, de asemenea, dovedit. Reclamanta  este diagnosticata cu cicatrice la nivel cervical, asimetrie oculara, pareza faciala, tremuraturi, cicatrice la nivelul buzelor.
Prejudiciul fiziologic consta in privarea reclamantei de avantajele unei vieti normale, pierderea capacitatii de munca, imobilizarea la pat, dependenta de o alta persoana..
Reclamanta este lipsita de orice forma de agrement a vietii insesi,transformandu-se intr-o persoana cu handicap in toate activitatile vietii cotidiene,  astfel ca prejudiciul de agrement este evident.
Victima este o persoana tanara si nu se mai poate bucura de avantajele speciale varstei.
In raport de toate aceste considerente, instanta apreciaza ca prejudiciul moral suferit de reclamata depaseste suma de 80.000 lei, solicitata de aceasta.
Cum , reclamanta a solicitat obligarea paratei numai la plata sumei de 120.000 lei, cu titlu de daune materiale si 80.000 lei, daune morale, instanta va obliga parata sa suporte acest prejudiciu.
Se are in vedere si Ordinul nr.3108/2004  care stabileste pentru nivelul anului 2006 o limita maxima pentru despagubiri de 200.000 lei.
Suma stabilita cu titlu de despagubiri civile va fi actualizata la data platii efective, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
Nu se poate acorda actualizarea sumei incepand cu data producerii evenimentului rutier deoarece pentru aceasta suma reclamanta nu are inca un titlu  de creanta,  intinderea despagubirii  stabilindu-se in aceasta cauza, obligatia de plata a paratei fiind scadenta la dat ramanerii definitive a prezentei sentinte.
Se va lua act ca nu s-au  solicitat cheltuieli de judecata   

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamanta D. I A. impotriva paratei SC A SA -, cu precizarea ulterioara, in parte.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 120.000 lei, daune materiale si 80.000 lei, daune morale, suma actualizata la data platii efective, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica azi,..........
       
       
       
       
       PRESEDINTE                                                                            GREFIER