Plangere contraventionala.

Dosar nr.                                                                                                            plangere contraventionala
Operator 2445
ROMANIA
JUDECATORIA TARGU-JIU,JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA  NR. ....
SEDINTA PUBLICA DIN: 25.05.2009
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE:  ......
GREFIER: ................

      Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta GCA, avand ca ocrotitor legal pe GI, in contradictoriu cu intimata DPC  Tg-Jiu.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
      S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avand in vedere cererea de judecare in lipsa, nemaifiind probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a retinut-o spre solutionare.
      
INSTANTA,
      
      Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
      Prin adresa nr. ........... a fost inaintata spre competenta solutionare si inregistrata pe rolul acestei instante la data de ......... sub nr. ............... plangerea contraventionala  formulata de petenta GCA impotriva procesului-verbal de contraventie seria PC nr. 9734/05.03.2009 intocmit de catre un agent constatator din cadrul intimatei DPC Tg-Jiu - Consiliului Local al Mun. Tg-Jiu.
      In motivarea plangerii, petenta a aratat ca, in data de 04.03.2009 a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 50 lei, retinandu-se in sarcina acesteia ca a circulat pe ruta 9 Mai -Birsesti , fara a detine bilet, legitimatie de calatorie  sau abonament, fapt ce i-a fost adus la cunostinta  prin procedura de instiintare la domiciliu. A aratat ca la data de 04.03.2009, in jurul orelor 07:15, in momentul efectuarii controlului de catre agentul constatator a urcat in mijlocul de transport in comun ce circula  pe ruta 9 Mai -Birsesti si nu a avut asupra sa abonamentul nr. 0043917, pe care il uitase acasa, in haina pe  care o avusese cu o zi inainte.  Desi a invederat  aceste aspecte agentului constatator, care o cunostea intrucat merge zilnic pe acest traseu la scoala,  i s-a solicitat actul de identitate pentru a i se consemna datele de identificare, fara a i se aduce la cunostinta sanctiunea aplicata.
      Petenta a mai mentionat ca agentul constatator si-a insusit rubrica rezervata obiectiunilor contravenientului  si  a consemnat alte aspecte ce nu tin de cerinta formala a procesului-verbal de contraventie, in loc sa-i prezinte inscrisul constatator pentru a face eventuale obiectiuni. Totodata, a precizat ca  agentul constatator trebuia sa tina seama de faptul ca  sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite.
      In drept, plangerea a fost intemeiata pe disp. art. 31 din  O.G. nr. 2/2001. De asemenea, s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa conform art. 242 C. proc. civ.
      Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru si timbru judiciar.
      In dovedirea plangerii, petitionara a depus la dosar, in copie, cartea de identitate,  procesul-verbal de contraventie contestat, adresa nr. 2730/06.03.2009 emisa de PC Tg-Jiu,  plicul cu care a fost comunicat procesul-verbal, abonamentul seria E nr. 0043917 emis de S.C. TRANSLOC S.A. Tg-Jiu.
      Desi legal citata, intimata nu a formulat intampinare, dar a inaintat la dosar adresa nr. 3441/27.03.2009 prin care a precizat ca au fost inaintate la Judecatoria Tg-Jiu  plangerea pentru GCA cat si plangerea pentru GAM, cele doua fiind surori gemene.
      In cauza, a fost introdusa in cauza in calitate de ocrotitor legal al petentei, numita G I.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      La data de 05.03.2009 a fost intocmit de catre un agent constatator din cadrul PCTg-Jiu, procesul-verbal de contraventie seria PC nr. 9734 prin care s-a retinut savarsirea de catre petenta a contraventiei prevazute de art. 2 lit. h din HCL nr. 403/2006 constand in faptul ca la data de 04.03.2009, in jurul orelor 07,15 a calatorit pe traseul 9 Mai- Barsesti, cu autobuzul WGL  fara bilet, abonament sau alta legitimatie de calatorie. In consecinta, petentei i-a fost aplicata o amenda in cuantum de 50 lei.
      Procesul-verbal a fost incheiat in lipsa petentei la sediul intimatei, nefiind semnat de un martor asistent, facandu-se mentiune despre aceste aspecte, agentul constatator conformandu-se astfel dispozitiilor art.  19 din OG nr. 2/2001  referitoare la situatia in care procesul-verbal se completeaza in absenta persoanei sanctionate, motivul fiind consemnat, de asemenea, in cuprinsul actului constatator si anume, identificarea ulterioara a contravenientului.
Intrucat pe parcursul judecatii petenta nu a facut dovada existentei unei alte situatii de fapt decat cea retinuta prin procesul-verbal de contraventie si, intrucat in speta nu se poate retine existenta vreunei cauze de nulitate absoluta a procesului-verbal contestat, instanta constata asadar ca forta probanta a acestuia nu a fost inlaturata.
Cu toate acestea, in temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 - care constituie dreptul comun in materie contraventionala (articol care coroborat  cu art. 38 alin. 3 din acelasi act normativ permite instantei sa aprecieze inclusiv sanctiunea ce se impune a fi aplicata contravenientului), instanta considera ca sanctiunea avertismentului este totusi suficienta pentru a i se atrage atentia petentei asupra obligatiilor care ii revin.
Opinia instantei are la baza dispozitiile art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/2001 (potrivit carora sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu pericolul social al faptei savarsite) si art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ conform caruia la aplicarea sanctiunii trebuie sa se tina cont si de "imprejurarile in care a fost savarsita fapta, modul si mijloacele de savarsire ale acesteia, scopul urmarit, urmarea produsa  si circumstantele personale ale contravenientului.
      Astfel, petenta este eleva ( fila 9), a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa, detinea o legitimatie de transport valabila, si anume un abonament pentru toate liniile emis pentru luna martie 2009 de catre SC Transloc SA Tg-Jiu pe care nu il avea asupra sa. Fata de cele retinute, sanctiunea aplicata apare ca nefiind proportionala cu gradul de pericol social al faptei si cu celelalte criterii prevazute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, petenta conformandu-se dispozitiilor legale care impun achizitionarea unei legitimatii de calatorie, insa nu si-a indeplinit si obligatia de a o detine asupra sa, atunci cand se afla in mijlocul de transport in comun.
     In consecinta, pentru considerentele retinute, avand in vedere disp. art. 21 din OG nr.  2/2001 si art. 5 din OG 2/2001, va admite in parte plangerea si va modifica procesul-verbal de contraventie, in sensul inlocuirii sanctiunii amenzii contraventionale cu avertisment.
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
      HOTARASTE:
      
      Admite in parte plangerea contraventionala formulata de petenta GCA, domiciliata in ............, (avand ca ocrotitor legal pe GI, cu acelasi domiciliu ), in contradictoriu cu intimata DPC Tg-Jiu din cadrul Consiliului Local Targu-Jiu.
      Modifica procesul-verbal de contraventie seria PC nr.9734 din 05.03.2009, in sensul ca inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului.
      Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 25.05.2009.
      
                  PRESEDINTE,                                                                  GREFIER,
        
         
         Red../teh.red.
         4 ex. /24.06.2009