Art. 278^1 Cpp

               R O M A N I A JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI Sentinta penala Nr. 80/2014
Sedinta publica de la 18 Februarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V. Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B.C. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti. Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe petent B.I.S si pe intimat M.GH avand ca obiect plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr __/P/2013 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti la data de __.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul si intimatul.
  Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca a fost inaintat dosarul de urmarire penala, acesta fiind atasat la dosarul cauzei.
Petentul depune la dosarul cauzei copia adresei nr. __/P/2013 din data de __ prin care i-a fost comunicata rezolutia nr.__/P/2013 din data de __, rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr.__/P/2013 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti la data de __, referatul cu propunerea de neincepere a urmaririi penale.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri:
Petentul solicita admiterea plangerii aratand ca nu este prima data cand intimatul il ameninta cu moartea, petentul temandu-se pentru viata sa. De asemenea, desi s-a mai impacat in trecut cu intimatul de aceasta data nu mai este  dispus sa se impace intrucat intimatul a patruns in domiciliul sau.
Intimatul arata ca a mers acasa la petent pentru a-l convinge sa o primeasca inapoi in locuinta pe mama sa intrucat aceasta a alungat-o din casa.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea plangerii, mentinerea rezolutiei si obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata:
La data de  __ a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Carbunesti sub numarul _/31772014 plangerea formulata de petentul B.I.S. impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr.__/P/2013 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti la data de __.
In  motivarea plangerii a aratat petentul in esenta ca solutia nu este legala intrucat  intimatul a patruns de mai multe ori in domiciliul sau si l-a amenintat cu moartea.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept iar in dovedire petentul a depus la dosarul cauzei, in copie, adresa nr.__/P/2013 din data de __ prin care i-a fost comunicata rezolutia nr.__/P/2013 din data de __, rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr.__/P/2013 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti la data de __, referatul cu propunerea de neincepere a urmaririi penale.
Din oficiu instanta a solicitat Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti sa inainteze dosarul de urmarire penala, acesta fiind atasat la dosarul cauzei.
Examinand plangerea formulata de petent in raport de actele premergatoare efectuate in cauza, instanta  va respinge plangerea pentru urmatoarele considerente:
La data de __ a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti sub numarul __/P/2013 plangerea prin care petentul solicita tragerea la raspundere penala a intimatului pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu si amenintare constand in aceea ca intimatul ar fi patruns in curtea casei petentului si l-ar fi amenintat cu un cutit.
In dovedirea plangerii, petentul a solicitat audierea martorilor G.I. si G.M., acestia fiind audiati in cauza.
De asemenea, in cursul actelor premergatoare au mai fost audiati intimatul si martorele M.T. si P.V., fiind depuse la dosarul cauzei mai multe inscrisuri.
Prin rezolutiei nr.__/P/2013 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti la data de __ s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimat retinandu-se ca fapta de amenintare nu exista iar infractiunii de violare de domiciliu ii lipseste unul dintre elementele constitutive.
Pentru a adopta aceasta solutie, procurorul a avut in vedere starea de fapt expusa in cuprinsul referatului cu propunere de neincepere a urmaririi penale, respectiv ca la data de __ intimatul s-a deplasat intr-adevar la locuinta petentului insa nu cu intentia de a patrunde fara drept in locuinta acestuia ci pentru a-l ruga sa o primeasca in locuinta pe martora M.T., mama petentului, la solicitarea acesteia care este si proprietara imobilului. In ceea ce priveste infractiunea de amenintare din niciunul din mijloacele de proba administrate in cauza nu a fost dovedita existenta acestei infractiuni.
Instanta apreciaza ca solutia procurorului  este legala si temeinica. Astfel, in ceea ce priveste sustinerea petentului  in sensul ca ar fi fost amenintat cu moartea de catre intimat, aceasta nu se coroboreaza cu niciunul din mijloacele de proba administrate in cauza, nici chiar persoanele a caror audiere in calitate de martori a solicitat-o petentul neconfirmand cele sustinute de acesta.
Referitor la infractiunea de violare de domiciliu se constata ca intimatul a patruns in curtea locuintei petentului, care ii este nepot si la care obisnuia sa vina in vizita, la solicitarea martorei M.T., sora intimatului si mama petentului, pentru a-l convinge pe intimat sa ii permita martorei  sa revina in locuinta asupra careia detine dreptul de proprietate.
Avand in vedere atitudinea petentului care i-a solicitat intimatului sa paraseasca curtea locuintei acesta aplecat, astfel cum rezulta din declaratia martorei P.V..
Prin urmare, avand in vedere starea de fapt retinuta prin coroborarea probelor administrate in cauza, in mod corect a dispus procurorul neinceperea urmaririi penale fata de intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In temeiul art.2781 alin.8 lit.a) C.proc.pen. respinge ca nefondata plangerea formulata de petentul B.I.S. in contradictoriu cu intimatul M.GH. impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr.__/P/2013 dispusa de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti la data de __-.
Mentine rezolutia atacata ca legala si temeinica.
In temeiul art.192 alin.3 C.proc.pen. obliga petentul la plata a 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata  in sedinta publica, astazi, 18.02.2014.

Presedinte,
I.M. Grefier,
L.V.