Contestatie la executare

               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila Nr. 106/2014
Sedinta publica de la 21 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE N.M.P.
Grefier A.P. Pe rol judecarea cauzei civile formulate de contestatoarea S.A.R.A. SA ,cu sediul in B., str. N.T., nr.3 ,bl. M101 ,et.10 ,sector 3  ,prin Sucursala T-J. ,  cu sediul in T-J., str. U. nr. 36 Complex U. , parter , judetul G.,in contradictoriu cu  intimatii C.D.M,cu domiciliul in  comuna C. , sat D., judetul G. si  Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C., cu sediul in T-C., str. T. nr. 47 ,judetul G..
La  apelul nominal facut in sedinta publica, la prima apelare a cauzei au lipsit partile.
Instanta lasa cauza la a doua apelare  la ordinea de lista.
La  apelul nominal facut in sedinta publica, la a doua apelare a cauzei au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de consilierul juridic N.D.D. ,intimatul C.D.fiind reprezentat de av Petria Cristian.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-a depus la dosar, in copie certificata,  dosarul de executare silita nr. 154/E/2013.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata terminata cercetarea procesului si acorda cuvantul  in dezbateri asupra fondului cauzei.
Consilierul juridic N.D.D., pentru contestatoare, solicita admiterea contestatiei la executare si anularea formelor de executare in sensul diminuarii onorariului de avocat care are o valoare net superioara onorariului executorului judecatoresc care a efectuat in integralitate executarea silita,  aparatorul ales redactand doar cererea de executare silita. Solicita admiterea contestatiei asa cum a fost formulata si intoarcerea executarii , reducerea onorariului de avocat raportat la onorariul din cauza penala ,in cuantum  mult mai mic , cu cheltuieli de judecata. 
Av P.C., pentru intimatul C.D.,depune la dosar  sentinta civila nr. 2691/12.04.2010 pronuntata de Judecatoria Tg. Jiu in dosarul nr. 554/318/2010 , ca practica judiciar . Mai arata ca a intreprins demersuri catre contestatoare pentru solutionarea litigiului pe cale amiabila, s-a luat legatura telefonic si in scris cu aceasta in mod repetat , iar in urma accidentului partea vatamata a ramas fara un picior, fiind necesara achizitionarea unei proteze.
Instanta  declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare INSTANTA

Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.09.2013 , sub nr. _/317/2013 ,contestatoarea Societatea de A. R. A. SA-  Sucursala T-J., in contradictoriu  cu intimatii C.D.si Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C.  a solicitat  anularea in parte a  actelor si  formelor de executare silita efectuate la cererea  creditorul  C.D. pentru cheltuielile de executare ,  in dosarul de executare nr. 154/E/2013, prin care s-a infiintat poprirea asupra conturilor banesti , diminuarea onorariului de avocat in raport de munca depusa, intoarcerea executarii pentru suma cu care va fi diminuat onorariul ,cu obligarea creditorului   la plata cheltuielilor de judecata .
In motivarea cererii creditoarea a mentionat  ca la data de 21.08.2013   Biroul de Executor   Judecatoresc  T.E.C. ,  in dosarul de executare nr.154/E/2013  a dispus masura infiintarii popririi pentru creanta in suma de 136570 lei pe conturile creditoarei inclusiv la U.T.B. care a inregistrat poprirea cu data de 22.08.2013, masura fiind solicitata de catre C.D.in baza titlului executoriu - sentinta nr. 22/07.02.2013 pronuntata de Judecatoria N. in dosarul nr. 2217/267/2012 cu decizia Curtii de Apel C.nr.1114/17.05.2013   .
          Potrivit art.451 alin.2 Cod de procedura civila instantele au dreptul sa reduca partea din cheltuielile  reprezentand onorariul avocatilor atunci cand sunt   vadit disproportionate  in raport de valoarea si complexitatea  activitatii desfasurate de acesta ,tinandu-se cont si de circumstantele cauzei .
Prin aplicarea acestui text de lege  nu se intervine in contractul de asistenta juridica  incheiat intre parte si avocat  , ci doar se apreciaza masura in care  onorariul partii care a castigat trebuie suportat de partea adversa.
Onorariul platit de creditor avocatului ales pentru a participa la faza de executare se ridica la suma de 10000 lei , suma pe care contestatoarea o apreciaza a fi exagerata fata de efortul aparatorului ales, raportat la faptul ca onorariul executorului judecatoresc este de 6500 lei pentru toata activitatea de executare silita ,cu atat mai mult mai activitatea aparatorului ales a constat in formularea unei simple cereri adresate executorului judecatoresc , situatie in care acest onorariu nu este justificat, fiind disproportionat.
Legiuitorul a prevazut posibilitatea aplicarii unor onorarii incadrate in anumite limite , insa in mod cert s-a avut in vedere complexitatea cauzei  si a actelor de executare  reflectate  in demersurile efectuate  si munca,insa  actele de executare intocmite in cadrul dosarului de executare nr.154/E/2013 nu se justifica onorariul in limitele maxime   prevazute de lege .
In continuarea motivarii sustine creditoarea ca onorariul perceput in faza de executare silita este superior onorariului aparator perceput in cauza nr. 2217/267/2012 ,astfel cum rezulta din dispozitiile sentintei penale nr. 22/07.02.2013 pronuntata in acest dosar , desi in aceasta  s-au efectuat demersuri juridice  in decursul unui an de zile.
Munca depusa de  avocat este singurul criteriu pe care trebuie sa-l aiba  in vederea instanta pentru aprecierea corecta a onorariului aferent fazei de executare silita ,indiferent de  cuantumul despagubirilor ce urmau a fi valorificate de persoana indreptatita,neavand relevanta demersurile anterioare formulate de fazei de executare silita.
In drept, au fost invocate dispozitiile a art.451 alin.2 Cod.Pr.Civ , art.711-716 , art.722 Cod Pr.Civ.
In dovedirea  actiuni reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri , fiind depuse la dosar urmatoarele : adresa  de sistare poprire din data de 29.08.2013, adresa de infiintare a popririi din data de 21.08.2013, intocmite in dosarul nr. 154/E/2013 , decizia penala nr. 1114/17.05.2013 pronuntata de Curtea de Apel C.in dosarul nr. 2217/267/2012 ,incheierea nr. 378/14.08.2013 pronuntata de Judecatoria T.-C. in dosarul nr. 3107/317/2013,incheierea  din data de 21.08.2013  emisa in dosarul nr. 154/E/2013 ,ordin de plata din data de 26.08.2013,ordin de plata,sentinta penala nr. 22/07.02.2013 pronuntata de Judecatoria N. pronuntata in dosarul nr. 2217/267/2012.
Conform rezolutiei din data de 10.09.2013 , au fost comunicate contestatoarei lipsurile cererii de chemare in judecata, iar la data de 23.09.2013, contestatoarea a depus la dosar adresa nr. 1258/19.09.2013  si dovada achitarii  taxei judiciare de timbru in cuantum de 905 lei.
           Cererea de chemare in judecata si inscrisurile atasate au fost comunicate intimatilor, iar la data de 18.10.2013 ,intimatul C.D.M a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii, intimatul creditor a precizat ca  executarea silita a fost facuta in mod legal, avand la baza titlului executoriu reprezentat de sentinta penala nr. 22/07.02,2013 pronuntata de Judecatoria N. si incheierea nr. 378/14.08.2013 pronuntata de Judecatoria T-C., prin care s-a incuviintat executare silita.
Considera ca in mod legal s-a procedat la demersurile spre executare silita a asiguratorului SC A. SA, intrucat sumele de bani pe care avea obligatia sa le plateasca dateaza din data de 17.05.2013, cand a ramas irevocabila sentinta penala nr. 22/07.02.2013 prin Decizia Curtii de Apel C.nr. 1114/17.05.2013.
Reaua credinta a contestatoarei este dovedita si de imprejurarea  ca desi a solicitat creditorului indicarea contului bancar pentru a fi achitate sumele  datorate , fiind indicat  contul in acest sens , creditoarea a refuzat indeplinirea obligatiei de plata ,considerente pentru care s-a procedat la executarea silita.
Cat priveste onorariul avocat , cuantumul onorariului este stipulat in contractul de asistenta juridica incheiat intre client si avocat conform art. 30 din Legea 51/1995, fiind consfintit prin acceptarea acestuia la plata de catre client.
In conformitate cu dispozitiile  art. 27 alineatul 2 si art. 30 din Legea nr. 51/1995  , instanta  nu este indreptatita  la reducerea cuantumului  onorariului stabilit  de avocat prin negociere cu clientul sau ,onorariu ce are ca finalitate pe de o parte  prestarea asistentei juridice ,iar pe de alta parte  si suportarea altor cheltuieli , astfel ca nu poate fi supus controlului organelor statului, iar eventualele contestatii s-ar putea solutiona doar de  consiliul baroului.
In drept  au fost invocate  dispozitiile art.115-118 Cod procedura civila.
Intimatul creditor a depus la dosar adresa nr. 814/245.04.2013 si cererea  din data de 28.05.2013.
Intampinarea si inscrisurile atasate au fost comunicate contestatoarei ,iar la data de 14.11.2013 aceasta a depus la dosar raspuns la intampinare ,fiind reiterate apararile formulate prin cererea de chemare in judecata.
In drept  au fost dispozitiile a art.451 alin.2 Cod.Pr.Civ , art.711-716 , art.722 Cod Pr.Civ.
Prin rezolutia  din 13. 11. 2013  s-a fixat primul termen de judecata  cand s-au citat partile pentru data de 04. 12. 2013 .
         La data de 10.12.2013 ,intimatul Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C. a  comunicat  ,in copie conforma cu originalul, dosarul de executare nr. 154/E/2013 .
           Intimatul creditor a depus la dosar copia sentintei civile nr. 2691/12.04.2010 pronuntata de Judecatoria T.- J. in dosarul nr. 554/318/2010.
           Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
  Prin sentinta penala nr. 22/07.02.2013 ,pronuntata de Judecatoria N. in dosarul nr. 2217/267/2012  , contestatoarea din prezenta caua a fost obligata sa plateasca  intimatului creditor C.D.M ,suma de 45 000 Euro, echivalentul in lei la cursul oficial BNR  din ziua platii , din care 5000 Euro reprezinta daune materiale, iar suma de 40 000 Euro reprezinta daune morale.
          Prin decizia penala nr. 1114/17.05.2013 ,pronuntata de Curtea de Apel C.in dosarul nr. 2217/267/2012 a fost  admis in parte recursul declarat de asiguratorul SC A.-R. A. SA-S. Tg. Jiu , fiind casata sentinta penala nr. 22/07.02.2013 pronuntata de Judecatoria N. in dosarul nr. 2217/267/2012, doar sub aspectul cuantumului despagubirilor acordate partilor civile C.D.M si L.D.C, pentru partea civila C.D.M fiind redus cuantumul despagubirilor materiale la suma de 20 000 lei  ,iar cuantumul daunelor morale la suma de 100 000 lei.
Dupa pronuntarea deciziei penale susmentionate ,  contestatoarea a comunicat intimatului creditor adresa nr. 814/24.05.2013 solicitand  comunicarea unui numar de cont bancar  , o copie a buletinului sau a cartii de identitate ,precum si formularea unei cereri in vederea  virarii sumelor datorate in respectivul cont bancar.
La data de 28.05.2013 ,intimatul creditor a comunicat debitoarei datele solicitate  , aspecte necontestate de catre debitoarea contestatoare.
Intrucat nu a fost executata obligatia de plata, la data de 07.08.2013  intimatul creditor, prin aparatorul ales,a formulat cerere de executare silita a titlurilor executorie reprezentate de hotararile judecatoresti mentionate anterior cu privire la contestatoarea debitoare, pentru suma de 120 000 lei, solicitand ca executarea sa se realizeze prin poprire,formandu-se dosarul de executare nr. 154/E/2013 al intimatului Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C..
 Prin incheierea nr. 378/14.08.2013 pronuntata de Judecatoria T.-C. in dosarul nr. 3107/317/2013  a fost  incuviintata  executarea silita a dispozitiilor din titlurile executorii sentinta penala nr. 22/07.02.2013 pronuntata de Judecatoria N. in dosarul nr. 2217/267/2012  si decizia penala nr.11114/07.05.2013 pronuntata de Curtea de Apel C. in dosarul nr. 2217/267/2012.
Prin incheierea  din data de 21.08.2013  emisa in dosarul de executare nr. 154/E/2013 au fost stabilite cheltuieli de executare in cuantum de 16570 lei, din care suma de 6500 reprezinta onorariu executor, iar suma de 10 000 lei reprezinta onorariu aparator in faza de executare silita.
Din onorariul aparator stabilit pentru faza de executare silita, la data de 07.08.2013 , intimatul creditor a achitat suma de 1000 lei,  conform chitantei nr. 95 din aceeasi data ,pentru diferenta de 9000 lei, fiind eliberata  factura nr.03/07.08.2013.
La data de 21.08.2013 a fost emisa adresa de infiintare a popririi  pe conturile debitoarei contestatoare  pentru suma totala de 136 750 lei, din care suma de 120 000 lei  despagubiri stabilite conform hotararilor judecatoresti, iar suma de 16570 lei reprezenta cheltuieli de executare silita.
Intreaga suma a fost achitata cu ordinul de plata  nr. 3/26.08.2013,considerente pentru care  prin incheierea  nr. 154/04.09.2013 s-a constatat  incetata urmarirea silita declansata la cererea  creditorului C.D.. La aceeasi data a fost incheiat si incheierea privind eliberarea sumei rezultate  din executarea silita
Urmare a cererii formulate de creditor la data de 04.09.2013 , din suma totala de 136570 lei, suma de 10 000 lei a fost virata in contul bancar  deschis pentru Cabinet de Avocat P.C..
Titlul executoriu , incheierea de incuviintare executare silita  ,adresa infiintare poprire ,incheierea de stabilire a cheltuielilor de  executare au fost comunicate contestatoarei la data de 03.09.2013 , iar la data de 16.09.2013 au fost comunicate  acesteia incheierea de eliberare sume, incheierea inchidere dosar si incheierea sistare poprire.
Prin contestatia la executare dedusa judecatii, debitoarea  a contestat doar cuantumul onorariului aparatorului ales al intimatului creditor, onorariu achitat in faza de executare silita.
Potrivit  imputernicirii avocatiale  nr. 36570/07.08.2013 , aparatorul ales la creditorului a fost imputernicit sa  desfasoare activitati potrivit Legii nr. 51/1995 , constand in punerea in executare a sentintei penale nr. 22/07.02.2013 si distribuire sume. Nu  au fost mentionate acordarea de asistenta juridica si reprezentare  in faza de executare silita, astfel incat nu se poate retine ca mandatatul a fost dat si pentru eventualele contestatii la executare , de altfel la prezenta cauza fiind depusa imputernicirea avocatiala nr. 36578/04.12.2013 pentru reprezentarea intimatului creditor.
  In conformitate cu dispozitiile art. 127 din Statutul profesiei de avocat, onorariul va fi stabilit  in functie de dificultatea , de amploarea  sau durata cazului ,avandu-se in vedere  si urmatoarele elemente:timpul si volumul de munca solicitata pentru executarea mandatului primit sau a activitatii cerute de client;natura, noutatea si dificultatea cazului;importanta intereselor in cauza; imprejurarea ca acceptarea mandatului acordat de client il impiedica pe avocat sa accepte un alt mandat din partea unei alte persoane, daca aceasta imprejurare poate fi constatata de client fara investigatii suplimentare;notorietatea, titlurile, vechimea in munca, experienta, reputatia si specializarea avocatului; conlucrarea cu experti sau alti specialisti, impusa de natura, obiectul, complexitatea si dificultatea cazului; avantajele si rezultatele obtinute pentru profitul clientului ca urmare a muncii depuse de avocat; situatia financiara a clientului; constrangerile de timp in care avocatul este obligat de imprejurarile cauzei sa actioneze pentru a asigura servicii legale performante.
Potrivit dispozitiilor art. 669 alineatul 4 Cod de procedura civila ,cheltuielile de executare stabilite de executorul judecatoresc pot fi cenzurate de  instanta de executare in cadrul contestatiei la executare ,fiind aplicabile dispozitiile art. 451 alin. 2 si 3 Cod de procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art. 451 alineatul 2 Cod de procedura civile, cheltuielile de judecata reprezentate de onorariul avocatilor pot fi reduse in situatia in care sunt vadit disproportionate in raport cu valoarea sau complexitatea cauzei  ori cu activitatea desfasurata  de avocat , raportat si la circumstantele cauzei , masura ce nu are afect asupra raporturilor  dintre avocat si clientul sau.
            Articolul 669 alineatul 4 ,coroborat cu art. 451 alineatul 2 Cod de procedura civila, permit reducerea cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul aparator achitat in faza de executare silita, doar in situatia in care se constata ca sunt disproportionate in raport de valoarea , complexitatea cauzei sau munca desfasurata de avocat  , masura ce poate fi dispusa pentru a impiedica abuzul de drept  ,iar cheltuielile ce pot recuperate  de la partea aflata in culpa procesuala , sunt doar  cheltuielile necesare , reale si rezonabile.
           Avand in vedere valoarea despagubirilor stabilite prin titlurile executorii ce au facut obiectul dosarului de executare nr. 154/E/2013 al Biroului Executorului Judecatoresc T.E.C. , complexitatea cauzei , modalitatea  concreta de executare silita solicitata de creditor , activitatile ce urmau a fi desfasurate de aparatorul ales al intimatului creditor in faza executarii silite conform imputernicirii avocatiale nr. 36570/07.08.2013 ,activitatea efectiv desfasurata de aparatorul ales al intimatului creditor in faza de executare silita, respectiv o cerere anterioara inceperii executarii silite si  cererea de executare silita , durata de timp  in care s-a desfasurat executarea silita , se apreciaza ca onorariul avocat  in cuantum de 10 000 lei, achitat de intimatul creditor in faza de executare silita  nu respectata proportionalitatea dintre cuantumul onorariului avocatial si amplitudinea si complexitatea activitatii depuse de acesta.
Fata de criteriile mentionate anterior , se apreciaza ca  se impune reducerea  cuantumului acestui onorariu de la suma de 10 000  lei, la suma de 3000 lei , suma ce respecta criteriile de proportionalitate prevazute de art. 451 alineatul 2 Cod de procedura civila, fiind astfel intemeiate petitele avand ca obiect  reducerea cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul aparatorului ales achitat de intimatul creditor in faza de executare silita   cu consecinta anularii actelor de executare silita pentru suma cu care urmeaza a fi redus acest onorariu.
      Potrivit dispozitiilor art. 722 alineatele 1 si 2 Cod procedura civila in cazul desfiintarii executarii silite insasi ,cel interesat are dreptul la intoarcerea  executarii silite , iar bunurile asupra carora s-a facut executarea se vor restitui celui indreptatit.
    Prin urmare, bunurile, deci si sumele de bani, asupra carora s-a facut executarea si pentru care urmeaza a se dispune anularea ,se vor restitui celui indreptatit, in speta, contestatoarea, obligatia restituirii revenind intimatului creditor C.D.M..
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse anterior ,urmeaza a fi admisa in parte contestatia la executare ,  urmand a fi  redus cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariu avocat platit de intimatul creditor in faza de executare silita ,de la suma de 10 000 lei, la suma de 3000 lei, cu consecinta anularii in parte a actelor de executare silita din dosarul de executare nr.154/E/2013  al Biroului Executorului Judecatoresc T.E.C. ,pentru suma de 7000 lei , reprezentand suma pentru care au diminuate cheltuielile de executare  constand in onorariu avocat platit de intimatul creditor in faza de executare silita.
           Se va  dispune intoarcerea in parte a executarii silite ce a format obiectul dosarului nr.154 /E/2013 al Biroului Executorului Judecatoresc T.E.C. si  va fi obligat  intimatul C.D. Marius la plata catre contestatoare a sumei de 7000 lei, reprezentand suma pentru care au fost diminuate cheltuielile de executare.
 In ceea priveste cheltuielile de judecata efectuate in prezenta cauza, potrivit dovezilor de la dosar, contestatoarea a facut dovada cheltuielilor in cuantum de 905 lei , din care 605 lei pentru capatul de cerere avand ca obiect  contestatie la executare, iar 300 lei pentru petitul privind intoarcerea executarii silite.
Fata de modul de solutionarea a celor doua petite mentionate anterior, vazand si dispozitiile art.452 ,453 alineatul 2  si art. 45 din OUG 80/2013 ,  va fi obligat  intimatul C.D.M sa plateasca contestatoarei suma de 300 lei,cu titlu de cheltuieli de judecata , reprezentand  taxa judiciara de timbru aferenta petitului avand ca obiect intoarcere executare silita, urmand a fi respinsa  cererea contestatoarei de obligare a intimatului creditor la plata celorlalte cheltuieli de judecata PENTRU ACESTE MOTIVE,
         IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Admite in parte contestatia la executare, formulata de contestatoarea S.A.R.A. SA,  numar de inregistrare in Registru Comertului J40/305/1991 , Cod de identificare fiscala 330904 , cu sediul in B., str. N.T., nr.3 ,bl. M101 , et.10 ,sector 3  ,prin Sucursala T-J. ,  cu sediul in T-J., str. U. nr. 36 Complex U. , parter ,judetul G.,in contradictoriu cu  intimatii C.D.M,cu domiciliul in  comuna C. , sat D., judetul G. si  Biroul Executorului Judecatoresc T.E.C., cu sediul in T-C., str. T. nr. 47 , judetul G..
           Reduce cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariu avocat platit de intimatul creditor in faza de executare silita ,de la suma de 10 000 lei, la suma de 3000 lei.
  Anuleaza in parte actele de executare silita din dosarul de executare nr.154/E/2013   al Biroului Executorului Judecatoresc T.E.C. ,pentru suma de 7000 lei , reprezentand suma pentru care au diminuate cheltuielile de executare  constand in onorariu avocat platit de intimatul creditor in faza de executare silita.
 Dispune intoarcerea in parte a executarii silite ce a format obiectul dosarului nr.154 /E/2013 al Biroului Executorului Judecatoresc  T.E.C. si obliga  intimatul C.D. Marius la plata catre contestatoare a sumei de 7000 lei, reprezentand suma pentru care au fost diminuate cheltuielile de executare.
        Obliga  intimatul C.D.M sa plateasca contestatoarei suma de 300 lei,cu titlu de cheltuieli de judecata , reprezentand  taxa judiciara de timbru aferenta petitului avand ca obiect intoarcere executare silita.
  Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatului creditor la plata celorlalte cheltuieli de judecata.
  Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la instanta a carei hotarare se ataca.
           Pronuntata in sedinta publica azi 21.01.2014.
  
Presedinte,
N.M.P.
Grefier,
A.P.