Pretentii
(Sentinta civila nr. 2766/2013 din data de 22.11.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti) R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr.2766/2013
Sedinta publica de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE C. F.
Grefier M. M.
Pe rol pronuntarea in cauza civila formulata de reclamantii R. M. si R. G., domiciliati in___., judetul Gorj, si pe paratii R.M. si R. P., domiciliati in comuna____, judetul Gorj, avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile au avut loc la termenul din 08.11.2013, fiind consemnate in Incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta hotarare, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea la data de 15.11.2013, si apoi la termenul de azi 22.11.2013.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti sub nr__/317/2013 reclamantii R. M. si R. G., au solicitat, in contradictoriu cu paratii R. M. si R. P., ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna urmatoarele:
1) sa fie obligati paratii sa plateasca reclamantilor suma de 20.000 lei, reprezentand contravaloarea imbunatatirilor, renovarilor, lucrarilor si constructiilor realizate de reclamanti pe terenul si la constructiile proprietatea paratilor din comuna__.., judetul Gorj, respectiv:
a) la primul imobil - casa de locuit de la strada: acesta a fost demolat aproape in totalitate(era construit din caramida acoperit cu tigla veche compus din 3 camere mari, una mica si o sala) si edificata o alta constructie construita o parte cu caramida veche rezultata din demolarea casei vechi intr-o cantitate foarte mica si cealalta parte din BCA cu stalpi de ciment si beton si acoperita cu un acoperis realizat cu lemn nou si tigla noua. A adaugat ca noua constructie este compusa din living si dormitor la parter, precum si mansarda pe toata suprafata parterului, intreg imobilul fiind finisat (parchet, rigips, instalatie electrica, zugravit, tamplarie PVC, instalatie de incalzire cu centrala termica pe lemne);
b) La a doua casa a paratilor, s-au realizat urmatoarele lucrari:
- tavane de rigips integral, pereti rigips integral, parchet laminat, usi interioare, tamplarie PVC pe exterior, izolat cu polistiren pe exterior si zugravit pe interior in lavabila cat si in exterior zugravit cu lavabila;
c)s-a edificat un gard la strada din fier forjat;
d)pe o laterala a terenului si in spatele terenului aferent casei s-a edificat un gard din teava cu lacre de fier si centura de beton;
e)intre cele doua case s-a edificat o bucatarie din caramida BCA acoperita cu tigla, finisata(gresie, faianta, instalatie electrica, instalatii sanitare, mobilata si cu aparatura electro -casnica);
f) s-au facut doua bai, una pentru fiecare din cele doua familii, ambele finisate integral cu gresie, faianta, cada, mobila de baie, instalatii sanitare si wc;
g) s-a zidit cu BCA o anexa ce exista intre cele doua bai si a fost acoperita cu tigla noua si lemn nou pentru acoperis, aceasta cladire fiind folosita pentru centrala termica ce deserveste cele doua case. Centrala termica pe lemne marca__.de 45 KW si cele 8 calorifere aferente au fost facute tot de reclamanti.
h) au edificat un WC de curte zidit, acoperit cu tabla, cu fosa septica:
i) au renovat doua sopruri, in sensul ca au construit in zidarie spatele si o laterala a fiecaruia dintre acestea, tencuite integral si au refacut acoperisurile ambelor sopruri cu tigla noua;
j) s-a placat cu gresie curtea dintre cele doua case si s-a turnat sapa de beton;
k)s-au facut alei de beton de la intrarea in curte si pana la toaleta din gradina:
l)in spatele primei case si in dreptul anexei si a soprului s-au executat lucrari de hidroizolatie pe o lungime de 1000 m(sapat, montat, carton, turnat beton cu plasa de fier);
m) s-a placat cavoul de la cimitir cu gresie pe exterior
2) sa fie obligati paratii sa restituie reclamantilor bunurile proprietatea lor, bunuri ce au ramas in gospodaria paratilor din____.., Gorj, iar in cazul in care nu mai exista sa le plateasca contravaloarea acestora, apreciind valoarea acestor bunuri la suma de 10.000 lei:
- o betoniera, 3 roabe, 2 sapatori, 2 lopeti, un baros, un hidrofor, o rotopercutanta, o bormasina, un ambreiaj de motosapa, o trusa de scule tubulara 10-15 chei fixe si inelare, 2 mocsuri, o drujba electrica, un polidisc mare, un polidisc mic, o rindea electrica de mana,2 ferastraie de mana, o secure, un pendular electric, un circular electric, o mobila living compusa din vitrina de perete cu mai multe corpuri, 2 mese sticla, un coltar de stofa si unul imitatie piele, o mobila dormitor, compusa din sifonier cu 4 usi, pat dublu cu saltea relaxa, 2 noptiere, comoda si masuta toaleta cu oglinda, 3 covoare persane si 2 traverse persane, o mobila de sufragerie compusa dintr-un corp pe tot peretele, 4 scaune imitatie piele cu spatar, o vitrina, un sifonier cu doua usi, saltea relaxa, 2 comode TV, 3 televizoare color respectiv un LCD Samsung de 92 cm, un Panasonic si un Orion, doua canapele din stofa extensibile, o mobila bucatarie completa compusa din trei corpuri suspendate, masa, blat, chiuveta si coltar cu masa, o lada frigorifica orizontala, un cuptor cu microunde, un aragaz cui grill, o hota electrica, o masina de tocat carne, o masina tocat rosii, 3 vase yena pentru cuptor, un serviciu portelan de masa pentru 6 persoane, 25 farfurii, 25 castronele, 25 furculite, 25 linguri, un mixer, 50 pahare mici si mari, o pilota, un set de pat dublu din matase compusa din pilota, cearceaf si 5 perini, 3 paturi plesce(pufoase), 2 lenjerii d e pat, un mobilier d e baie complet cu 2 WC-uri, 2 chiuvete, 2 cazi baie, doua oglinzi, dulapior baie, perdele d e matase si draperii pentru toate ferestrele caselor, o soba de teracota, un set oala inox, un boiler inox pe lemne,3 lustre pentru tavan, 7 aplice electrice de perete, 7 aplice de tavan si hainele si incaltamintea personala a reclamantilor si o butelie de aragaz.
3. s-a solicitat obligarea paratilor la cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca cei doi parati sunt tatal si mama reclamanului R. M., si respectiv socrul si soacra reclamantei R. G..
Au precizat ca cei doi parati sunt proprietarii unei gospodarii, teren si constructii situata in com____.., judetul Gorj.
Au aratat ca din 2007 intre cei doi reclamanti, a inceput o relatie de concubinaj, relatie ce s-a materializat prin casatoria lor ce s-a incheiat in anul 2008.
Ca urmare a intelegerii dintre parati si reclamanti, intelegere in sensul ca cei doi parati urmau sa incheie cu ei acte translative de proprietate pentru imobilele - teren si constructii aflate in gospodaria paratilor din com. ___ si pentru a le crea celor doi parati conditii mai bune de trai, incepand cu anul 2007, cei doi reclamanti au realizat lucrari ,imbunatatiri, renovari si constructii noi in gospodaria din com___, practic modificand si imbunatatind substantial gospodaria paratilor, intarind aspectul ca intentia lor a fost aceea de a le crea paratilor coditii mai bune de trai si de a crea si reclamantilor pe viitor o gospodarie in care sa se bucure de toate conditiile, tinand cont de intelegerea pe care au avut-o cu paratii, in sensul de a le instraina aceste imobile din com. Prigoria.
Reclamantii au mentionat ca in perioada 2007-2011 gospodaria din__..a fost a doua lor locuinta, ei venind, locuind si muncind, ori de cate ori le permitea serviciul.
In ceea ce priveste bunurile indicate in capatul nr. 2 din actiune au aratat ca acestea au fost aduse de reclamanti in gospodaria paratilor din com____.
Reclamantii au invederat ca dupa ce au realizat lucrarile si constructiile, paratii si-au schimbat radical fata de acestia, initial sovaind in a-si respecta obligatia de a transmite proprietatea imobilelor din gospodaria situata in com_____., apoi incepand sa provoace certuri de fiecare data cand mergeau in___, culminand cu interzicerea de catre parati a acesului in gospodaria paratilor din com___.
In drept, au invocat dispozitiile art.494 C.Civil, art.969 C.Civil, precum si principiul imbogatirii fara justa cauza.
In dovedirea actiunii reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratilor, proba cu expertiza tehnica, proba cu martori.
Reclamantii au depus la dosar in copie urmatoarele inscrisuri: factura nr.1362106 din data de 15.12.2011; factura nr.1362107 din data de 15.12.2011; certificat de garantie din data de 13.01.2010; anexa contract din data de 03.02.2009; contract de executie tamplarie PVC - geam termopan nr.13 din data de 03.02.2009; factura Seria GJYFB nr.3922649; factura Seria GJYFB nr.3922648; factura nr.6009 din data de 04.10.2010; aviz de insotire secundar nr.1876311 din data de 14.03.2011; factura DBF 1709 din data de 03.11.2010; factura DBT 1708 din data de 03.11.2010; Contract d e Vanzare - Cumparare usi de lemn nr.33 din data de 03.11.2010; factura nr.11133 din data de 09.06.2011; Aviz de insotire secundar nr.1876109 din data de 29.10.2010; factura nr.3919617 din data de 27.10.2010; factura nr.3919348 din data de 22.10.2010; factura nr.3887184 din data de 9.09.2008; factura nr.3887277 din data de 11.09.2008; factura fiscala nr.998 din data de 29.10.2010;factura nr.3026 din data de 18.11.2010;factura nr.2019737 din data de 17.11.2010: factura fiscala nr.4733 din data de 27.10.2011; factura GJ nr.110 din data de 2.XII.2010;factura Seria NEU nr.1950 din data de 30.11.2010; bonuri fiscale in copie; sentinta civila nr_ pronuntata la data de 08.07.2008 de Judecatoria Tg-C____ in dosarul nr__../317/2007; chitanta in suma de 1811,00 lei reprezentand taxa judiciara de timbru. (filele 6-33, 36-37).
La data de 07.02.2013, paratii R. C.M. si R. P. au depus la dosar intampinare (filele 38-41), prin care au solicitat respingerea actiunii cu cheltuieli de judecata.
In motivare au aratat ca sunt proprietarii unei gospodarii formata din teren si constructii situata in comuna P_____., judetul Gorj, proprietatea mostenita de la parinti.
Au aratat ca numitul R. M.M. a divortat de prima sotie, cu care are o fiica, acesta a trait in concubinaj pana in anul 2008 cu actuala sotie R. G., venita si ea dupa doua casatorii ratate, avand domiciliul in____ jud. Gorj. Au mentionat ca reclamantii nu a facut gospodarie comuna cu familia R.C.M. in perioada 2007 -2011, nefiind adevarata sustinerea reclamantilor din actiune, astfel ca cele doua familii nu au participat in comun la veniturile si cheltuielile din aceasta gospodarie in perioada 2007 -2011, fiecare familie gestionandu-se veniturile si cheltuielile independent si in interes propriu.
Chiar reclamantii au sustinut in actiune ca veneau in aceasta perioada la domiciliul paratilor "ori de cate ori le permite serviciul" - pag. 4, alin.3, rand 16, deci aproape saptamanal sau la intervale mai mari de timp.
Paratii au adaugat ca reclamatul R. M. M. fiul a executat in aceeasi perioada lucrari specifice de renovare, reparatii, amenajari interioare la propria locuinta din Tg-Jiu si de asemenea la casa din Varsaturi. In aceeasi perioada a cumparat mai multe bunuri, respectiv un teren tot in com. P____, un tractor, un autoturism. Au aratat ca nu a intervenit niciodata o conventie translativa de proprietate intre parati si reclamanti nici materializata prin inscris nici de natura relatiilor dintre familii, fiecare familie si-a gestionat independent veniturile si cheltuielile, aspect care vine in contradictie cu afirmatia mincinoasa a reclamantului R. M. M. de la pag.4, alin.2 actiune.
Au mentionat ca paratul R. M. tatal a aratat ca a lucrat 40 de ani in mineritul din Gorj, aducand venituri indestulatoare membrilor familie.
Au subliniat ca au produs in gospodaria din com. P__, vin, tuica, fructe si altele, au avut animale, pasari de curte, pe care le-a folosit parte din ele pentru consumul familiei, incluzand si pe reclamantul R. M. fiul, iar o alta parte le-a valorificat obtinand sume de bani materializate in imbunatatiri si reparatii ale cladirilor din gospodaria sa, ori prin cumpararea de alte bunuri necesare in gospodarie.
Au adaugat ca paratul R. M. tatal din anul 1971 este pensionat, astfel ca din pensia si munca in gospodarie alaturi de sotie R. P. a asigurat cele necesare familiei.
Cele aratate mai sus vin in sprijinul concluziei ca ei paratii prin situatia lor financiara realizata din pensie, din veniturile din munca in gospodarie, din munca cu ziua in zona satului realizata de sotiea sa R. P., si-au asigurat singuri conditii de viata si de trai suficiente lor si nu au avut nevoie de sprijinul reclamantilor nici in plan financiar, nici in plan material.
Au aratat ca reclamantii traiesc la bloc din anul 2007 si au ca sursa venit salariul de sofer pe o duba de distributie al numitului R. M.M. fiul si salariul de lucrator comercial al numitei R. G., aspecte care vin in contradictie cu sustinerea reclamantului R. M. fiul- pag. 4 alin.2 randul 6 din actiune- intrucat lucrarile efectuate in gospodarie se puteau realiza numai prin banii si munca paratilor, reclamantii fiind mai slabi ca putere financiara, realizand venituri mai mici in comparatie cu veniturile paratilor.
Au adaugat ca la sfarsitul anului 2007 si in cursul anului 2008 si 2009, paratii au inceput lucrari de renovare, amenajare a cladirilor proprietate personala situate in gospodaria din com. P____ judetul Gorj.
Au precizat ca dispozitiile art. 494 cod civil nu se aplica persoanei care construieste fara a fi posesorul sau detentorul bunului.
Au mentionat ca imobilul casa de la strada era formata din trei camere de locuit, un antreu si un hol mic, complet echipate cu mobilier, parchet, sobe de teracota, usi de lemn sculptate, instalatii de iluminat, aparataj electronic si electrocasnic, vesela necesara. Langa aceasta casa a existat o camera in care au facut o bucatarie. Apoi cea de-a doua casa, in care dorm, era formata din: o camera de dormit si preparatul hranei, cu soba de teracota, mobilier si televizor, trei camere de dormit complet echipate, o baie complet echipata in spate lipita de aceste trei camere. Sub camera de baie era un beci, iar langa baie o bucatarie. In continuare venea soprul lung de 15 metri si amenajat cu incaperi pentru diverse necesitati in gospodarie. De asemenea in curte au alei betonate, fantana si pe langa fantana placat cu gresie, de asemenea scara de la casa - placata cu gresie, iar holurile placate cu gresie, la strada gard de beton cu inaltimea de doi metri si lungimea de 14 metri cu porti mari de tabla ornamentata, pe laterala gard de beton inaltimea de doi metri si lungimea de 40 metri.
Rezulta astfel ca si in anul 2007 paratii aveau conditii de trai bune in contradictoriu cu sustinerea reclamantilor in sensul ca doreau sa le creeze conditii mai bune de trai.
Pentru a se asigura un ajutor financiar in vederea sprijinirii executarii lucrarilor au luat hotararea sa faca un credit bancar de aproximativ 200.000.000 lei vechi, in acest sens fiind incheiat contractul de creditnr____/Banca Comerciala Romana la data de 25.02.2008, rambursabil pe o perioada de 60 luni.
Au precizat ca imobilul Casa de locuit de la strada a fost renovata si s-au reamenajat in interior spatiile, rezultand un living si o camera de dormit. S-a schimbat acoperisul amenajand si o mansarda. In continuare s-a amenajat o bucatarie in camera deja existenta prin efectuarea de lucrari specifice de renovare, amenajare. In camera in care dormeau zilnic s-a amenajat o baie, iar camerele in care dorm s-au amenajat scopului destinat, de asemenea s-a renovat baia de pe beci si bucataria lipita de aceasta baie.
In anii 2010 -2011, paratii au renovat soprul, au amenajat incaperi sopru, au reparat aleile din curtea gospodariei, au inlocuit gardul de beton cu portile mari din tabla ornamentata, cu gard cu porti din fier forjat, au inlocuit gardul de beton cu gard din sarma profilata si centura de beton, au placat cu gresie aproximativ 25 metri patrati din curtea din jurul fantanii, inlocuind gresia existenta aproximativ 15 metri patrati, au inlocuit 50 bucati gresie de la placa cavoului cea veche fiind deteriorata.
Au aratat ca o parte din materialele rezultate din renovari si amenajari le-au refolosit, betonul rezultat din demolarea gardurilor de la strada a fost refolosita la sopru. De asemenea tigla demontata de pe casa de la strada a fost mare parte refolosita inlocuind tigla deteriorata de pe celelalte cladiri. Sobele de teracota, mobilierul, parchetul le-a dat numitei R. O.C., fiica lor.
In apararea lor, paratii au mentionat ca inteleg sa se foloseasca si de termenul de prescriptie asa cum prevede decretul 167/1958 - art.1,3,8.
Au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, probei cu martori, probei cu expertiza tehnica de specialitate.
La termenul din 15.02.3013 paratii au invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune
La data de 26.02.2013 reclamantii au depus la dosar o nota de sedinta (fil. 48-49) prin care au raspuns la intampinarea formulat de parati, prin care au arata urmatoarele:
a) Fiica din prima sa casatorie a reclamantului R. M. ce in urma divortului a fost incredintata acestuia, a fost intretinuta de cei doi reclamanti pe perioada de 6 ani, insa in clasa a XI-a la insistentele paratilor, aceasta a venit in vizita la acestia, care au influentat-o pentru a se casatori la acea varsta, ceea ce s-a si intamplat,el ca si tata al acesteia fiind impotriva acestei relatii.
b) A precizat ca reclamantul in toata perioada realizarii lucrarilor in gospodaria din ___.. a lucrat ca sofer pe o masina de distributie marfa, iar reclamanta, sotia acestuia, lucra ca insotitoare pe acea masina, locuri de munca ce le-au permis ca de patru ori pe saptamana sa vina in gospodaria paratilor din com____. si sa locuiasca acolo.
c)Renovarile locuintei sale din Tg-Jiu, un apartament situat intr-un bloc al fostului CAP, au fost facute din banii obtinuti din polita de asigurare de viata a fiului sau R.G., decedat intr-un accident rutier.
d)Autoturismul marca Dacia a fost dobandit de cei doi reclamanti chiar inaintea partajului facut de R. M. cu prima sotie.
e)Pentru toate lucrarile ce le-a facut la ____.. cei doi reclamanti au efectuat multiple imprumuturi bancare, in plus la momentul cand au inceput toate aceste lucrari, fiecare dintre ei reclamantii avand un depozit bancar, depozite folosite pentru achitarea costurilor acestor lucrari, pe cand paratii, fiind persoane in varsta, nu realizau venituri suplimentare in afara de pensia paratului R. M. in suma de 1100 lei.
f)Creditul(imprumutul) de care vorbesc paratii in realitate a fost de cca 16.000 lei si a fost folosit pentru achitarea unui imprumut mai vechi pe care acestia il aveau si cu restul s-a edificat acoperisul la imobilul nr.2.
g) Nu li s-a dat de parati niciodata vreo cantitate de lemne, iar caramida rezultata din demolare a fost una veche, neagra, degradata, la constructiile noi edificate fiind folosite pentru zidire BCA-uri si caramida arsa pe care reclamantul R. M. o dobandise in urma partajului facut cu prima sotie, potrivit sentintei civile__/8.07.2008 a Judecatoriei Tg-C____..
h)Doar o mica parte din tigla veche s-a folosit la unul din sopron, iar cealalta parte a fost vanduta chiar de paratii fratelui lui V. I_cu suma de 50 lei, suma modica datorita faptului ca tigla era foarte veche.
i)in legatura cu exceptia prescriptiei dreptului la actiune se impune a fi respinsa raportat la dispozitiile art.3 din Decretul 167/1958 si art.2517 din Noul Cod Civil, cat si al dispozitiilor art.494 din Vechiul Cod Civil si art.581 C.Civil, texte de lege ce arata clar ca pentru o astfel de actiune termenul de prescriptie este de 3 ani, termen ce incepe sa curga din momentul cand proprietarul imobilului(terenului) pe care s-au edificat lucrarile isi manifesta explicit vointa de a le pastra, moment ce in cauza de fata este reprezentat de anul 2012, an cand paratii le-au impiedicat accesul la folosinta acestor bunuri.
La termenul din 01.03.2013 instanta in temeiul art. 137 alin.2 C.proc.civ., a dispus unirea cu fondul a exceptiei prescriptiei dreptului la actiune.
La acelasi termen de judecata instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri, respectiv actele depuse la dosar, proba cu interogatoriul paratilor, proba testimoniala in cadrul careia sa fie audiati martorii____.., __.. si __, prorogand proba cu expertiza de specialitate, iar pentru parati a incuviintat probei cu inscrisuri si proba testimoniala, in cadrul careia sa fie audiati martorii A. E. A., P.A. si V. I. La data de 14.03.2013 paratii R. C. M. si R. P. au formulat note de sedinta (fila 52), aratand ca sustinerile reclamantilor din cuprinsul notei de sedinta depusa la dosar nu corespund realitatii. Au depus la dosar extras depozit bancar privind suma de 22.000 lei, depozit constituit la data de 06.09.2010, si extras cont credit.(fil 53-54).
Au fost depuse la dosar adresa nr. _/27.02.2013 emisa de Banca Romaneasca SA catre reclamanta R. G. C. privind creditul in suma de 15.800 lei, adresa din 30.10.2007 emisa de Raiffeisen Bank catre reclamantul R. M. fiul privind creditul in suma de 8.712,50 lei, adresa nr_/25.02.2013 emisa de BCR catre reclamanta R. G. privind creditele in suma de 20.000 lei 07.06.2011, in suma de 14.000 lei din 06.12.2011 si in suma de 6.000 lei din 18.01.2013.(filele 55-57).
La termenul din 22.03.2013 s-a procedat la luarea interogatoriilor pentru parati, raspunsurile acestora fiind consemnate in scris (fil. 66-71), si s-a procedat la audierea martorilor A. A., P. A.,V. I., propusi de parati (fil. 72-74), precum si la audierea martorilor S. V., B. D., propusi de reclamanti fil. 75-78).
La data de 26.03.2013 reclamantii R.M.si R. G. au depus la dosar o nota de sedinta prin care au aratat ca in nota de sedinta, prin care au raspuns la intampinarea paratilor, s-a strecurat o eroare de dactilografiere in sensul ca la pct."lit.c" din acea nota de sedinta s-a scris R. G., corect fiind R. G..
Au precizat ca este vorba de polita de asigurare de viata a fiului reclamantei R. G., din alta relatie, fiu pe nume P. C.l, ce a decedat intr-un accident rutier.
La termenul din 12.04.2013 paratii au depus la dosar doua facturi in dublu exemplar pentru a face dovada faptului ca si acestia au cumparat materiale (file 87-90).
La data de 29.04.2013 paratii R. C.M. si R.P. au depus la dosar cerere reconventionala (fil 97-99)prin care au solicitat obligarea reclamantilor la urmatoarele:
- sa demonteze, sa demoleze si sa ridice pretinsele imbunatatiri mentionate in actiunea principala pe de terenurile si din imobilele proprietatea paratilor din gospodaria acestora situata in com___
- sa readuca la starea anterioara imobilele, constructiile aflate pe terenurile proprietatea paratilor din com. ___
- sa restituie bunurile insusite ilegal.
Totodata au aratat ca solicita obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare paratii au aratat ca sunt proprietarii unei gospodarii formata din teren si constructii, situata in comuna _____.., judetul Gorj, proprietate mostenita de la parinti, iar la sfarsitul anului 2007 cele doua case proprietate personala precum si anexele si celelalte constructii de pe terenul din gospodaria paratilor din comuna ____ jud. Gorj, se prezentau astfel:
- Casa de la drum formata din doua camere de locuit, un antreu si un hol mic, complet echipate cu mobilier, parchet, sobe de teracota, usi de lemn sculptate, instalatii de iluminat, aparataj electrotehnic si electrocasnic, vesela necesara. Acoperisul casei era din tigla Jimbolia de buna calitate si stare, cu lemnarie de stejar, cu prelungire deasupra aleii betonate din fata casei. Peretii din caramida, la interior erau finisati cu calciu si vopsea lavabila, tavanele din regips finisate si vopsite cu lavabila. La exterior peretii erau finisati in praf de piatra si vopsiti. Pardoseala camerelor a fost din parchet laminat. Ferestrele duble mari erau din lemn de brad in numar de 6 bucati. Existau 4 usi - 3 la camere si una la intrare, din lemn de brad, sculptate.Existau Sobe de teracota mari -2 bucati. Exista instalatie electrica pentru prize si iluminatul camerelor cu lustre de tavan si iluminatul exterior al casei. Exista mobilier de sufragerie constand din corpuri cu vitrina si etajere si cu dulapioare, canapea extensibila de doua persoane, cuier de haine, covor gros de lana zis persan de dimensiunile pardoselii camerei. Era o masa de 6 persoane, cu 6 scaune cu spatar, canapea extensibila de doua persoane, tablou pictat 1,5 x 1 m pe perete, covor gros de lana zis persan de dimensiunile pardoselii camerei, televizor color marca Philips in functiune, aspirator pentru curatenie. In antreu pardoseala era din gresie, peretii cu lambriu din pvc culoare crem vopsiti cu lavabila si tavanul din regips cu lavabila, mobilat cu masa de lemn cu doua scaune fara spatar. In hol pe toata lungimea casei pardoseala era din gresie, peretii acoperiti cu lambriu din pvc culoare crem si finisati cu lavabila, masa de 8 persoane cu 8 scaune cu spatar din lemn iar pe pereti tablouri pictate. Scara de acces in casa era acoperita cu gresie pe trepte, de jur imprejurul casei era un brau din doua randuri de gresie exterioara la baza peretilor exteriori ai casei.De jur imprejurul casei pe langa casa, era betonat si acoperit cu un rand de gresie. In fata casei de la poarta de acces in curte pana la casa cealalta adica pe o lungime de 15 m si o latime de 4 m alee betonata acoperita.
- A doua casa formata din: o camera de dormit si preparatul hranei cu soba de teracota cu plita, mobilier format din canapea extensibila de doua persoane, masa de doua persoane cu doua scaune cu spatar, dulap pe cadru metalic cu etajere din PAL pentru vesela si televizor color marca Jeep in functiune. Peretii erau din caramida finisati si vopsiti cu lavabila, tavanul acoperit cu placi de rigips finisat si vopsit cu lavabila. Pardoseala era din beton finisat si acoperita cu covor de lana pe toata suprafata. Exista Instalatie electrica de prize si iluminat pentru interior si pentru iluminat exterior. Acoperisul casei facut din tigla de Birsesti pe structura de lemn de stejar de buna calitate si in buna stare. Fereastra era simpla si erau doua usi sculptate din lemn si stejar. Trei camere de dormit cu peretii din caramida, finisati si vopsiti la interior cu lavabila, iar la exterior finisati cu praf de piatra si vopsiti cu lavabila. Pardoseala din beton era finisata, acoperit cu covoare din lana pe toata suprafata, tavanele din tencuiala erau finisate si vopsite cu lavabila. In interiorul casei au fost 4 usi din lemn de brad sculptate si 4 ferestre simple din lemn de brad. Era instalatia electrica de prize si iluminat interior de iluminat exterior. Mobilierul camerelor era format din: 3 canapele extensibile de cate doua persoane, 2 mese de cate 4 persoane cu cate doua scaune cu spatar, in una din camere era mobila de bucatarie formata din: un dulap mare cu doua incaperi si o masa de bucatarie de 4 persoane cu doua scaune cu spatar, un televizor color in functiune, doua tablouri pictate de 1,5 x 1 m fiecare. Holul casei care era pe toata lungimea camerei.Avea pardoseala din beton finisat si acoperit cu covor pe toata suprafata, instalatia d e prize si iluminat interior.Holul avea cinci ferestre duble din lemn de brad si o usa de acces din exterior in casa facuta din lemn de brad sculptata. Casa mai avea pe latura dinspre sud o camera de dormit si baie. Peretii erau din caramida finisati si vopsiti cu lavabila, tavanul acoperit cu placi de rigips finisat si vopsit cu lavabila. Pardoseala din beton acoperita cu gresie pe toata suprafata, la randul ei gresia acoperita cu covor din iuta. Instalatia electrica de iluminat interior si prize. Camera de dormit avea o canapea si o masa d e doua persoane cu doua scaune fara spatar. Baia echipata cu boiler pe lemne si dus cu peretii acoperiti complet cu faianta, iar pardoseala acoperita cu gresie,suporti pentru prosoape, cuier si oglinda mare. Acoperisul acestor incaperi(camera de dormit si baia) era din placi d e azbociment pe structura de lemn de stejar.
Sub aceste incaperi se afla un beci subteran avand peretii din beton armat in care sunt dulapuri cu cadrul din lemn unde sunt depozitate damigeni, borcane bidoane, butoaie in care se depoziteaza pentru necesitatile familie.
-Intre cele doua case se afla anexa de langa casa de la drum avea peretii din caramida,la interior finisati cu vopsea lavabila, la exterior peretii finisati in praf de piatra si vopsiti.Acoperisul era cu placi de azbociment pe structura din lemn de stejar.Pardoseala era betonata si slivisita, tavanul acoperit cu placi PAL, finisat cu vopsea lavabila. Instalatia electrica de iluminat interior. Ferestre 2 bucati si 2 usi din lemn de brad, usile sculptate. Mobilierul consta in dulapuri mari din cadrul metalic cu etajere din PAL.Pe etajere erau vesela compusa din : oale emailate de diferite capacitati; postavi din lemn si plastic folosite pentru depozitatul de faina, untura, slanina; farfurii diverse, castroane diverse din portelan ori inox, linguri si furculite din inox, cesti, cani, din portelan , ceramica, sticla d e diverse forme si capacitati, sticle si borcane cu tocane, zarzavaturi, compoturi, dulceturi. Damigeni de diferite capacitati pline cu bauturi preparate fie alcoolice fie nealcoolice.Masa de 2 persoane.
-Soprul lung de 15 m si lat de 4 m amenajat cu trei incaperi pentru diverse necesitati in gospodarie, cresterea animalelor.Peretii din caramida si dulapuri de lemn si stejar.Tavanul facut din scandura destejar.Instalatie electrica de iluminat interior si exterior.
-Alaturi in continuarea soprului aveau cotete pentru pasari pentru compartimente si un cotet pentru porci cu doua padocuri. Cotetele erau facute din scandura de stejar pe stalpi din teava metalica, betonata la sol si acoperite cu placi d e azbociment pe structura din lemn de stejar.
-In fata soprului si cotetelor pe toata lungimea aveau alei betonate in lungime de 30 m si pe o latime d e 4 m.Pe langa a doua casa era o alee betonata pana in fata casei.
- In fata casei aveau o fantana inchisa cu gardut de scandura de brad acoperita cu tabla pe structura din scandura d e stejar si stalpi din teava metalica. Pe langa fantana in interiorul gardului si exterior au avut placat cu gresie de exterior.
-Alaturi de casa a doua, lateral aveau o constructie pe care o foloseau ca bucatarie de vara, facuta din scandura d e stejar pe structura de teava metalica, acoperita cu placi de azbociment pe structura de lemn de stejar si pardosita cu beton in care era o vatra taraneasca si cu cuptor din caramida.Instalatie de iluminat interior.
-Terenul proprietate personala a fost inconjurat de garduri astfel: pe laterala proprietatii un gard din placi de beton de 40 metri lungime si inaltime de doi metri, iar la drum un gard d e beton cu lungimea de 18 m si cu inaltimea d e doi metri cu porti duble din fier si tabla ornamentate si o poarta de acces.
Au aratat ca paratul R. C. M. a lucrat peste 40 de ani in mineritul din Gorj, aducand venituri indestulatoare membrilor familiei, inclusiv pentru fiul sau R. M. M. si sora acestuia R. O. C..
Au precizat ca au produs in gospodaria din com___. vin, tuica fructe si altele, au avut animale, pasari de curte, pe care le-au folosit o parte pentru consumul familiei, incluzand si pe R. M. iar o parte le-au valorificat obtinand sume pe care le-au folosit in imbunatatiri ori reparatii ale constructiilor din gospodarie, ori in cumpararea de alte bunuri necesare in gospodarie.
Au adaugat ca paratul este pensionat din anul 1997, astfel ca fin pensia si munca in gospodarie alaturi de sotia sa R. P. au asigurate cele necesare traiului.
Cele aratate mai sus vin in sprijinul concluziei ca ei paratii prin situatia lor financiara realizata din pensie, din veniturile din munca in gospodarie, din munca cu ziua in zona satului realizata de sotiea sa R. P., si-au asigurat singuri conditii de viata si de trai suficiente lor si nu au avut nevoie de sprijinul reclamantilor nici in plan financiar, nici in plan material.
Au aratat ca reclamantii traiesc la bloc din anul 2007 si au ca sursa venit salariul de sofer pe o duba de distributie al numitului R. M.M. fiul si salariul de lucrator comercial al numitei R. G. , la o firma privata din Tg-Jiu.
Au precizat ca in perioada 2007-2011 reclamantii au achizitionat diverse obiecte, respectiv un autoturism marca Dacia la pretul nou de peste 38.000 lei, un mini tractor cu utilaje plug, remorca, disc la pretul nou in valoare de peste 20.000 lei, un teren in satul ____.., jud. Gorj, in valoare de 6000 ron, au construit un cavou in cimitirul din cartierul Varsaturi, localitatea Tg_____ jud. Gorj in valoare de 10.000 lei, executat cu ocazia inhumarii fiului reclamantei din prima casatorie, P.A. C. .La locuinta reclamantilor din Tg-Jiu au efectuat lucrari de renovare, au renovat apartamentul cu trei camere din cartier_____.., localitatea Tg-Jiu, judetul Gorj, cu valoarea baneasca a politei de asigurare de viata a fiului din prima casatorie a reclamantei, P. A. C.. Reclamantii si-au insusit cotetele, bucataria de vara si un gard in lungime totala de 20 m din teva profilata cu doua porti mari duble si una simpla metalica demontate de pe proprietatea lor si care se gasesc pe proprietatea lor din satul___.., comuna ______.
In drept, si-au intemeiat cererea pe disp. art.119 C.proc.civ., art.494 c.civil si altele.
In dovedirea solicitarilor din cererea reconventionala paratii au solicitat proba cu martori, proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantilor, proba cu expertiza si proba cu cercetarea la fata locului.
Au depus la dosar copie de pe: adeverinta nr.2641/2013 emisa de Primaria comunei ___..
La termenul din 10.05.2013: - a fost audiat martorul P. F. (fil. 107-108),
-s-a procedat la inmanarea catre reclamanti a unui exemplar al cererii reconventionale formulate de parati,
-s-au depus la dosar de catre reclamanti inscrisuri: adresa emisa de ING Asigurari de viata SA privind contractul de asigurare in suma de 3.716,17 lei (fila 112), sentinta nr. _.18.04.2007 pronuntata in dosarul nr__/318/2007 (fil 113-114), acte de stare civila pentru fiul reclamantei, P.A. C., din prima casatorie, decedat la data de 23.07.2009, act de deces P. A. C., act de casatorie reclamanti (fil 115-117).
- instanta a pus in vedere paratilor sa indice contravaloarea lucrarilor efectuate si a bunurilor mentionate in cererea reconventionala in vederea stabilirii taxelor de timbru aferente.
La data de 14.05.2013 reclamantii au depus la dosar nota de sedinta (fila 119), in cuprinsul careia au mentionat ca cererea reconventionala depusa de parati nu a fost formulata in termenul prevazut de dispozitiile procesual civile, motiv pentru care se opun la judecarea impreuna a cererii reconventionale cu actiunea principala formulata de acestia, motiv pentru care solicita respingerea cererii reconventionale ca tardiv formulata.
Au mai adaugat ca in situatia in care instanta va considera altfel, din probele adminsitrate in cauza a rezultat ca reclamantii sunt in situatia constructorului de buna credinta, potrivit art. 494 C.civ, astfel incat pretentiile paratilor din cuprinsul cererii reconventionale nu pot fi admise.
La data de 16.05.2013 numitii R. C.M. si R. P. au depus la dosar o cerere de modificare a cererii reconventionale (fila 121) in sensul ca inteleg sa completeze motivarea cererii reconventionale astfel cum s-a dispus prin sedinta de judecata din10.05.2013 in sensul de a indica valoarea lucrarilor efectuate si a bunurilor mentionate in cererea reconventionala in vederea stabilirii taxelor de timbru aferente. Astfel au aratat ca valoarea lucrarilor de imbunatatire este de 35.000 lei.
In sedinta publica din 24.05.2013 instanta din oficiu a luat o precizare paratului R. M.(fila 126), ocazie cu care a aratat ca cererea de modificare a cererii reconventionale reprezinta de fapt o precizare a cererii reconventionale si nu o modificare a cererii reconventionale. A mentionat ca solicitarea care a fost inserata in cererea intitulata "cerere de modificare a cererii reconventionale" se refera la dispozitia instantei de la termenul din 10.05.2013 de a indica valoarea lucrarilor de imbunatatire si a bunurilor mentionate in cererea reconvetionala. A precizat ca solicita in continuare doar cele trei aspecte mentionate in cererea reconventionala depusa anterior la dosar si anume ca reclamantii sa fie obligati la:
-demolarea , demontarea si ridicarea pretinsele imbunatatiri mentionate in actiunea principala pe de terenurile si din imobilele proprietatea paratilor din gospodaria acestora situata in com. _____
- readuca la starea anterioara a imobilele, constructiile aflate pe terenurile proprietatea paratilor din com. _____
-restituirea bunurilor insusite ilegal.
La acelasi termen de judecata, instanta fata de cererea reconventionala formulata de parati, avand in vedere ca rezolvarea cererii reconventionale este intim legata de solutionarea actiunii principale, existand o stransa legatura intre cele doua cereri, a dispus judecarea impreuna a cererii reconventionale si a cererii principale.
De asemenea, tot in sedinta din 24.05.2013, reclamantiii au depus propuneri de obiective cu privire la proba cu expertiza soliciatata prin actiune. Instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu expertiza.
La data de 31.05.2013 reclamantii au depus la dosar chitanta nr. 3688798/1 din 27.05.2013 privind achitarea onorariului de expert (fila 130-131).
La data de 06.06.2013 paratii au depus la dosar chitanta nr. 3060077 din 06.06.2013 privind achitarea sumei de 532 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru, si chitanta nr. 3060078 din 06.06.2013 privind achitara sumei de 4 lei cu titlu de timbru judiciar (file 133-135).
La termenul din 21.06.2013 s-a dispus inlocuirea expertului desemnat in cauza M. G. cu expertul R. P.
Totodata instanta a incuviintat pentru parati, in ceea ce priveste cererea reconventionala formulata, proba cu inscrisuri, respectiv inscrisurile depuse la dosar, si proba cu interogatoriul reclamantilor, prorogand discutarea celorlalte probe solicitate in cererea reconventionala.
La data de 24.07.2013 a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnica intocmit de expert tehnic ing. R. P. (filele 144- 168).
La termenul din 13.09.2013 paratii au depus la dosar obiectiuni la raportul de expertiza intocmit de expert R. P. Instanta deliberand asupra obiectiunilor formulate de parati, le-a respins ca nefiind intemeiate avand in vedere ca expertul a raspuns la obiectivele incuviintate de instanta in sensul ca a identificat si a descris lucrarile, investitiile, imbunatatirile si constructiile efectuate in gospodaria paratilor; a identificat, a evaluat si a precizat in posesia cui se afla bunurile mobile mentionate de reclamanti in capatul nr. 2 de cerere. Totodata expertull a procedat la evaluarea acestora conform legislatiei in vigoare, indicandu-se in cuprinsul raportului de expertiza dispozitiile legale avute in vedere.
In continuare la acelati termen din 13.09.2013 paratii au depus la dosar lista cu bunurile pretinse a fi insusite ilegal de catre reclamanti, lista aflata la fila 174.
In aceeasi sedinta paratii au depuse un set de fotografii, reclamantii depunand si ei un set de fotografii.
Reclamantii au formulat cerere de majorare a cuantumului pretentiilor, ca urmare a sumelor rezultate din raportul de expertiza intocmit in cauza (fila 177).
La termenul din 04.10.2013 reclamantii au depus la dosar note de sedinta (fila 179), precum si chitanta privind achitarea sumei de 4928,16 lei (fila 180) reprezentand taxa de timbru pentru cererea de majorare a cuantumului pretentiilor. S-a procedat la luarea interogatoriilor reclamantilor, proba incuviintata paratilor pentru cererea recoventionala formulata (fil. 181-184).
La acelasi termen s-a incuviintat pentru cererea reconventionala formulata de parati proba testimoniala.
La termenul din 18.10.2013 au fost audiati pentru parati martorii G. T.si V.A. (fil. 191-192), propusi cu privire la cererea reconventionala.
La termenul din 08.11.2013 a fost audiat pentru parat martorul B. A. (fil. 196-197), propusa cu privire la cererea reconventionala.
La acelasi termen de judecata, instanta a luat act de solicitarea paratilor de renuntare la proba cu expertiza si proba cu cercetarea la fata locului, probe cerute prin cererea reconventionala formulata de acestia.
Cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, paratii au precizat ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parati
Potrivit dispozitiilor art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a Codului civil sunt si raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit.
Conform prevederilor art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege.
In cazul drepturilor de creanta legiuitorul a reglementat durata termenului de prescriptie prin art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958, acesta fiind de 3 ani.
In cauza de fata, reclamantii solicita obligarea paratilor la plata contravalorii imbunatatirilor, renovarilor, lucrarilor si constructiilor realizate de acestia pe terenul proprietatea paratilor.
Fiind vorba despre o actiune prin care constructorul tinde la valorificarea creantei sale corespunzatoare contravalorii imbunatatirilor, renovarilor, lucrarilor si constructiilor realizate de acestia pe terenul proprietatea paratilor, termenul de prescriptie aplicabil in cauza este de 3 ani, astfel cum statueaza art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958.
Ca atare, constructorul poate sa isi valorifice dreptul la despagubiri in termen de trei ani, termen care incepe sa curga din momentul in care proprietarul terenului si-a manifestat intentia de a-si insusi acele lucrari si constructii. Aceasta manifestare de vointa trebuie sa aiba un caracter neechivoc, insa poate rezulta si din imprejurari de fapt
Pentru lamurirea aspectului privind momentul din care a inceput sa curga prescriptia dreptului la actiune instanta apreciaza ca fiind relevante interogatoriile administrate celor doi parati. Astfel, la intrebarea nr. 5 din interogatoriile luate celor doi parati (fila 67, fila 70), acestia au recunoscut faptul ca reclamantii au folosit si au locuit in constructiile realizate in perioada 2007-2011 in gospodaria paratilor pana la sfarsitul anului 2011-inceputul anului 2012.
Fata de aceste imprejurari instanta apreciaza ca termenul de prescriptie a dreptului reclamantilor ce formeaza obiectul prezentului dosar a inceput sa curga la sfarsitul anului 2011-inceputul anului 2012. Actiunea formulata de reclamanti a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 18.01.2013, in termenul de prescriptie de 3 ani.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parati.
In ceea ce priveste fondul cauzei
1) Cu privire la capatul nr. 1 din cererea formulata de reclamanti
Instanta retine ca reclamantul R.M. este fiul paratilor R.M.si R. P., iar reclamanta R. G. este sotia reclamantului R. M..
Paratii R. M. si R. P. locuiesc in com. P____, jud. Gorj, unde detin o gospodarie, compusa din teren si constructii.
In perioada 2007-2011 au fost realizate mai multe lucrari, imbunatatiri, renovari, si constructii in gospodaria paratilor din com_____., jud. Gorj, atat de catre reclamanti cat si de catre parati.
Prin prezenta actiune reclamantii solicita obligarea paratilor la plata contravalorii imbunatatirilor, renovarilor, lucrarilor si constructiilor realizate de acestia in gospodaria paratilor din com____...
Potrivit dispozitiilor art. 492 C.civ., orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana se dovedeste proba contrara.
Legiuitorul a instituit prin dispozitiile art. 492 Vechiul Cod Civil prezumtia potrivit careia orice constructie, plantatie sau lucrare realizata pe terenul unei persoane a fost efectuata chiar de catre proprietarul terenului si pe cheltuiala sa.
Aceasta prezumtie legala este relativa in sensul ca poate fi inlaturata prin dovedirea incidentei urmatoarelor situatii:
- proprietarul terenului a folosit materialele apartinand altei persoane, astfel cum prevad dispozitiile art. 493 Vechiul Cod Civil sau
- o alta persoana decat proprietarul terenului a edificat constructia, plantatia sau lucrarea folosind materialele sale, astfel cum prevad dispozitiile art. 494 Vechiul Cod Civil.
Din materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca in gospodaria paratilor din com____.., jud. Gorj au fost realizate mai multe lucrari, imbunatatiri, renovari si constructii.
Astfel, potrivit raportului de expertiza specialitatea constructii intocmit de expert Romanos Petre (fil. 145-158) au fost identificate urmatoarele lucrari, constructii, imbunatatiri si renovari:
a) la primul imobil casa de locuit de la strada: au fost demolati cinci pereti din zidarie de caramida; a fost realizata zidarie din caramida presata cu mortar; au fost realizate tencuieli interioare driscuitela pereti si tavane din zidarie, beton sau inlocuitori; a fost folosit glet de ipsos la pereti si tavane; s-au montat ferestre in doua canate din pvc; s-a montat usa pvc dubla; s-a realizat plafon fix din rigips cu placi RB; s-au realizat pereti despartitori tip rigips; s-au realizat pardoseli din parchet laminat pe strat suport executat; s-a folosit beton armat b 200 preparat cu betoniera de 250 l si s-a turnat in diferite elemente de constructii; s-au confectionat si montat armaturi in plansee, stalpi, grinzi; s-au confectionat si montat cofrage inclusiv sustinerile pana la 3 m inaltime din cherestea de rasinoase si foioase; s-au realizat pardoseli din placi sau piscoturi de gresie glazurate asezate pe strat suport; s-a realizat termoizolatia la pereti cu polistiren expandat; au fost efectuate zugraveli superioare (vopsele lavabile exterior si interior) executate manual cu vinarom; au fost realizate trepte si contratrepte la scari din lemnde rasinoase, inclusiv rangurile cu fetele geluite la scara si balcon; a fost realizata sarpanta acoperisului executata din lemn ecarisat sau cioplitura de rasinoase cu ferme puternice pe scaune cu deschideri pana la 14 mm; a fost realizata astereala invelitorii din scandura de rasinoase; a fost realizate invelitoare din tigla profilata si coame ceramice sau de ciment asezate pe sipci din lemn.
b) la cea de-a doua casa din gospodaria paratilor din com___..: au fost realizate tavane de rigips integral, pereti despartitori tip rigips integral, pardoseli din parchet laminat pe strat suport executat cu pretul parchetului, s-au confectionat si montat usi din cherestea de rasinoase in unul sau mai multe canate pentru interior sau exterior inclusiv feroneria, s-au confectionat si montat ferestre duble din cherestea de rasinoase inclusiv feroneria si grunduitul, s-au montat ferestre din doua canaruri din pvc, inclusiv montare geam termopan, a fost realizata termoizolatia la pereti cu polistiren expandat tip Baumit, au fost realizate zugraveli superioare (vopsele lavabile) exterioare si interioare executate manual cu vinarom in doua straturi.
c) s-a edificat un gard din fier forjat la strada
d) pe o latura a terenului si in spatele terenului aferent casei s-a edificat un gard cu fundatie din beton, stalpi din teava metalica, panouri din plasa sudata
e) intre cele doua case s-a edificat o bucatarie din caramida acoperita cu tigla, finisata (gresi, faianta). La realizarea acestei bucatarii au fost mentinute zidurile initiale.
f) s-au facut doua bai, prima baie fiind echipata cu obiecte sanitare si instalatii aferente, iar cea de-a doua baie fiind echipata cu cada, chiuveta, boiler si soba.
g) s-a zidit cu BCA o anexa ce exista intre cele doua bai, fiind vorba de doi pereti din BCA, au fost realizate tencuieli interioare driscuite la pereti si tavane din zidarie sau inlocuitori; a fost executata sarpanta acoperisului din lemn acarisat sau cioplitura de rasinoase cu ferme puternice pana la 14 m deschidere, a fost efectuata invelitoare din tigla profilata si coame ceramice sau ciment asezate pe sipci din lemn
Aceasta cladire este folosita pentru centrala termica ce deserveste cele doua case.
Centrala termica din aceasta incapere functioneaza cu gaze naturale (lemne) cu tiraj fortat, ardere in condensare pentru suprafata utila de incalzire de pana la 200 mp, cu prepararea apei calde menajere, avand urmatoarele componente: schimbator secundar in placi, boiler capacitate 80 l si 8 radiatoare
h) s-a edificat un wc in curte cu fosa septica betonata. In acest sens s-a realizat zidarie cu caramida, tencuieli exterioare driscuite, invelitoare din tabla zincata, sarpanta si usa din recuperari
i) s-au renovat doua sopruri. Astfel, s-a realizat zidarie din BCA, s-au realizat tencuieli exterioare driscuite, s-a efectuat termoizolatie tip Baumit cu polistiren, s-a realizat sarpanta acoperisului lemn ecarisat cu ferme puternice pana la 14 m deschidere, s-a realizat invelitoare din tigla profilata asezata pe sipci.
j) s-a placat intre cele doua case curtea cu gresie
k) au fost realizate alei din beton pe suprafetele identificate de expert in raport
l) in spatele casei si pana in dreptul anexei si a soprului au fost executate urmatoarele lucrari: s-a realizat un canal de scurgere a apei in forma de U ; s-a realizat sapatura manuala in spatii limitate pana la 2 m adancime, s-au realizat membrane bituminoase aplicate la cald in sistemul monostrat tip MCABIT, armaturi din plase sudate, montate in pereti, cofrag din rasinoase, beton simplu sau armat preparat manual cu betoniera de 250 l
m) in ceea ce priveste cavoul de la cimitir a fost placat cu gresie numai capacul
Prin acelasi raport de expertiza s-a concluzionat ca valoarea totala a acestor lucrari si imbunatatiri efecuate in gospodaria paratilor din com____ este de 202.913,31 lei.
De asemenea, faptul ca in gospodaria paratilor din com_______, Jud. Gorj au fost realizate mai multe lucrari rezulta si din declaratiile martorilor audiati in cauza, atat pentru reclamant cat si pentru parat, respectiv A. A. (fila 72), P. A. (fila 73), V. I. (fila 74), S. V. (file 75-76), B. D. (file 77-78), si P. F. (file 107-108). De asemenea, acelasi aspect reiese si din interogatoriile administrate paratilor R. M. (file 66-68) si Rosca Polina (file 69-71).
Instanta retine si faptul ca la primul imobil - casa de locuit de la strada au fost demolati mai multi pereti. Astfel, martorul S. V. (fila 75), unul din cei doi meseriasi care au realizat lucrarile din gospodaria paratilor, a precizat ca la acest imobil au fost demolati mai multi pereti si anume partea din fata si trei ziduri interioare. Totodata, expertul desemnat in cauza a identificat un numar de cinci pereti care au fost demolati cu ocazia lucrarilor efectuate. De asemenea, si parata R. P. in interogatoriul luat acesteia (fil 69), recunoaste faptul ca au fost daramate mai multe ziduri din casa de locuit de la strada, precizand ca au ramas in picioare pe doua laturi zidurile exterioare ale imobilului.
Din probele existente la dosar, respectiv inscrisuri, declaratii martori, interogatorii administrate reclamantilor si paratilor, instanta retine ca la realizarea lucrarilor si imbunatatirilor efectuate in gospodaria paratilor din com____. au contribuit atat reclamantii cat si paratii.
Astfel, la dosar au fost depuse inscrisuri (chitante/facturi) privind achizitionarea materialelor necesare efecturarii lucrarilor si imbunatatirilor atat de catre reclamanti (filele 6-26), cat si de catre parati (file 87-90).
Totodata din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca reclamantii au contractat credite bancare (fil 55, 56, 57), acelasi lucru fiind valabil si in ceea ce ii priveste pe parati (fil 53, 54).
Instanta observa ca reclamantul R.M. fiul a fost cel care i-a platit pe cei doi meseriasi S. V. (declaratie fila 75) si P.F. (declaratie file 107-108), folositi la realizarea lucrarilor, imbunatatilor si constructiilor din gospodaria situata in com___, aspecte ce rezulta din depozitiile acestora.
De asemenea, instanta mai retine ca persoanele care au muncit mai multe zile la realizarea lucrarilor din gospodaria paratilor din com_____, jud. Gorj, au beneficiat si de hrana, pregatirea acesteia fiind facuta de catre parati (martor A. A. -fila 72, martor P. A. -fila 73, martor V. I. -fila 74, martor S. V. -filele 75-76, martor P. F. - fila 107), cu produse provenind din propria gospodarie a paratilor (martor A. A. -fila 72, martor S. V. -filele 75-76, P. F. - fila 107), dar si cu produse cumparate de catre reclamanti (martori A. A. -fila 72, martor S. V. -filele 75-76, P. F. - fila 107).
Totodata, instanta mai retine ca paratii au alocat pentru lucrarile efectuate in gospodaria lor si sume de bani obtinute din vanzarea produselor obtinute in gospodaria acestora, de ex. legume, produse animaliere, precum si din munca prestata de parata in beneficiul altor locuitori din sat in schimbul unor sume de bani (martor B. D. -fila 78, martor V. A. - fila 192).
De asemenea, instanta observa ca la realizarea lucrarilor, imbunatatirilor si contructiilor din gospodaria paratilor au fost folosite si o parte din materialele provenite din vechile constructii, aspecte relatate de martorul A. A. (fila 72) care a arata ca la edificarea noului gard din beton au fost folosite o parte din materialele rezultate din gardul initial, martorul S. V., unul dintre cei doi meseriasi folositi la realizarea lucrarilor (fila 75), care a mentionat ca s-a folosit niste caramida rezultata din vechea constructie -casa situata langa drum, pentru noua constructie, si martorul V. I. (fila 74) in sensul ca la acelasi imobil s-a folosit o parte din caramida veche.
Fata de cele expuse mai sus instanta concluzioneaza ca la realizarea lucrarilor si imbunatatirilor efectuate in gospodaria paratilor din com___. au contribuit atat reclamantii cat si paratii.
In continuare instanta apreciaza ca este necesar sa se stabileasca daca reclamantii sunt constructori de buna credinta sau de rea credinta.
Instanta retine ca reclamantul R.M. este fiul paratilor R. M. si R. P., iar paratii sunt proprietarii gospodariei din com__. in cadrul careia au fost efectuate mai multe lucrari, imbunatatiri, renovari si constructii
In cuprinsul actiunii formulate de reclamanti, precum si in cadrul raspunsurilor la interogatoriilor luate reclamantilor (filele 181-184), acestia au precizat ca, anterior momentul inceperii lucrarilor, a existat o intelegere verbala intre reclamanti si parati in sensul ca paratii sa transmita reclamantilor dreptul de proprietate asupra imobilelor - teren si constructii din gospodaria paratilor situata in com____, jud. Gorj.
Prin constructor de buna credinta se intelege acea persoana care realizeaza o lucrare pe un teren care nu-i apartine, avand convingerea eronata ca acel teren se afla in proprietatea sa.
De asemenea, practica judiciara a retinut existenta bunei credinte a constructorului si in situatia in care aceasta calitate putea fi dedusa din alte imprejurari de fapt, precum existenta unei promisiuni de vanzare facuta de proprietarul terenului, constructorul avand convingerea eronata ca in curand va dobandi dreptul de proprietate asupra acelui teren.
Potrivit deciziei de indrumare nr. 13/1959 pronuntata de Fostul Tribunal Suprem, s-a stabilit ca in actiunile intemeiate pe dispozitiilor art. 494 C.civ., instantele nu vor putea deduce reaua credinta numai din faptul ca cel care a construit sau executat lucrari pe un teren ce nu-i apartine nu are vreun titlu asupra terenului, ci vor cerceta conditiile in care s-au facut constructiile sau lucrarile. Instantele vor cerceta daca actiunea proprietarului fondului (terenului) nu imbraca aspectul unui abuz de drept prin pasivitatea sau acceptarea acestuia de a se face lucrarile, facand opunerea sau introducand actiunea numai dupa terminarea acestora sau aproape de starsitul lor.
Ca atare, fata de dispozitiile deciziei de indrumare nr. 13/1959, instantele investite cu solutionarea unor actiuni intemeiate pe art. 494 C.civ. trebuie sa ia in considerare si conduita proprietarului terenului pentru a se stabili daca constructorul este de buna credinta sau de rea credinta.
In cazul de fata instanta constata ca intre reclamanti si parati nu s-a materializat in forma scrisa intelegerea verbala de care se prevaleaza reclamantii. Avand in vedere raporturile de rudenie existente intre reclamanti si parati, reclamantii fiind fiul si nora paratilor, rezulta ca suntem in prezenta unei imposibilitati morale de preconstituire a unui inscris probator in forma scrisa, imposibilitate decurgand din raporturile de rudenie existente intre parti, astfel incat intelegerea verbala poate fi dovedita cu orice mijloc de proba.
Din raspunsurile la interogatoriile luate paratilor (fila 67, 70), la intrebarea nr. 2 - "recunoasteti ca in toata aceasta perioada a edificarii lucrarilor, constructiilor si imbunatatirilor aratate la pct. 1 din actiune relatia dintre noi (reclamanti si parati) era una de intelegere, chiar foarte buna?", cei doi parati au raspuns afirmativ, in sensul recunoasterii.
De asemenea, aspectul privind buna intelegere dintre reclamanti si parati rezulta si din declaratia martorului B. A. audiata la propunerea paratilor (fila 197), aceasta aratand ca la momentul in care au inceput lucrarile in gospodaria din com____.. paratii se intelegeau bine cu reclamantul R. M. fiul acestora.
Ca atare, in conditiile in care probele administrate in cauza confirma existenta unei bune intelegeri intre reclamanti si parati pe parcursul efectuarii lucrarilor, constructiile si imbunatatirilor din gospodaria paratilor situata in com___., faptul ca reclamantii nu detin o conventie scrisa cu privire la intelegerea verbala intervenita intre acestia privind transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilelor- teren si constructii din gospodaria paratilor nu inseamna ca acestia sunt constructori de rea credinta de vreme ce reclamantii au fost incurajati in realizarea acestor lucrari tocmai prin atitudinea de toleranta si pasivitate a paratilor.
Aplicarea criteriului stabilit in mod expres prin deciziei de indrumare nr. 13/1959 mai sus amintita, respectiv conduita pro
Despagubiri pentru lipsa folosintei unei suprafete de teren. - Decizie nr. 520 din data de 29.05.2012
Reconstituirea dreptului de proprietate privata - Decizie nr. 483 din data de 26.05.2011
COMPARARE DE TITLURI . ADMISIBILITATE - Decizie nr. 348 din data de 29.10.2009
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 309 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 385 din data de 27.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 135 din data de 19.01.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 38 din data de 12.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 1227 din data de 24.11.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1220 din data de 24.11.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 292 din data de 28.04.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 488 din data de 03.06.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 567 din data de 23.06.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 603 din data de 26.11.2008
Granituire - Sentinta civila nr. 49 din data de 20.01.2009
Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea notificarii formulata de antecesorii reclamantilor, instrainarea imobilelor vizate este interzisa, indiferent de modalitatea instrainarii. Instrainarea prin licitatie si adjudecare nu este exclusa de la aplicarea tex - Decizie nr. 20 din data de 22.01.2014
Admisibilitatea actiunii unei persoane in contradictoriu cu Primarul – Mun. B pentru obligarea acestuia de intrare in legalitate privind emiterea de parat a autorizatiei de constructie in conditiile legii. - Decizie nr. 3432/R din data de 25.06.2013
Succesiune. Acceptare, prin formularea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate - Decizie nr. 827/R din data de 20.04.2012
Societati comerciale. Societate pe actiuni. - Decizie nr. 10/Ap din data de 05.02.2009
Societate comerciala. Societate pe actiuni. Convocare A.G.A. In aprecierea calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare generala persoanei. Art.119 alin.3 si art... - Decizie nr. 4/Ap din data de 22.01.2009
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr.2766/2013
Sedinta publica de la 22 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE C. F.
Grefier M. M.
Pe rol pronuntarea in cauza civila formulata de reclamantii R. M. si R. G., domiciliati in___., judetul Gorj, si pe paratii R.M. si R. P., domiciliati in comuna____, judetul Gorj, avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile au avut loc la termenul din 08.11.2013, fiind consemnate in Incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta hotarare, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea la data de 15.11.2013, si apoi la termenul de azi 22.11.2013.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti sub nr__/317/2013 reclamantii R. M. si R. G., au solicitat, in contradictoriu cu paratii R. M. si R. P., ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna urmatoarele:
1) sa fie obligati paratii sa plateasca reclamantilor suma de 20.000 lei, reprezentand contravaloarea imbunatatirilor, renovarilor, lucrarilor si constructiilor realizate de reclamanti pe terenul si la constructiile proprietatea paratilor din comuna__.., judetul Gorj, respectiv:
a) la primul imobil - casa de locuit de la strada: acesta a fost demolat aproape in totalitate(era construit din caramida acoperit cu tigla veche compus din 3 camere mari, una mica si o sala) si edificata o alta constructie construita o parte cu caramida veche rezultata din demolarea casei vechi intr-o cantitate foarte mica si cealalta parte din BCA cu stalpi de ciment si beton si acoperita cu un acoperis realizat cu lemn nou si tigla noua. A adaugat ca noua constructie este compusa din living si dormitor la parter, precum si mansarda pe toata suprafata parterului, intreg imobilul fiind finisat (parchet, rigips, instalatie electrica, zugravit, tamplarie PVC, instalatie de incalzire cu centrala termica pe lemne);
b) La a doua casa a paratilor, s-au realizat urmatoarele lucrari:
- tavane de rigips integral, pereti rigips integral, parchet laminat, usi interioare, tamplarie PVC pe exterior, izolat cu polistiren pe exterior si zugravit pe interior in lavabila cat si in exterior zugravit cu lavabila;
c)s-a edificat un gard la strada din fier forjat;
d)pe o laterala a terenului si in spatele terenului aferent casei s-a edificat un gard din teava cu lacre de fier si centura de beton;
e)intre cele doua case s-a edificat o bucatarie din caramida BCA acoperita cu tigla, finisata(gresie, faianta, instalatie electrica, instalatii sanitare, mobilata si cu aparatura electro -casnica);
f) s-au facut doua bai, una pentru fiecare din cele doua familii, ambele finisate integral cu gresie, faianta, cada, mobila de baie, instalatii sanitare si wc;
g) s-a zidit cu BCA o anexa ce exista intre cele doua bai si a fost acoperita cu tigla noua si lemn nou pentru acoperis, aceasta cladire fiind folosita pentru centrala termica ce deserveste cele doua case. Centrala termica pe lemne marca__.de 45 KW si cele 8 calorifere aferente au fost facute tot de reclamanti.
h) au edificat un WC de curte zidit, acoperit cu tabla, cu fosa septica:
i) au renovat doua sopruri, in sensul ca au construit in zidarie spatele si o laterala a fiecaruia dintre acestea, tencuite integral si au refacut acoperisurile ambelor sopruri cu tigla noua;
j) s-a placat cu gresie curtea dintre cele doua case si s-a turnat sapa de beton;
k)s-au facut alei de beton de la intrarea in curte si pana la toaleta din gradina:
l)in spatele primei case si in dreptul anexei si a soprului s-au executat lucrari de hidroizolatie pe o lungime de 1000 m(sapat, montat, carton, turnat beton cu plasa de fier);
m) s-a placat cavoul de la cimitir cu gresie pe exterior
2) sa fie obligati paratii sa restituie reclamantilor bunurile proprietatea lor, bunuri ce au ramas in gospodaria paratilor din____.., Gorj, iar in cazul in care nu mai exista sa le plateasca contravaloarea acestora, apreciind valoarea acestor bunuri la suma de 10.000 lei:
- o betoniera, 3 roabe, 2 sapatori, 2 lopeti, un baros, un hidrofor, o rotopercutanta, o bormasina, un ambreiaj de motosapa, o trusa de scule tubulara 10-15 chei fixe si inelare, 2 mocsuri, o drujba electrica, un polidisc mare, un polidisc mic, o rindea electrica de mana,2 ferastraie de mana, o secure, un pendular electric, un circular electric, o mobila living compusa din vitrina de perete cu mai multe corpuri, 2 mese sticla, un coltar de stofa si unul imitatie piele, o mobila dormitor, compusa din sifonier cu 4 usi, pat dublu cu saltea relaxa, 2 noptiere, comoda si masuta toaleta cu oglinda, 3 covoare persane si 2 traverse persane, o mobila de sufragerie compusa dintr-un corp pe tot peretele, 4 scaune imitatie piele cu spatar, o vitrina, un sifonier cu doua usi, saltea relaxa, 2 comode TV, 3 televizoare color respectiv un LCD Samsung de 92 cm, un Panasonic si un Orion, doua canapele din stofa extensibile, o mobila bucatarie completa compusa din trei corpuri suspendate, masa, blat, chiuveta si coltar cu masa, o lada frigorifica orizontala, un cuptor cu microunde, un aragaz cui grill, o hota electrica, o masina de tocat carne, o masina tocat rosii, 3 vase yena pentru cuptor, un serviciu portelan de masa pentru 6 persoane, 25 farfurii, 25 castronele, 25 furculite, 25 linguri, un mixer, 50 pahare mici si mari, o pilota, un set de pat dublu din matase compusa din pilota, cearceaf si 5 perini, 3 paturi plesce(pufoase), 2 lenjerii d e pat, un mobilier d e baie complet cu 2 WC-uri, 2 chiuvete, 2 cazi baie, doua oglinzi, dulapior baie, perdele d e matase si draperii pentru toate ferestrele caselor, o soba de teracota, un set oala inox, un boiler inox pe lemne,3 lustre pentru tavan, 7 aplice electrice de perete, 7 aplice de tavan si hainele si incaltamintea personala a reclamantilor si o butelie de aragaz.
3. s-a solicitat obligarea paratilor la cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca cei doi parati sunt tatal si mama reclamanului R. M., si respectiv socrul si soacra reclamantei R. G..
Au precizat ca cei doi parati sunt proprietarii unei gospodarii, teren si constructii situata in com____.., judetul Gorj.
Au aratat ca din 2007 intre cei doi reclamanti, a inceput o relatie de concubinaj, relatie ce s-a materializat prin casatoria lor ce s-a incheiat in anul 2008.
Ca urmare a intelegerii dintre parati si reclamanti, intelegere in sensul ca cei doi parati urmau sa incheie cu ei acte translative de proprietate pentru imobilele - teren si constructii aflate in gospodaria paratilor din com. ___ si pentru a le crea celor doi parati conditii mai bune de trai, incepand cu anul 2007, cei doi reclamanti au realizat lucrari ,imbunatatiri, renovari si constructii noi in gospodaria din com___, practic modificand si imbunatatind substantial gospodaria paratilor, intarind aspectul ca intentia lor a fost aceea de a le crea paratilor coditii mai bune de trai si de a crea si reclamantilor pe viitor o gospodarie in care sa se bucure de toate conditiile, tinand cont de intelegerea pe care au avut-o cu paratii, in sensul de a le instraina aceste imobile din com. Prigoria.
Reclamantii au mentionat ca in perioada 2007-2011 gospodaria din__..a fost a doua lor locuinta, ei venind, locuind si muncind, ori de cate ori le permitea serviciul.
In ceea ce priveste bunurile indicate in capatul nr. 2 din actiune au aratat ca acestea au fost aduse de reclamanti in gospodaria paratilor din com____.
Reclamantii au invederat ca dupa ce au realizat lucrarile si constructiile, paratii si-au schimbat radical fata de acestia, initial sovaind in a-si respecta obligatia de a transmite proprietatea imobilelor din gospodaria situata in com_____., apoi incepand sa provoace certuri de fiecare data cand mergeau in___, culminand cu interzicerea de catre parati a acesului in gospodaria paratilor din com___.
In drept, au invocat dispozitiile art.494 C.Civil, art.969 C.Civil, precum si principiul imbogatirii fara justa cauza.
In dovedirea actiunii reclamantii au solicitat proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratilor, proba cu expertiza tehnica, proba cu martori.
Reclamantii au depus la dosar in copie urmatoarele inscrisuri: factura nr.1362106 din data de 15.12.2011; factura nr.1362107 din data de 15.12.2011; certificat de garantie din data de 13.01.2010; anexa contract din data de 03.02.2009; contract de executie tamplarie PVC - geam termopan nr.13 din data de 03.02.2009; factura Seria GJYFB nr.3922649; factura Seria GJYFB nr.3922648; factura nr.6009 din data de 04.10.2010; aviz de insotire secundar nr.1876311 din data de 14.03.2011; factura DBF 1709 din data de 03.11.2010; factura DBT 1708 din data de 03.11.2010; Contract d e Vanzare - Cumparare usi de lemn nr.33 din data de 03.11.2010; factura nr.11133 din data de 09.06.2011; Aviz de insotire secundar nr.1876109 din data de 29.10.2010; factura nr.3919617 din data de 27.10.2010; factura nr.3919348 din data de 22.10.2010; factura nr.3887184 din data de 9.09.2008; factura nr.3887277 din data de 11.09.2008; factura fiscala nr.998 din data de 29.10.2010;factura nr.3026 din data de 18.11.2010;factura nr.2019737 din data de 17.11.2010: factura fiscala nr.4733 din data de 27.10.2011; factura GJ nr.110 din data de 2.XII.2010;factura Seria NEU nr.1950 din data de 30.11.2010; bonuri fiscale in copie; sentinta civila nr_ pronuntata la data de 08.07.2008 de Judecatoria Tg-C____ in dosarul nr__../317/2007; chitanta in suma de 1811,00 lei reprezentand taxa judiciara de timbru. (filele 6-33, 36-37).
La data de 07.02.2013, paratii R. C.M. si R. P. au depus la dosar intampinare (filele 38-41), prin care au solicitat respingerea actiunii cu cheltuieli de judecata.
In motivare au aratat ca sunt proprietarii unei gospodarii formata din teren si constructii situata in comuna P_____., judetul Gorj, proprietatea mostenita de la parinti.
Au aratat ca numitul R. M.M. a divortat de prima sotie, cu care are o fiica, acesta a trait in concubinaj pana in anul 2008 cu actuala sotie R. G., venita si ea dupa doua casatorii ratate, avand domiciliul in____ jud. Gorj. Au mentionat ca reclamantii nu a facut gospodarie comuna cu familia R.C.M. in perioada 2007 -2011, nefiind adevarata sustinerea reclamantilor din actiune, astfel ca cele doua familii nu au participat in comun la veniturile si cheltuielile din aceasta gospodarie in perioada 2007 -2011, fiecare familie gestionandu-se veniturile si cheltuielile independent si in interes propriu.
Chiar reclamantii au sustinut in actiune ca veneau in aceasta perioada la domiciliul paratilor "ori de cate ori le permite serviciul" - pag. 4, alin.3, rand 16, deci aproape saptamanal sau la intervale mai mari de timp.
Paratii au adaugat ca reclamatul R. M. M. fiul a executat in aceeasi perioada lucrari specifice de renovare, reparatii, amenajari interioare la propria locuinta din Tg-Jiu si de asemenea la casa din Varsaturi. In aceeasi perioada a cumparat mai multe bunuri, respectiv un teren tot in com. P____, un tractor, un autoturism. Au aratat ca nu a intervenit niciodata o conventie translativa de proprietate intre parati si reclamanti nici materializata prin inscris nici de natura relatiilor dintre familii, fiecare familie si-a gestionat independent veniturile si cheltuielile, aspect care vine in contradictie cu afirmatia mincinoasa a reclamantului R. M. M. de la pag.4, alin.2 actiune.
Au mentionat ca paratul R. M. tatal a aratat ca a lucrat 40 de ani in mineritul din Gorj, aducand venituri indestulatoare membrilor familie.
Au subliniat ca au produs in gospodaria din com. P__, vin, tuica, fructe si altele, au avut animale, pasari de curte, pe care le-a folosit parte din ele pentru consumul familiei, incluzand si pe reclamantul R. M. fiul, iar o alta parte le-a valorificat obtinand sume de bani materializate in imbunatatiri si reparatii ale cladirilor din gospodaria sa, ori prin cumpararea de alte bunuri necesare in gospodarie.
Au adaugat ca paratul R. M. tatal din anul 1971 este pensionat, astfel ca din pensia si munca in gospodarie alaturi de sotie R. P. a asigurat cele necesare familiei.
Cele aratate mai sus vin in sprijinul concluziei ca ei paratii prin situatia lor financiara realizata din pensie, din veniturile din munca in gospodarie, din munca cu ziua in zona satului realizata de sotiea sa R. P., si-au asigurat singuri conditii de viata si de trai suficiente lor si nu au avut nevoie de sprijinul reclamantilor nici in plan financiar, nici in plan material.
Au aratat ca reclamantii traiesc la bloc din anul 2007 si au ca sursa venit salariul de sofer pe o duba de distributie al numitului R. M.M. fiul si salariul de lucrator comercial al numitei R. G., aspecte care vin in contradictie cu sustinerea reclamantului R. M. fiul- pag. 4 alin.2 randul 6 din actiune- intrucat lucrarile efectuate in gospodarie se puteau realiza numai prin banii si munca paratilor, reclamantii fiind mai slabi ca putere financiara, realizand venituri mai mici in comparatie cu veniturile paratilor.
Au adaugat ca la sfarsitul anului 2007 si in cursul anului 2008 si 2009, paratii au inceput lucrari de renovare, amenajare a cladirilor proprietate personala situate in gospodaria din com. P____ judetul Gorj.
Au precizat ca dispozitiile art. 494 cod civil nu se aplica persoanei care construieste fara a fi posesorul sau detentorul bunului.
Au mentionat ca imobilul casa de la strada era formata din trei camere de locuit, un antreu si un hol mic, complet echipate cu mobilier, parchet, sobe de teracota, usi de lemn sculptate, instalatii de iluminat, aparataj electronic si electrocasnic, vesela necesara. Langa aceasta casa a existat o camera in care au facut o bucatarie. Apoi cea de-a doua casa, in care dorm, era formata din: o camera de dormit si preparatul hranei, cu soba de teracota, mobilier si televizor, trei camere de dormit complet echipate, o baie complet echipata in spate lipita de aceste trei camere. Sub camera de baie era un beci, iar langa baie o bucatarie. In continuare venea soprul lung de 15 metri si amenajat cu incaperi pentru diverse necesitati in gospodarie. De asemenea in curte au alei betonate, fantana si pe langa fantana placat cu gresie, de asemenea scara de la casa - placata cu gresie, iar holurile placate cu gresie, la strada gard de beton cu inaltimea de doi metri si lungimea de 14 metri cu porti mari de tabla ornamentata, pe laterala gard de beton inaltimea de doi metri si lungimea de 40 metri.
Rezulta astfel ca si in anul 2007 paratii aveau conditii de trai bune in contradictoriu cu sustinerea reclamantilor in sensul ca doreau sa le creeze conditii mai bune de trai.
Pentru a se asigura un ajutor financiar in vederea sprijinirii executarii lucrarilor au luat hotararea sa faca un credit bancar de aproximativ 200.000.000 lei vechi, in acest sens fiind incheiat contractul de creditnr____/Banca Comerciala Romana la data de 25.02.2008, rambursabil pe o perioada de 60 luni.
Au precizat ca imobilul Casa de locuit de la strada a fost renovata si s-au reamenajat in interior spatiile, rezultand un living si o camera de dormit. S-a schimbat acoperisul amenajand si o mansarda. In continuare s-a amenajat o bucatarie in camera deja existenta prin efectuarea de lucrari specifice de renovare, amenajare. In camera in care dormeau zilnic s-a amenajat o baie, iar camerele in care dorm s-au amenajat scopului destinat, de asemenea s-a renovat baia de pe beci si bucataria lipita de aceasta baie.
In anii 2010 -2011, paratii au renovat soprul, au amenajat incaperi sopru, au reparat aleile din curtea gospodariei, au inlocuit gardul de beton cu portile mari din tabla ornamentata, cu gard cu porti din fier forjat, au inlocuit gardul de beton cu gard din sarma profilata si centura de beton, au placat cu gresie aproximativ 25 metri patrati din curtea din jurul fantanii, inlocuind gresia existenta aproximativ 15 metri patrati, au inlocuit 50 bucati gresie de la placa cavoului cea veche fiind deteriorata.
Au aratat ca o parte din materialele rezultate din renovari si amenajari le-au refolosit, betonul rezultat din demolarea gardurilor de la strada a fost refolosita la sopru. De asemenea tigla demontata de pe casa de la strada a fost mare parte refolosita inlocuind tigla deteriorata de pe celelalte cladiri. Sobele de teracota, mobilierul, parchetul le-a dat numitei R. O.C., fiica lor.
In apararea lor, paratii au mentionat ca inteleg sa se foloseasca si de termenul de prescriptie asa cum prevede decretul 167/1958 - art.1,3,8.
Au solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, probei cu martori, probei cu expertiza tehnica de specialitate.
La termenul din 15.02.3013 paratii au invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune
La data de 26.02.2013 reclamantii au depus la dosar o nota de sedinta (fil. 48-49) prin care au raspuns la intampinarea formulat de parati, prin care au arata urmatoarele:
a) Fiica din prima sa casatorie a reclamantului R. M. ce in urma divortului a fost incredintata acestuia, a fost intretinuta de cei doi reclamanti pe perioada de 6 ani, insa in clasa a XI-a la insistentele paratilor, aceasta a venit in vizita la acestia, care au influentat-o pentru a se casatori la acea varsta, ceea ce s-a si intamplat,el ca si tata al acesteia fiind impotriva acestei relatii.
b) A precizat ca reclamantul in toata perioada realizarii lucrarilor in gospodaria din ___.. a lucrat ca sofer pe o masina de distributie marfa, iar reclamanta, sotia acestuia, lucra ca insotitoare pe acea masina, locuri de munca ce le-au permis ca de patru ori pe saptamana sa vina in gospodaria paratilor din com____. si sa locuiasca acolo.
c)Renovarile locuintei sale din Tg-Jiu, un apartament situat intr-un bloc al fostului CAP, au fost facute din banii obtinuti din polita de asigurare de viata a fiului sau R.G., decedat intr-un accident rutier.
d)Autoturismul marca Dacia a fost dobandit de cei doi reclamanti chiar inaintea partajului facut de R. M. cu prima sotie.
e)Pentru toate lucrarile ce le-a facut la ____.. cei doi reclamanti au efectuat multiple imprumuturi bancare, in plus la momentul cand au inceput toate aceste lucrari, fiecare dintre ei reclamantii avand un depozit bancar, depozite folosite pentru achitarea costurilor acestor lucrari, pe cand paratii, fiind persoane in varsta, nu realizau venituri suplimentare in afara de pensia paratului R. M. in suma de 1100 lei.
f)Creditul(imprumutul) de care vorbesc paratii in realitate a fost de cca 16.000 lei si a fost folosit pentru achitarea unui imprumut mai vechi pe care acestia il aveau si cu restul s-a edificat acoperisul la imobilul nr.2.
g) Nu li s-a dat de parati niciodata vreo cantitate de lemne, iar caramida rezultata din demolare a fost una veche, neagra, degradata, la constructiile noi edificate fiind folosite pentru zidire BCA-uri si caramida arsa pe care reclamantul R. M. o dobandise in urma partajului facut cu prima sotie, potrivit sentintei civile__/8.07.2008 a Judecatoriei Tg-C____..
h)Doar o mica parte din tigla veche s-a folosit la unul din sopron, iar cealalta parte a fost vanduta chiar de paratii fratelui lui V. I_cu suma de 50 lei, suma modica datorita faptului ca tigla era foarte veche.
i)in legatura cu exceptia prescriptiei dreptului la actiune se impune a fi respinsa raportat la dispozitiile art.3 din Decretul 167/1958 si art.2517 din Noul Cod Civil, cat si al dispozitiilor art.494 din Vechiul Cod Civil si art.581 C.Civil, texte de lege ce arata clar ca pentru o astfel de actiune termenul de prescriptie este de 3 ani, termen ce incepe sa curga din momentul cand proprietarul imobilului(terenului) pe care s-au edificat lucrarile isi manifesta explicit vointa de a le pastra, moment ce in cauza de fata este reprezentat de anul 2012, an cand paratii le-au impiedicat accesul la folosinta acestor bunuri.
La termenul din 01.03.2013 instanta in temeiul art. 137 alin.2 C.proc.civ., a dispus unirea cu fondul a exceptiei prescriptiei dreptului la actiune.
La acelasi termen de judecata instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu inscrisuri, respectiv actele depuse la dosar, proba cu interogatoriul paratilor, proba testimoniala in cadrul careia sa fie audiati martorii____.., __.. si __, prorogand proba cu expertiza de specialitate, iar pentru parati a incuviintat probei cu inscrisuri si proba testimoniala, in cadrul careia sa fie audiati martorii A. E. A., P.A. si V. I. La data de 14.03.2013 paratii R. C. M. si R. P. au formulat note de sedinta (fila 52), aratand ca sustinerile reclamantilor din cuprinsul notei de sedinta depusa la dosar nu corespund realitatii. Au depus la dosar extras depozit bancar privind suma de 22.000 lei, depozit constituit la data de 06.09.2010, si extras cont credit.(fil 53-54).
Au fost depuse la dosar adresa nr. _/27.02.2013 emisa de Banca Romaneasca SA catre reclamanta R. G. C. privind creditul in suma de 15.800 lei, adresa din 30.10.2007 emisa de Raiffeisen Bank catre reclamantul R. M. fiul privind creditul in suma de 8.712,50 lei, adresa nr_/25.02.2013 emisa de BCR catre reclamanta R. G. privind creditele in suma de 20.000 lei 07.06.2011, in suma de 14.000 lei din 06.12.2011 si in suma de 6.000 lei din 18.01.2013.(filele 55-57).
La termenul din 22.03.2013 s-a procedat la luarea interogatoriilor pentru parati, raspunsurile acestora fiind consemnate in scris (fil. 66-71), si s-a procedat la audierea martorilor A. A., P. A.,V. I., propusi de parati (fil. 72-74), precum si la audierea martorilor S. V., B. D., propusi de reclamanti fil. 75-78).
La data de 26.03.2013 reclamantii R.M.si R. G. au depus la dosar o nota de sedinta prin care au aratat ca in nota de sedinta, prin care au raspuns la intampinarea paratilor, s-a strecurat o eroare de dactilografiere in sensul ca la pct."lit.c" din acea nota de sedinta s-a scris R. G., corect fiind R. G..
Au precizat ca este vorba de polita de asigurare de viata a fiului reclamantei R. G., din alta relatie, fiu pe nume P. C.l, ce a decedat intr-un accident rutier.
La termenul din 12.04.2013 paratii au depus la dosar doua facturi in dublu exemplar pentru a face dovada faptului ca si acestia au cumparat materiale (file 87-90).
La data de 29.04.2013 paratii R. C.M. si R.P. au depus la dosar cerere reconventionala (fil 97-99)prin care au solicitat obligarea reclamantilor la urmatoarele:
- sa demonteze, sa demoleze si sa ridice pretinsele imbunatatiri mentionate in actiunea principala pe de terenurile si din imobilele proprietatea paratilor din gospodaria acestora situata in com___
- sa readuca la starea anterioara imobilele, constructiile aflate pe terenurile proprietatea paratilor din com. ___
- sa restituie bunurile insusite ilegal.
Totodata au aratat ca solicita obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare paratii au aratat ca sunt proprietarii unei gospodarii formata din teren si constructii, situata in comuna _____.., judetul Gorj, proprietate mostenita de la parinti, iar la sfarsitul anului 2007 cele doua case proprietate personala precum si anexele si celelalte constructii de pe terenul din gospodaria paratilor din comuna ____ jud. Gorj, se prezentau astfel:
- Casa de la drum formata din doua camere de locuit, un antreu si un hol mic, complet echipate cu mobilier, parchet, sobe de teracota, usi de lemn sculptate, instalatii de iluminat, aparataj electrotehnic si electrocasnic, vesela necesara. Acoperisul casei era din tigla Jimbolia de buna calitate si stare, cu lemnarie de stejar, cu prelungire deasupra aleii betonate din fata casei. Peretii din caramida, la interior erau finisati cu calciu si vopsea lavabila, tavanele din regips finisate si vopsite cu lavabila. La exterior peretii erau finisati in praf de piatra si vopsiti. Pardoseala camerelor a fost din parchet laminat. Ferestrele duble mari erau din lemn de brad in numar de 6 bucati. Existau 4 usi - 3 la camere si una la intrare, din lemn de brad, sculptate.Existau Sobe de teracota mari -2 bucati. Exista instalatie electrica pentru prize si iluminatul camerelor cu lustre de tavan si iluminatul exterior al casei. Exista mobilier de sufragerie constand din corpuri cu vitrina si etajere si cu dulapioare, canapea extensibila de doua persoane, cuier de haine, covor gros de lana zis persan de dimensiunile pardoselii camerei. Era o masa de 6 persoane, cu 6 scaune cu spatar, canapea extensibila de doua persoane, tablou pictat 1,5 x 1 m pe perete, covor gros de lana zis persan de dimensiunile pardoselii camerei, televizor color marca Philips in functiune, aspirator pentru curatenie. In antreu pardoseala era din gresie, peretii cu lambriu din pvc culoare crem vopsiti cu lavabila si tavanul din regips cu lavabila, mobilat cu masa de lemn cu doua scaune fara spatar. In hol pe toata lungimea casei pardoseala era din gresie, peretii acoperiti cu lambriu din pvc culoare crem si finisati cu lavabila, masa de 8 persoane cu 8 scaune cu spatar din lemn iar pe pereti tablouri pictate. Scara de acces in casa era acoperita cu gresie pe trepte, de jur imprejurul casei era un brau din doua randuri de gresie exterioara la baza peretilor exteriori ai casei.De jur imprejurul casei pe langa casa, era betonat si acoperit cu un rand de gresie. In fata casei de la poarta de acces in curte pana la casa cealalta adica pe o lungime de 15 m si o latime de 4 m alee betonata acoperita.
- A doua casa formata din: o camera de dormit si preparatul hranei cu soba de teracota cu plita, mobilier format din canapea extensibila de doua persoane, masa de doua persoane cu doua scaune cu spatar, dulap pe cadru metalic cu etajere din PAL pentru vesela si televizor color marca Jeep in functiune. Peretii erau din caramida finisati si vopsiti cu lavabila, tavanul acoperit cu placi de rigips finisat si vopsit cu lavabila. Pardoseala era din beton finisat si acoperita cu covor de lana pe toata suprafata. Exista Instalatie electrica de prize si iluminat pentru interior si pentru iluminat exterior. Acoperisul casei facut din tigla de Birsesti pe structura de lemn de stejar de buna calitate si in buna stare. Fereastra era simpla si erau doua usi sculptate din lemn si stejar. Trei camere de dormit cu peretii din caramida, finisati si vopsiti la interior cu lavabila, iar la exterior finisati cu praf de piatra si vopsiti cu lavabila. Pardoseala din beton era finisata, acoperit cu covoare din lana pe toata suprafata, tavanele din tencuiala erau finisate si vopsite cu lavabila. In interiorul casei au fost 4 usi din lemn de brad sculptate si 4 ferestre simple din lemn de brad. Era instalatia electrica de prize si iluminat interior de iluminat exterior. Mobilierul camerelor era format din: 3 canapele extensibile de cate doua persoane, 2 mese de cate 4 persoane cu cate doua scaune cu spatar, in una din camere era mobila de bucatarie formata din: un dulap mare cu doua incaperi si o masa de bucatarie de 4 persoane cu doua scaune cu spatar, un televizor color in functiune, doua tablouri pictate de 1,5 x 1 m fiecare. Holul casei care era pe toata lungimea camerei.Avea pardoseala din beton finisat si acoperit cu covor pe toata suprafata, instalatia d e prize si iluminat interior.Holul avea cinci ferestre duble din lemn de brad si o usa de acces din exterior in casa facuta din lemn de brad sculptata. Casa mai avea pe latura dinspre sud o camera de dormit si baie. Peretii erau din caramida finisati si vopsiti cu lavabila, tavanul acoperit cu placi de rigips finisat si vopsit cu lavabila. Pardoseala din beton acoperita cu gresie pe toata suprafata, la randul ei gresia acoperita cu covor din iuta. Instalatia electrica de iluminat interior si prize. Camera de dormit avea o canapea si o masa d e doua persoane cu doua scaune fara spatar. Baia echipata cu boiler pe lemne si dus cu peretii acoperiti complet cu faianta, iar pardoseala acoperita cu gresie,suporti pentru prosoape, cuier si oglinda mare. Acoperisul acestor incaperi(camera de dormit si baia) era din placi d e azbociment pe structura de lemn de stejar.
Sub aceste incaperi se afla un beci subteran avand peretii din beton armat in care sunt dulapuri cu cadrul din lemn unde sunt depozitate damigeni, borcane bidoane, butoaie in care se depoziteaza pentru necesitatile familie.
-Intre cele doua case se afla anexa de langa casa de la drum avea peretii din caramida,la interior finisati cu vopsea lavabila, la exterior peretii finisati in praf de piatra si vopsiti.Acoperisul era cu placi de azbociment pe structura din lemn de stejar.Pardoseala era betonata si slivisita, tavanul acoperit cu placi PAL, finisat cu vopsea lavabila. Instalatia electrica de iluminat interior. Ferestre 2 bucati si 2 usi din lemn de brad, usile sculptate. Mobilierul consta in dulapuri mari din cadrul metalic cu etajere din PAL.Pe etajere erau vesela compusa din : oale emailate de diferite capacitati; postavi din lemn si plastic folosite pentru depozitatul de faina, untura, slanina; farfurii diverse, castroane diverse din portelan ori inox, linguri si furculite din inox, cesti, cani, din portelan , ceramica, sticla d e diverse forme si capacitati, sticle si borcane cu tocane, zarzavaturi, compoturi, dulceturi. Damigeni de diferite capacitati pline cu bauturi preparate fie alcoolice fie nealcoolice.Masa de 2 persoane.
-Soprul lung de 15 m si lat de 4 m amenajat cu trei incaperi pentru diverse necesitati in gospodarie, cresterea animalelor.Peretii din caramida si dulapuri de lemn si stejar.Tavanul facut din scandura destejar.Instalatie electrica de iluminat interior si exterior.
-Alaturi in continuarea soprului aveau cotete pentru pasari pentru compartimente si un cotet pentru porci cu doua padocuri. Cotetele erau facute din scandura de stejar pe stalpi din teava metalica, betonata la sol si acoperite cu placi d e azbociment pe structura din lemn de stejar.
-In fata soprului si cotetelor pe toata lungimea aveau alei betonate in lungime de 30 m si pe o latime d e 4 m.Pe langa a doua casa era o alee betonata pana in fata casei.
- In fata casei aveau o fantana inchisa cu gardut de scandura de brad acoperita cu tabla pe structura din scandura d e stejar si stalpi din teava metalica. Pe langa fantana in interiorul gardului si exterior au avut placat cu gresie de exterior.
-Alaturi de casa a doua, lateral aveau o constructie pe care o foloseau ca bucatarie de vara, facuta din scandura d e stejar pe structura de teava metalica, acoperita cu placi de azbociment pe structura de lemn de stejar si pardosita cu beton in care era o vatra taraneasca si cu cuptor din caramida.Instalatie de iluminat interior.
-Terenul proprietate personala a fost inconjurat de garduri astfel: pe laterala proprietatii un gard din placi de beton de 40 metri lungime si inaltime de doi metri, iar la drum un gard d e beton cu lungimea de 18 m si cu inaltimea d e doi metri cu porti duble din fier si tabla ornamentate si o poarta de acces.
Au aratat ca paratul R. C. M. a lucrat peste 40 de ani in mineritul din Gorj, aducand venituri indestulatoare membrilor familiei, inclusiv pentru fiul sau R. M. M. si sora acestuia R. O. C..
Au precizat ca au produs in gospodaria din com___. vin, tuica fructe si altele, au avut animale, pasari de curte, pe care le-au folosit o parte pentru consumul familiei, incluzand si pe R. M. iar o parte le-au valorificat obtinand sume pe care le-au folosit in imbunatatiri ori reparatii ale constructiilor din gospodarie, ori in cumpararea de alte bunuri necesare in gospodarie.
Au adaugat ca paratul este pensionat din anul 1997, astfel ca fin pensia si munca in gospodarie alaturi de sotia sa R. P. au asigurate cele necesare traiului.
Cele aratate mai sus vin in sprijinul concluziei ca ei paratii prin situatia lor financiara realizata din pensie, din veniturile din munca in gospodarie, din munca cu ziua in zona satului realizata de sotiea sa R. P., si-au asigurat singuri conditii de viata si de trai suficiente lor si nu au avut nevoie de sprijinul reclamantilor nici in plan financiar, nici in plan material.
Au aratat ca reclamantii traiesc la bloc din anul 2007 si au ca sursa venit salariul de sofer pe o duba de distributie al numitului R. M.M. fiul si salariul de lucrator comercial al numitei R. G. , la o firma privata din Tg-Jiu.
Au precizat ca in perioada 2007-2011 reclamantii au achizitionat diverse obiecte, respectiv un autoturism marca Dacia la pretul nou de peste 38.000 lei, un mini tractor cu utilaje plug, remorca, disc la pretul nou in valoare de peste 20.000 lei, un teren in satul ____.., jud. Gorj, in valoare de 6000 ron, au construit un cavou in cimitirul din cartierul Varsaturi, localitatea Tg_____ jud. Gorj in valoare de 10.000 lei, executat cu ocazia inhumarii fiului reclamantei din prima casatorie, P.A. C. .La locuinta reclamantilor din Tg-Jiu au efectuat lucrari de renovare, au renovat apartamentul cu trei camere din cartier_____.., localitatea Tg-Jiu, judetul Gorj, cu valoarea baneasca a politei de asigurare de viata a fiului din prima casatorie a reclamantei, P. A. C.. Reclamantii si-au insusit cotetele, bucataria de vara si un gard in lungime totala de 20 m din teva profilata cu doua porti mari duble si una simpla metalica demontate de pe proprietatea lor si care se gasesc pe proprietatea lor din satul___.., comuna ______.
In drept, si-au intemeiat cererea pe disp. art.119 C.proc.civ., art.494 c.civil si altele.
In dovedirea solicitarilor din cererea reconventionala paratii au solicitat proba cu martori, proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantilor, proba cu expertiza si proba cu cercetarea la fata locului.
Au depus la dosar copie de pe: adeverinta nr.2641/2013 emisa de Primaria comunei ___..
La termenul din 10.05.2013: - a fost audiat martorul P. F. (fil. 107-108),
-s-a procedat la inmanarea catre reclamanti a unui exemplar al cererii reconventionale formulate de parati,
-s-au depus la dosar de catre reclamanti inscrisuri: adresa emisa de ING Asigurari de viata SA privind contractul de asigurare in suma de 3.716,17 lei (fila 112), sentinta nr. _.18.04.2007 pronuntata in dosarul nr__/318/2007 (fil 113-114), acte de stare civila pentru fiul reclamantei, P.A. C., din prima casatorie, decedat la data de 23.07.2009, act de deces P. A. C., act de casatorie reclamanti (fil 115-117).
- instanta a pus in vedere paratilor sa indice contravaloarea lucrarilor efectuate si a bunurilor mentionate in cererea reconventionala in vederea stabilirii taxelor de timbru aferente.
La data de 14.05.2013 reclamantii au depus la dosar nota de sedinta (fila 119), in cuprinsul careia au mentionat ca cererea reconventionala depusa de parati nu a fost formulata in termenul prevazut de dispozitiile procesual civile, motiv pentru care se opun la judecarea impreuna a cererii reconventionale cu actiunea principala formulata de acestia, motiv pentru care solicita respingerea cererii reconventionale ca tardiv formulata.
Au mai adaugat ca in situatia in care instanta va considera altfel, din probele adminsitrate in cauza a rezultat ca reclamantii sunt in situatia constructorului de buna credinta, potrivit art. 494 C.civ, astfel incat pretentiile paratilor din cuprinsul cererii reconventionale nu pot fi admise.
La data de 16.05.2013 numitii R. C.M. si R. P. au depus la dosar o cerere de modificare a cererii reconventionale (fila 121) in sensul ca inteleg sa completeze motivarea cererii reconventionale astfel cum s-a dispus prin sedinta de judecata din10.05.2013 in sensul de a indica valoarea lucrarilor efectuate si a bunurilor mentionate in cererea reconventionala in vederea stabilirii taxelor de timbru aferente. Astfel au aratat ca valoarea lucrarilor de imbunatatire este de 35.000 lei.
In sedinta publica din 24.05.2013 instanta din oficiu a luat o precizare paratului R. M.(fila 126), ocazie cu care a aratat ca cererea de modificare a cererii reconventionale reprezinta de fapt o precizare a cererii reconventionale si nu o modificare a cererii reconventionale. A mentionat ca solicitarea care a fost inserata in cererea intitulata "cerere de modificare a cererii reconventionale" se refera la dispozitia instantei de la termenul din 10.05.2013 de a indica valoarea lucrarilor de imbunatatire si a bunurilor mentionate in cererea reconvetionala. A precizat ca solicita in continuare doar cele trei aspecte mentionate in cererea reconventionala depusa anterior la dosar si anume ca reclamantii sa fie obligati la:
-demolarea , demontarea si ridicarea pretinsele imbunatatiri mentionate in actiunea principala pe de terenurile si din imobilele proprietatea paratilor din gospodaria acestora situata in com. _____
- readuca la starea anterioara a imobilele, constructiile aflate pe terenurile proprietatea paratilor din com. _____
-restituirea bunurilor insusite ilegal.
La acelasi termen de judecata, instanta fata de cererea reconventionala formulata de parati, avand in vedere ca rezolvarea cererii reconventionale este intim legata de solutionarea actiunii principale, existand o stransa legatura intre cele doua cereri, a dispus judecarea impreuna a cererii reconventionale si a cererii principale.
De asemenea, tot in sedinta din 24.05.2013, reclamantiii au depus propuneri de obiective cu privire la proba cu expertiza soliciatata prin actiune. Instanta a incuviintat pentru reclamanti proba cu expertiza.
La data de 31.05.2013 reclamantii au depus la dosar chitanta nr. 3688798/1 din 27.05.2013 privind achitarea onorariului de expert (fila 130-131).
La data de 06.06.2013 paratii au depus la dosar chitanta nr. 3060077 din 06.06.2013 privind achitarea sumei de 532 lei cu titlu de taxa judiciara de timbru, si chitanta nr. 3060078 din 06.06.2013 privind achitara sumei de 4 lei cu titlu de timbru judiciar (file 133-135).
La termenul din 21.06.2013 s-a dispus inlocuirea expertului desemnat in cauza M. G. cu expertul R. P.
Totodata instanta a incuviintat pentru parati, in ceea ce priveste cererea reconventionala formulata, proba cu inscrisuri, respectiv inscrisurile depuse la dosar, si proba cu interogatoriul reclamantilor, prorogand discutarea celorlalte probe solicitate in cererea reconventionala.
La data de 24.07.2013 a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnica intocmit de expert tehnic ing. R. P. (filele 144- 168).
La termenul din 13.09.2013 paratii au depus la dosar obiectiuni la raportul de expertiza intocmit de expert R. P. Instanta deliberand asupra obiectiunilor formulate de parati, le-a respins ca nefiind intemeiate avand in vedere ca expertul a raspuns la obiectivele incuviintate de instanta in sensul ca a identificat si a descris lucrarile, investitiile, imbunatatirile si constructiile efectuate in gospodaria paratilor; a identificat, a evaluat si a precizat in posesia cui se afla bunurile mobile mentionate de reclamanti in capatul nr. 2 de cerere. Totodata expertull a procedat la evaluarea acestora conform legislatiei in vigoare, indicandu-se in cuprinsul raportului de expertiza dispozitiile legale avute in vedere.
In continuare la acelati termen din 13.09.2013 paratii au depus la dosar lista cu bunurile pretinse a fi insusite ilegal de catre reclamanti, lista aflata la fila 174.
In aceeasi sedinta paratii au depuse un set de fotografii, reclamantii depunand si ei un set de fotografii.
Reclamantii au formulat cerere de majorare a cuantumului pretentiilor, ca urmare a sumelor rezultate din raportul de expertiza intocmit in cauza (fila 177).
La termenul din 04.10.2013 reclamantii au depus la dosar note de sedinta (fila 179), precum si chitanta privind achitarea sumei de 4928,16 lei (fila 180) reprezentand taxa de timbru pentru cererea de majorare a cuantumului pretentiilor. S-a procedat la luarea interogatoriilor reclamantilor, proba incuviintata paratilor pentru cererea recoventionala formulata (fil. 181-184).
La acelasi termen s-a incuviintat pentru cererea reconventionala formulata de parati proba testimoniala.
La termenul din 18.10.2013 au fost audiati pentru parati martorii G. T.si V.A. (fil. 191-192), propusi cu privire la cererea reconventionala.
La termenul din 08.11.2013 a fost audiat pentru parat martorul B. A. (fil. 196-197), propusa cu privire la cererea reconventionala.
La acelasi termen de judecata, instanta a luat act de solicitarea paratilor de renuntare la proba cu expertiza si proba cu cercetarea la fata locului, probe cerute prin cererea reconventionala formulata de acestia.
Cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, paratii au precizat ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 din C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parati
Potrivit dispozitiilor art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, prescriptiile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a Codului civil sunt si raman supuse dispozitiilor legale care le-au instituit.
Conform prevederilor art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, dreptul la actiune avand un obiect patrimonial se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege.
In cazul drepturilor de creanta legiuitorul a reglementat durata termenului de prescriptie prin art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958, acesta fiind de 3 ani.
In cauza de fata, reclamantii solicita obligarea paratilor la plata contravalorii imbunatatirilor, renovarilor, lucrarilor si constructiilor realizate de acestia pe terenul proprietatea paratilor.
Fiind vorba despre o actiune prin care constructorul tinde la valorificarea creantei sale corespunzatoare contravalorii imbunatatirilor, renovarilor, lucrarilor si constructiilor realizate de acestia pe terenul proprietatea paratilor, termenul de prescriptie aplicabil in cauza este de 3 ani, astfel cum statueaza art. 3 alin. 1 din Decretul 167/1958.
Ca atare, constructorul poate sa isi valorifice dreptul la despagubiri in termen de trei ani, termen care incepe sa curga din momentul in care proprietarul terenului si-a manifestat intentia de a-si insusi acele lucrari si constructii. Aceasta manifestare de vointa trebuie sa aiba un caracter neechivoc, insa poate rezulta si din imprejurari de fapt
Pentru lamurirea aspectului privind momentul din care a inceput sa curga prescriptia dreptului la actiune instanta apreciaza ca fiind relevante interogatoriile administrate celor doi parati. Astfel, la intrebarea nr. 5 din interogatoriile luate celor doi parati (fila 67, fila 70), acestia au recunoscut faptul ca reclamantii au folosit si au locuit in constructiile realizate in perioada 2007-2011 in gospodaria paratilor pana la sfarsitul anului 2011-inceputul anului 2012.
Fata de aceste imprejurari instanta apreciaza ca termenul de prescriptie a dreptului reclamantilor ce formeaza obiectul prezentului dosar a inceput sa curga la sfarsitul anului 2011-inceputul anului 2012. Actiunea formulata de reclamanti a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 18.01.2013, in termenul de prescriptie de 3 ani.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parati.
In ceea ce priveste fondul cauzei
1) Cu privire la capatul nr. 1 din cererea formulata de reclamanti
Instanta retine ca reclamantul R.M. este fiul paratilor R.M.si R. P., iar reclamanta R. G. este sotia reclamantului R. M..
Paratii R. M. si R. P. locuiesc in com. P____, jud. Gorj, unde detin o gospodarie, compusa din teren si constructii.
In perioada 2007-2011 au fost realizate mai multe lucrari, imbunatatiri, renovari, si constructii in gospodaria paratilor din com_____., jud. Gorj, atat de catre reclamanti cat si de catre parati.
Prin prezenta actiune reclamantii solicita obligarea paratilor la plata contravalorii imbunatatirilor, renovarilor, lucrarilor si constructiilor realizate de acestia in gospodaria paratilor din com____...
Potrivit dispozitiilor art. 492 C.civ., orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana se dovedeste proba contrara.
Legiuitorul a instituit prin dispozitiile art. 492 Vechiul Cod Civil prezumtia potrivit careia orice constructie, plantatie sau lucrare realizata pe terenul unei persoane a fost efectuata chiar de catre proprietarul terenului si pe cheltuiala sa.
Aceasta prezumtie legala este relativa in sensul ca poate fi inlaturata prin dovedirea incidentei urmatoarelor situatii:
- proprietarul terenului a folosit materialele apartinand altei persoane, astfel cum prevad dispozitiile art. 493 Vechiul Cod Civil sau
- o alta persoana decat proprietarul terenului a edificat constructia, plantatia sau lucrarea folosind materialele sale, astfel cum prevad dispozitiile art. 494 Vechiul Cod Civil.
Din materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca in gospodaria paratilor din com____.., jud. Gorj au fost realizate mai multe lucrari, imbunatatiri, renovari si constructii.
Astfel, potrivit raportului de expertiza specialitatea constructii intocmit de expert Romanos Petre (fil. 145-158) au fost identificate urmatoarele lucrari, constructii, imbunatatiri si renovari:
a) la primul imobil casa de locuit de la strada: au fost demolati cinci pereti din zidarie de caramida; a fost realizata zidarie din caramida presata cu mortar; au fost realizate tencuieli interioare driscuitela pereti si tavane din zidarie, beton sau inlocuitori; a fost folosit glet de ipsos la pereti si tavane; s-au montat ferestre in doua canate din pvc; s-a montat usa pvc dubla; s-a realizat plafon fix din rigips cu placi RB; s-au realizat pereti despartitori tip rigips; s-au realizat pardoseli din parchet laminat pe strat suport executat; s-a folosit beton armat b 200 preparat cu betoniera de 250 l si s-a turnat in diferite elemente de constructii; s-au confectionat si montat armaturi in plansee, stalpi, grinzi; s-au confectionat si montat cofrage inclusiv sustinerile pana la 3 m inaltime din cherestea de rasinoase si foioase; s-au realizat pardoseli din placi sau piscoturi de gresie glazurate asezate pe strat suport; s-a realizat termoizolatia la pereti cu polistiren expandat; au fost efectuate zugraveli superioare (vopsele lavabile exterior si interior) executate manual cu vinarom; au fost realizate trepte si contratrepte la scari din lemnde rasinoase, inclusiv rangurile cu fetele geluite la scara si balcon; a fost realizata sarpanta acoperisului executata din lemn ecarisat sau cioplitura de rasinoase cu ferme puternice pe scaune cu deschideri pana la 14 mm; a fost realizata astereala invelitorii din scandura de rasinoase; a fost realizate invelitoare din tigla profilata si coame ceramice sau de ciment asezate pe sipci din lemn.
b) la cea de-a doua casa din gospodaria paratilor din com___..: au fost realizate tavane de rigips integral, pereti despartitori tip rigips integral, pardoseli din parchet laminat pe strat suport executat cu pretul parchetului, s-au confectionat si montat usi din cherestea de rasinoase in unul sau mai multe canate pentru interior sau exterior inclusiv feroneria, s-au confectionat si montat ferestre duble din cherestea de rasinoase inclusiv feroneria si grunduitul, s-au montat ferestre din doua canaruri din pvc, inclusiv montare geam termopan, a fost realizata termoizolatia la pereti cu polistiren expandat tip Baumit, au fost realizate zugraveli superioare (vopsele lavabile) exterioare si interioare executate manual cu vinarom in doua straturi.
c) s-a edificat un gard din fier forjat la strada
d) pe o latura a terenului si in spatele terenului aferent casei s-a edificat un gard cu fundatie din beton, stalpi din teava metalica, panouri din plasa sudata
e) intre cele doua case s-a edificat o bucatarie din caramida acoperita cu tigla, finisata (gresi, faianta). La realizarea acestei bucatarii au fost mentinute zidurile initiale.
f) s-au facut doua bai, prima baie fiind echipata cu obiecte sanitare si instalatii aferente, iar cea de-a doua baie fiind echipata cu cada, chiuveta, boiler si soba.
g) s-a zidit cu BCA o anexa ce exista intre cele doua bai, fiind vorba de doi pereti din BCA, au fost realizate tencuieli interioare driscuite la pereti si tavane din zidarie sau inlocuitori; a fost executata sarpanta acoperisului din lemn acarisat sau cioplitura de rasinoase cu ferme puternice pana la 14 m deschidere, a fost efectuata invelitoare din tigla profilata si coame ceramice sau ciment asezate pe sipci din lemn
Aceasta cladire este folosita pentru centrala termica ce deserveste cele doua case.
Centrala termica din aceasta incapere functioneaza cu gaze naturale (lemne) cu tiraj fortat, ardere in condensare pentru suprafata utila de incalzire de pana la 200 mp, cu prepararea apei calde menajere, avand urmatoarele componente: schimbator secundar in placi, boiler capacitate 80 l si 8 radiatoare
h) s-a edificat un wc in curte cu fosa septica betonata. In acest sens s-a realizat zidarie cu caramida, tencuieli exterioare driscuite, invelitoare din tabla zincata, sarpanta si usa din recuperari
i) s-au renovat doua sopruri. Astfel, s-a realizat zidarie din BCA, s-au realizat tencuieli exterioare driscuite, s-a efectuat termoizolatie tip Baumit cu polistiren, s-a realizat sarpanta acoperisului lemn ecarisat cu ferme puternice pana la 14 m deschidere, s-a realizat invelitoare din tigla profilata asezata pe sipci.
j) s-a placat intre cele doua case curtea cu gresie
k) au fost realizate alei din beton pe suprafetele identificate de expert in raport
l) in spatele casei si pana in dreptul anexei si a soprului au fost executate urmatoarele lucrari: s-a realizat un canal de scurgere a apei in forma de U ; s-a realizat sapatura manuala in spatii limitate pana la 2 m adancime, s-au realizat membrane bituminoase aplicate la cald in sistemul monostrat tip MCABIT, armaturi din plase sudate, montate in pereti, cofrag din rasinoase, beton simplu sau armat preparat manual cu betoniera de 250 l
m) in ceea ce priveste cavoul de la cimitir a fost placat cu gresie numai capacul
Prin acelasi raport de expertiza s-a concluzionat ca valoarea totala a acestor lucrari si imbunatatiri efecuate in gospodaria paratilor din com____ este de 202.913,31 lei.
De asemenea, faptul ca in gospodaria paratilor din com_______, Jud. Gorj au fost realizate mai multe lucrari rezulta si din declaratiile martorilor audiati in cauza, atat pentru reclamant cat si pentru parat, respectiv A. A. (fila 72), P. A. (fila 73), V. I. (fila 74), S. V. (file 75-76), B. D. (file 77-78), si P. F. (file 107-108). De asemenea, acelasi aspect reiese si din interogatoriile administrate paratilor R. M. (file 66-68) si Rosca Polina (file 69-71).
Instanta retine si faptul ca la primul imobil - casa de locuit de la strada au fost demolati mai multi pereti. Astfel, martorul S. V. (fila 75), unul din cei doi meseriasi care au realizat lucrarile din gospodaria paratilor, a precizat ca la acest imobil au fost demolati mai multi pereti si anume partea din fata si trei ziduri interioare. Totodata, expertul desemnat in cauza a identificat un numar de cinci pereti care au fost demolati cu ocazia lucrarilor efectuate. De asemenea, si parata R. P. in interogatoriul luat acesteia (fil 69), recunoaste faptul ca au fost daramate mai multe ziduri din casa de locuit de la strada, precizand ca au ramas in picioare pe doua laturi zidurile exterioare ale imobilului.
Din probele existente la dosar, respectiv inscrisuri, declaratii martori, interogatorii administrate reclamantilor si paratilor, instanta retine ca la realizarea lucrarilor si imbunatatirilor efectuate in gospodaria paratilor din com____. au contribuit atat reclamantii cat si paratii.
Astfel, la dosar au fost depuse inscrisuri (chitante/facturi) privind achizitionarea materialelor necesare efecturarii lucrarilor si imbunatatirilor atat de catre reclamanti (filele 6-26), cat si de catre parati (file 87-90).
Totodata din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca reclamantii au contractat credite bancare (fil 55, 56, 57), acelasi lucru fiind valabil si in ceea ce ii priveste pe parati (fil 53, 54).
Instanta observa ca reclamantul R.M. fiul a fost cel care i-a platit pe cei doi meseriasi S. V. (declaratie fila 75) si P.F. (declaratie file 107-108), folositi la realizarea lucrarilor, imbunatatilor si constructiilor din gospodaria situata in com___, aspecte ce rezulta din depozitiile acestora.
De asemenea, instanta mai retine ca persoanele care au muncit mai multe zile la realizarea lucrarilor din gospodaria paratilor din com_____, jud. Gorj, au beneficiat si de hrana, pregatirea acesteia fiind facuta de catre parati (martor A. A. -fila 72, martor P. A. -fila 73, martor V. I. -fila 74, martor S. V. -filele 75-76, martor P. F. - fila 107), cu produse provenind din propria gospodarie a paratilor (martor A. A. -fila 72, martor S. V. -filele 75-76, P. F. - fila 107), dar si cu produse cumparate de catre reclamanti (martori A. A. -fila 72, martor S. V. -filele 75-76, P. F. - fila 107).
Totodata, instanta mai retine ca paratii au alocat pentru lucrarile efectuate in gospodaria lor si sume de bani obtinute din vanzarea produselor obtinute in gospodaria acestora, de ex. legume, produse animaliere, precum si din munca prestata de parata in beneficiul altor locuitori din sat in schimbul unor sume de bani (martor B. D. -fila 78, martor V. A. - fila 192).
De asemenea, instanta observa ca la realizarea lucrarilor, imbunatatirilor si contructiilor din gospodaria paratilor au fost folosite si o parte din materialele provenite din vechile constructii, aspecte relatate de martorul A. A. (fila 72) care a arata ca la edificarea noului gard din beton au fost folosite o parte din materialele rezultate din gardul initial, martorul S. V., unul dintre cei doi meseriasi folositi la realizarea lucrarilor (fila 75), care a mentionat ca s-a folosit niste caramida rezultata din vechea constructie -casa situata langa drum, pentru noua constructie, si martorul V. I. (fila 74) in sensul ca la acelasi imobil s-a folosit o parte din caramida veche.
Fata de cele expuse mai sus instanta concluzioneaza ca la realizarea lucrarilor si imbunatatirilor efectuate in gospodaria paratilor din com___. au contribuit atat reclamantii cat si paratii.
In continuare instanta apreciaza ca este necesar sa se stabileasca daca reclamantii sunt constructori de buna credinta sau de rea credinta.
Instanta retine ca reclamantul R.M. este fiul paratilor R. M. si R. P., iar paratii sunt proprietarii gospodariei din com__. in cadrul careia au fost efectuate mai multe lucrari, imbunatatiri, renovari si constructii
In cuprinsul actiunii formulate de reclamanti, precum si in cadrul raspunsurilor la interogatoriilor luate reclamantilor (filele 181-184), acestia au precizat ca, anterior momentul inceperii lucrarilor, a existat o intelegere verbala intre reclamanti si parati in sensul ca paratii sa transmita reclamantilor dreptul de proprietate asupra imobilelor - teren si constructii din gospodaria paratilor situata in com____, jud. Gorj.
Prin constructor de buna credinta se intelege acea persoana care realizeaza o lucrare pe un teren care nu-i apartine, avand convingerea eronata ca acel teren se afla in proprietatea sa.
De asemenea, practica judiciara a retinut existenta bunei credinte a constructorului si in situatia in care aceasta calitate putea fi dedusa din alte imprejurari de fapt, precum existenta unei promisiuni de vanzare facuta de proprietarul terenului, constructorul avand convingerea eronata ca in curand va dobandi dreptul de proprietate asupra acelui teren.
Potrivit deciziei de indrumare nr. 13/1959 pronuntata de Fostul Tribunal Suprem, s-a stabilit ca in actiunile intemeiate pe dispozitiilor art. 494 C.civ., instantele nu vor putea deduce reaua credinta numai din faptul ca cel care a construit sau executat lucrari pe un teren ce nu-i apartine nu are vreun titlu asupra terenului, ci vor cerceta conditiile in care s-au facut constructiile sau lucrarile. Instantele vor cerceta daca actiunea proprietarului fondului (terenului) nu imbraca aspectul unui abuz de drept prin pasivitatea sau acceptarea acestuia de a se face lucrarile, facand opunerea sau introducand actiunea numai dupa terminarea acestora sau aproape de starsitul lor.
Ca atare, fata de dispozitiile deciziei de indrumare nr. 13/1959, instantele investite cu solutionarea unor actiuni intemeiate pe art. 494 C.civ. trebuie sa ia in considerare si conduita proprietarului terenului pentru a se stabili daca constructorul este de buna credinta sau de rea credinta.
In cazul de fata instanta constata ca intre reclamanti si parati nu s-a materializat in forma scrisa intelegerea verbala de care se prevaleaza reclamantii. Avand in vedere raporturile de rudenie existente intre reclamanti si parati, reclamantii fiind fiul si nora paratilor, rezulta ca suntem in prezenta unei imposibilitati morale de preconstituire a unui inscris probator in forma scrisa, imposibilitate decurgand din raporturile de rudenie existente intre parti, astfel incat intelegerea verbala poate fi dovedita cu orice mijloc de proba.
Din raspunsurile la interogatoriile luate paratilor (fila 67, 70), la intrebarea nr. 2 - "recunoasteti ca in toata aceasta perioada a edificarii lucrarilor, constructiilor si imbunatatirilor aratate la pct. 1 din actiune relatia dintre noi (reclamanti si parati) era una de intelegere, chiar foarte buna?", cei doi parati au raspuns afirmativ, in sensul recunoasterii.
De asemenea, aspectul privind buna intelegere dintre reclamanti si parati rezulta si din declaratia martorului B. A. audiata la propunerea paratilor (fila 197), aceasta aratand ca la momentul in care au inceput lucrarile in gospodaria din com____.. paratii se intelegeau bine cu reclamantul R. M. fiul acestora.
Ca atare, in conditiile in care probele administrate in cauza confirma existenta unei bune intelegeri intre reclamanti si parati pe parcursul efectuarii lucrarilor, constructiile si imbunatatirilor din gospodaria paratilor situata in com___., faptul ca reclamantii nu detin o conventie scrisa cu privire la intelegerea verbala intervenita intre acestia privind transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilelor- teren si constructii din gospodaria paratilor nu inseamna ca acestia sunt constructori de rea credinta de vreme ce reclamantii au fost incurajati in realizarea acestor lucrari tocmai prin atitudinea de toleranta si pasivitate a paratilor.
Aplicarea criteriului stabilit in mod expres prin deciziei de indrumare nr. 13/1959 mai sus amintita, respectiv conduita pro
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Proprietate privata
Exercitarea in mod abuziv a dreptului de proprietate. Schimbare destinatie imobil. Acordul coproprietarilor - Sentinta civila nr. 265 din data de 04.06.2014Despagubiri pentru lipsa folosintei unei suprafete de teren. - Decizie nr. 520 din data de 29.05.2012
Reconstituirea dreptului de proprietate privata - Decizie nr. 483 din data de 26.05.2011
COMPARARE DE TITLURI . ADMISIBILITATE - Decizie nr. 348 din data de 29.10.2009
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 309 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 385 din data de 27.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 135 din data de 19.01.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 38 din data de 12.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 1227 din data de 24.11.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1220 din data de 24.11.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 292 din data de 28.04.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 488 din data de 03.06.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 567 din data de 23.06.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 603 din data de 26.11.2008
Granituire - Sentinta civila nr. 49 din data de 20.01.2009
Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea notificarii formulata de antecesorii reclamantilor, instrainarea imobilelor vizate este interzisa, indiferent de modalitatea instrainarii. Instrainarea prin licitatie si adjudecare nu este exclusa de la aplicarea tex - Decizie nr. 20 din data de 22.01.2014
Admisibilitatea actiunii unei persoane in contradictoriu cu Primarul – Mun. B pentru obligarea acestuia de intrare in legalitate privind emiterea de parat a autorizatiei de constructie in conditiile legii. - Decizie nr. 3432/R din data de 25.06.2013
Succesiune. Acceptare, prin formularea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate - Decizie nr. 827/R din data de 20.04.2012
Societati comerciale. Societate pe actiuni. - Decizie nr. 10/Ap din data de 05.02.2009
Societate comerciala. Societate pe actiuni. Convocare A.G.A. In aprecierea calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare generala persoanei. Art.119 alin.3 si art... - Decizie nr. 4/Ap din data de 22.01.2009