Ordin de restrictie

R O M A N I A     Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI                        Sentinta Civila Nr. 2469
Sedinta din camera de consiliu din 17 octombrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE : SP - Judecator
Grefier : AI Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror DC din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti. Pe rol fiind solutionarea cererii avand ca obiect ordin de restrictie, formulata de reclamanta OM, domiciliata in comuna _, citata si in comuna _, impotriva paratului OI domiciliat in comuna _.
La apelul nominal facut in sedinta din camera de consiliu a raspuns reclamanta OM, lipsa fiind paratul OI, reprezentat din oficiu de avocat CA.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a luat o precizare reclamantei, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Reclamanta OM a solicitat admiterea cererii.
Avocat CA pentru paratul OI a solicitat respingerea cererii.
Reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti a pus concluzii de admitere a cererii.
J U D E C A T O R I A Asupra cauzei civile de fata :
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 3.10.2013, sub nr. 3668/317/2013, reclamanta OM a solicitat instantei sa dispuna instituirea unui ordin de protectie a sa, in contradictoriu cu paratul OI.
In motivarea cererii, reclamata a aratat ca, in data de 12.09.2013 paratul a strans-o de gat in prezenta celor 3 copii si ca o ameninta in permanenta.
Instanta a dispus citarea partilor.
Analizand cererea, prin prisma motivelor invocate de reclamanta si avand in vedere prevederile L.25/9.03.2012, privind modificarea L.217/2012 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, instanta constata ca este intemeiata, urmand sa o admita, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, reclamanta a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, cerere ce a fost inaintata spre competenta solutionare Judecatoriei Tg-Carbunesti, solicitand emiterea unui ordin de protectie a sa fata de parat, data fiind atitudinea violenta a acestuia.
Astfel, partile au calitatea de soti, aratand in cererea sa ca paratul a exercitat acte de violenta asupra sa de fata cu cei trei copii, apreciind ca integritatea sa fizica este astfel pusa in primejdie.
Potrivit dispozitiilor art. 26 din textul de lege mentionat anterior, persoana a carei viata, integritate fizica sau psihica, ori libertate, este pusa in primejdie printr-un act de violenta din partea unui membru al familiei, poate cere instantei emiterea unui ordin de protectie, prin care sa se instituie obligatii sau interdictii fata de agresor, in speta fata de sotul  reclamantei.
Privitor la calitatea de membru al familiei prevazuta obligatoriu de textul de lege, instanta constata ca partile sunt casatorite, intre acestea existand relatii tensionate, motiv pentru care reclamanta a fost nevoita sa plece din domiciliul conjugal din localitatea _, intr-un alt imobil casa de locuit situat pe raza satului _
Referitor la existenta pericolului fata de persoana care solicita instituirea ordinului de protectie, instanta constata de asemenea ca, potrivit precizarilor reclamantei, este indeplinita si aceasta conditie, prevazuta de art. 26 din L.217/13.03.2012, cu modificarile ulterioare.
Prin urmare, instanta va admite cererea si va dispune emiterea unui ordin de protectie a reclamantei fata de parat, instituind pentru  acesta din  urma, ca obligatii si interdictii, urmatoarele :  pastrarea unei distante minime de 3 metri fata de aceasta si de 50  metri fata de locuinta din comuna _
Obligatiile si interdictiile astfel stabilite se instituie pe o perioada de 6 luni de la data pronuntarii prezentei sentinte.
Vor fi puse in vedere paratului dispozitiile art. 27-8 din Legea nr. 217/2012, a caror nerespectare constituie infractiune.
Vazand si dispozitiile art. 451 si urm Cod de procedura civila; PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E Admite cererea avand ca obiect ordin de restrictie, formulata de reclamanta OM, domiciliata in comuna _, citata si in comuna _, impotriva paratului OI domiciliat in comuna _.                                                        ORDIN DE PROTECTIE
a reclamantei OM, fata de paratul OI; In temeiul dispozitiilor art. 26  din L.217/2012, cu modificarile si completarile ulterioare,instituie pentru parat urmatoarele obligatii si interdictii:
- pastrarea unei distante minime de 3 metri fata de aceasta si de 50  metri fata de locuinta din comuna _;
Obligatiile si interdictiile astfel stabilite se instituie pe o perioada de 6 luni de la data pronuntarii prezentei sentinte.
Pune in vedere paratului dispozitiile art. 27-8 din Legea nr.217/2012, a caror nerespectare constituie infractiune.
Sentinta executorie de indata, fara emitere de titluri sau somatii sau trecerea vreunui termen.
Obliga paratul la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat, reprezentand contravaloare onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu, avansate din fondurile MJLC
Cu drept de recurs in termen de 3 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru parat.
Pronuntata in sedinta publica din 17.10.2013.

    PRESEDINTE, GREFIER
          PS      IA Red.  P.S.
Tehnodact. I.A.
4 ex/23.10.2013