Divort fara minori

               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr. 1359/2013
Sedinta publica de la 14 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V.

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile de divort fara copii minori formulata de reclamanta I.I., cu domiciliul procedural in ..judetul .., impotriva paratului I.G., cu domiciliul  in comuna .., judetul ...
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta si martorii
A.C. si L.V., lipsa fiind paratul.
            Procedura  de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei lipsa paratului la acest termen de judecata. 
Sunt ascultati martorii, declaratiile fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei
Instanta acorda cuvantul pe exceptia lipsei calitatii procesuale active cu privire la capatul de cerere privind obligarea paratului la plata pensiei de intretinere.
Reclamanta lasa la aprecierea instantei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta solicita admiterea actiunii, desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratului, sa revina la numele avut anterior casatoriei, acela de "T".                                                              I N S T A N T A

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.03.2013 sub nr. 1143/317/2013, reclamanta I.I. l-a chemat in judecata pe paratul I.G., solicitand desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratului, sa-i fie incredintati spre crestere si educare minorul I.B.R., nascut la data de, si fiica majora I.G.V., sa se stabileasca domiciliul minorului la locuinta sa pentru a putea sa exercite atributiunile de supraveghere a copilului minor si sa indeplineasca actele obisnuite privind sanatatea, educatia si invatatura sa, sa fie obligat paratul la o pensie de intretinere conform legii, cuantum care sa fie indexat trimestrial, in functie de rata inflatiei .
  In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca din casatorie au rezultat cei doi copii, minorul I.B.R., nascut la data de   si fiica majora I.G.V..
Inca de la inceputul casatoriei, paratul, stapanit de o gelozie excesiva i-a interzis definitivarea studiilor, a avut un comportament violent agresiv si verbal, i-a interzis sa-si desfasoare activitatea la locul de munca, de-a lungul timpului desfasurandu-mi munca in gospodarie.
Nasterea copiilor a facut-o sa indure alte umilinte,  acestia fiind martori oculari in cele mai multe cazuri la suferintele mamei lor, astfel incat reclamanta si cei doi copii au luat impreuna hotararea ca aceasta sa paraseasca domiciliul conjugal la data de  19 ianuarie 2012.
Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 379 alin. 1 si art. 373 lit. b din Codul civil, si timbrata corespunzator ( f. 10).
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar certificatul de casatorie in copie si in original, in copie adeverinta de venit pe anul  203, adeverinta  nr. 446/15,03.2013 eliberata de Colegiul National "Tudor Arghezi" Tg Carbunesti, judetul Gorj, cartea sa de identitate, certificatul sau de nastere, certificatele de nastere ale celor doi copii, cartea de identitate a fiicei majore, procesul-verbal de adjudecare incheiat la data de 06.02.1998 de executorul judecatoresc, certificat de nomenclatura stradala, inscrisuri privind transferurile bancare efectuate, inscrisuri certificate de catre reclamanta conform cu originalul.   .
Prin rezolutia din data de 18.03.03.2013, s-a constatat ca cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta indeplineste cerintele prevazute de art. 194-197 din Codul de procedura civila si, avand in vedere dispozitiile art. 201 alin.1 Cod procedura civila, i-au fost comunicate paratului cererea de chemare in judecata si inscrisurile anexe, punandu-i-se in vedere ca, in termen de 25 de zile de la comunicare sa depuna intampinare insotita de toate inscrisurile de care intelege sa se foloseasca in aparare, in atatea exemplare cate parti cu interese contrare sunt, plus unul pentru instanta, sub sanctiunea art.208 alin.2 Cod procedura civila, respectiv decaderea din dreptul de a mai propune probe si de a mai invoca exceptii, in afara celor de ordine publica.
Paratul nu a formulat intampinare, astfel incat, fiind indeplinite toate cerintele, partile au fost citate pentru termenul din 14.05.2013
Au fost audiati martorii, declaratiile fiind consemnate si atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca partile s-au casatorit la data de 12.06.1002, casatorie fiind inregistrata in registrul de stare civila  al Consiliului Local .., judetul .., din casatoria partilor rezultand doi copii I.B.R., nascut la data de  si I.G.V..
            Din declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta constata ca relatiile dintre soti sunt in prezent grav vatamate, intrucat nu se mai bazeaza pe prietenie si afectiune reciproca, pe sprijin moral si material, iar continuarea casatoriei nu mai este posibila, din vina sotului parat care este o persoana cu un comportament agresiv in relatia cu reclamanta.
Potrivit disp. art.373 lit.b) C.civ. divortul poate avea loc atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.
De asemenea, potrivit disp. art.379 C.civ., divortul se poate pronunta daca instanta stabileste culpa unuia dintre soti in destramarea casatoriei.
Cum reclamanta a facut dovada cererii de chemare in judecata, intrucat din probele administrate a rezultat ca tocmai din cauza comportamentului paratului nu mai este posibila continuarea casatoriei, instanta va admite in parte actiunea. 
Avand in vedere ca intre parti nu a intervenit nici o intelegere cu privire la numele pe care reclamanta  il va purta dupa desfacerea casatoriei, instanta, in temeiul art.383 alin.1 C.civ..  va dispune revenirea de catre reclamanta la numele avut anterior casatoriei, acela de "T." si va autoriza efectuarea cuvenitelor mentiuni in actele de stare civila.
Avand in vedere ca cei doi copii ai partilor sunt majori, instanta va respinge capetele de cerere privind exercitarea autoritatii parintesti si stabilirea domiciliului copiilor.
  De asemenea, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active cu privire la capatul de cerere privind obligarea paratului la plata pensiei de intretinere si va respinge acest capat de cerere ca fiind formulat de o alta persoana care nu are calitatea procesuala activa. Cei doi copii ai partilor, in situatia in care sunt in continuarea studiilor, pot solicita obligarea paratului la plata pensiei de intretinere.

.                                     PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite in parte actiunea de divort fara copii minori, formulata reclamanta .I., cu domiciliul procedural in ..judetul .., impotriva paratului I.G., cu domiciliul  in comuna .., judetul ...
Desface casatoria incheiata la data de si inregistrata in registrul de stare civila  al Consiliului Local, judetul, din culpa paratului.
Dispune revenirea de catre reclamanta la numele avut anterior casatoriei, acela de "T".
 Respinge capetele de cerere privind exercitarea autoritatii parintesti si stabilirea domiciliului copiilor.
 Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active cu privire la capatul de cerere privind obligarea paratului la plata pensiei de intretinere, respinge acel capat de cerere ca fiind formulat de o alta persoana care nu are calitatea procesuala activa.
 Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
 Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.05.2013

                                     Presedinte,                     
           I.M.

       Grefier,
          L.V.