Stabilire program vizitare minor

R O M A N I A    

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI

            
   Sentinta Civila Nr. 1177
Sedinta publica din 11 aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE : PS
Grefier : IA

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect stabilire program vizitare minor, formulata de reclamantul T A, domiciliat in comuna _ impotriva paratei GCE, domiciliata in comuna _, in contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei comunei Di, judetul Gorj si Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei S, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de procurator DE.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,  constatandu-se cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul
Procurator DE pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
J U D E C A T O R I A
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu  sub nr.14366/318/2012, reclamantul  T A a chemat in judecata parata G(T)CE, solicitand instantei ca, prin sentinta civila ce se va pronunta, sa fie obligata parata sa-i permita sa aiba legaturi personale cu minora TDD, nascuta la data de 08.10.2007.
In motivarea actiunii sale, reclamantul a aratat ca  din  relatia  de casatorie cu parata a rezultat  minora TDD, nascuta la data de 08.10.2007.
 A sustinut reclamantul ca prin sentinta civila  nr.  9989/06.07.2012 a Judecatoriei Tg-Jiu s-a dispus desfacerea casatoriei partilor,  minora  fiind  incredintata  spre  crestere  si educare  mamei. A invederat reclamantul ca, in prezent  parata  ii interzice  sa  aiba  legaturi personale  cu minora,  motiv pentru care a  promovat   prezenta  cerere de chemare   in judecata. 
Cererea   a fost intemeiata in drept pe  disp. art. 401 Cod  civil.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 5 Cod procedura civila, cererea se introduce la instanta domiciliului paratului.
In cazul unor pricini care nu sunt referitoare la bunuri, cum este si cazul acestei cereri, si pentru care legea nu prevede in mod expres instanta competenta din punct de vedere teritorial, se va aplica regula de drept comun inscrisa in art. 5 Cod proc. civ., deci competenta va apartine instantei de la domiciliul paratei.
In aceasta materie, legiuitorul a reglementat un caz de competenta teritoriala exclusiva, asa cum rezulta si din interpretarea "per a contrario" a dispozitiilor art. 19 Cod proc. civ. (care prevede posibilitatea partilor de a alege instanta competenta in litigiile privitoare la bunuri) combinata cu dispozitiile art. 159 pct. 3 Cod proc. civ.  (potrivit carora necompetenta teritoriala este de ordine publica, daca partile nu o pot inlatura). Astfel, se desprinde  concluzia ca in litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este si cazul cererilor de stabilire domiciliu minor), competenta teritoriala este exclusiva.
Prin sentinta civila nr. 14575 din 21.11.2012, in temeiul art.158 alin.1 si 3 Cod proc. civ. a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale si a fost declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei  Tg-Carbunesti, ca instanta competenta in a carei circumscriptie teritoriala se afla domiciliul paratei (potrivit HG nr. 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriei).
Pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti cauza a fost inregistrata la data de 28.12.2012.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unor adrese catre Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei comunei D judetul Gorj si Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei Sc, judetul Gorj in vederea efectuarii anchetelor sociale la domiciliile partilor.
Reclamantul a solicitat incuviintarea probei testimoniale cu doi martori, respectiv UVC   CC.
Parata a depus la dosar doua declaratii date in dosarul nr. 8450/318/2012 al Judecatoriei Tg-Jiu.
In sedinta publica din data de 14 februarie 2013 au fost audiati martorii propusi de reclamant, respectiv UVC si CC.
Prin incheierea de sedinta din data de 14 martie 2013, in baza art. 242  punctul 2 Cod de procedura civila instanta a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa partilor.
Cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, fixandu-se termen de judecata la data de 11 aprilie 2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele;
Potrivit art.401 alineat 1 Cod de procedura civila " In cazurile prevazute de art. 400, parintele sau, dupa caz, parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu acesta.
Conform alineat 2 al aceluiasi text de lege " In caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela decide cu privire la modalitatea de exercitare a acestui drept".
La stabilirea programului de vizitare, instanta va avea in vedere in primul rand interesul superior al minorului dar si factorii sociali economici  existenti la data pronuntarii hotararii.
Tot cu privire la acest aspect, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art.14 din Legea nr. 272/2004 "copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament. Copilul are dreptul de a-si cunoaste rudele si de a intretine relatii personale cu acestea, precum si cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, in masura in care acest lucru nu contravine interesului sau superior. Parintii sau un alt reprezentat legal al copilului nu pot impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii, fratii si surorile ori cu alte persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie, decat in cazurile in care instanta decide in acest sens, apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea fizica, psihica, intelectuala sau morala a copilului".
Conform art. 16 alineat 2 din Legea nr. 272/2004, exercitiul dreptului parintelui de a intretine relatii personale cu copilul nu poate fi limitat decat daca au fost demonstrate convingator existenta unor motive temeinice de natura a periclita dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala sau sociala a copilului.
In acceptiunea celor doua texte de lege mentionate, instanta retine ca din declaratiile martorilor audiati in cauza, precum si din anchetele psihosociale intocmite se impune cu necesitate ca minora TDD sa aiba legaturi personale cu tatal sau si rudele pe linie paterna.
Desi, parata a fost legal citata, aceasta nu s-a prezentat la nici un termen de judecata.
Prin cererea depusa de aceasta la dosar (f.16), a solicitat amanarea cauzei la un "alt termen pentru a aduce doi martori"cu care sa dovedeasca ca "este inadmisibil ca reclamantul sa poata lua minora in situatia in care acesta este violent si stapanit de viciul alcoolemiei".
Cu toate ca a avut cunostinta de existenta procesului civil, parata nu s-a prezentat in instanta pentru a-si dovedi cu probe aceste sustineri.
In raport de aceasta conduita, instanta apreciaza ca parata a achiesat indirect la programul de vizitare propus de catre reclamant.
Tot in legatura cu programul de vizitare, instanta retine ca hotararile judecatoresti cu acest obiect nu intra in autoritatea lucrului judecat si dispozitiile luate pot fi modificate cand au loc schimbari in starea de fapt.
Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca este in interesul minorei ca reclamantul  sa aiba legaturi personale cu aceasta in sensul de a o lua la domiciliul sau in prima si a treia saptamana din luna de vineri ora 14 pana duminica la ora 14 si jumatate din vacantele minorei, respectiv in prima parte a acestora, cu obligatia reclamantului de a readuce minora in domiciliul paratei.
   Vazand si dispozitiile art. 274 Cod de procedura civila;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E Admite actiunea civila avand ca obiect stabilire program vizitare minor, formulata de reclamantul TA, domiciliata in comuna _ impotriva paratei GCE, domiciliata in comuna  _, in contradictoriu cu Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei comunei D, judetul Gorj si Colectivul de Sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Primariei S, judetul Gorj.
Obliga parata sa permita reclamantului de a avea legaturi personale cu minora TDD prin luarea acesteia la domiciliul sau in prima si a treia saptamana din luna de vineri ora 14 pana duminica la ora 14 si jumatate din vacantele acesteia, respectiv in prima parte cu obligatia reclamantului de a readuce minora in domiciliul paratei
Fara cheltuieli de judecata.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 11.04.2013

PRESEDINTE,
PS
                                           GREFIER,
IA