Contestatie la executare

R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta civila nr.965
Sedinta publica de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE C.V.
Grefier M.N.M.

     
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea Comisia Locala  de  Fond Funciar T., cu sediul in orasul T., str. P., nr.769, judetul G., in contradictoriu cu intimatul T. I. V., domiciliat in orasul T., str. P., nr.447, judetul G.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat intimatul, lipsa fiind reprezentantul contestatoarei.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca s-a depus la dosar de  catre reprezentantul contestatoarei copie de pe;  sentinta nr.768/2013 pronuntata de  Judecatoria Tg-C. la data de 1.03.2013 in dosarul nr.48/317/2013, dovada comunicarii acestei sentinte, cererea formulata de  intimatul  T.V nr.3647  din data de 27.03.2013, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a  acordat cuvantul in fond:
Intimatul T. I. V. a  solicitat respingerea contestatiei.
           
I N S T A N TA

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr_, contestatoarea  Comisia Locala  de  Fond Funciar T., a formulat, in contradictoriu cu intimatul T.I.V., contestatie la executare,  impotriva executarii silite a deciziei nr.417 din 29.02.2012, pronuntata de Tribunalul G - Sectia Civila in dosarul nr.3395/317/2011, ramasa definitiva si irevocabila, investita cu formula executorie, la cererea  intimatului T.  I. V., pana la solutionarea  acestei contestatii a  solicitat a se dispune suspendarea executarii, anularea formelor de executare, respectiv   somatia nr.185/12.12.2012 si procesul verbal de cheltuieli nr.185/E/11.12.2012, emise de  Biroul Executorului Judecatoresc T. E. C., cu sediul  in orasul Tg-C., str. T., nr.47, judetul G. 
In motivarea cererii a aratat ca prin sentinta nr.417 din 29.02.2012, pronuntata de  Tribunalul G. - Sectia Civila in dosarul nr.3395/317/2011, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus admiterea recursului declarat de catre Comisia Locala de Fond Funciar T. impotriva sentintei civile nr.3680/317/09.12.2011 pronuntata de Judecatoria  Tg-C., s-a modificat sentinta  in sensul  ca s-a obligat  Comisia locala sa intocmeasca  si sa inainteze  documentatia  in vederea eliberarii  titlului de  proprietate pentru suprafata de 1, 1047 ha, in loc  de 1,1928 ha, mentinandu-se restul  dispozitiilor sentintei, respectiv ca documentatia  se va face in conformitate cu HCJ nr.55/1991 si ca se obliga comisia locala la  plata cheltuielilor  de judecata in cuantum de 600 lei.
A aratat ca a procedat la efectuarea demersurilor necesare punerii in aplicare a  respectivei hotarari, ocazie cu care a constatat ca HCJ nr.55/1991 este gresita in ceea ce priveste impartirea suprafetei totale reconstituite pe intravilan si extravilan, precum si pe  categorii de folosinta, respectiv conform HCJ nr.55/1991 in intravilan autorului T. S. I. i s-a reconstituit 0,05 ha, pe cand in realitate suprafata de teren situata  in intravilan este de 0,5074 ha.
A mai aratat ca, in acest context, a promovat o actiune de modificare a HCJ  nr.55/1991 cu privire la pozitia autorului T.  S.I., in sensul mentionarii corecte a  modului cum este impartita suprafata reconstituita pe intravilan si extravilan, precum si pe categorii de  folosinta, fara  modificarea  HCJ nr.55/1991 nefiind posibila punerea in aplicare a deciziei nr.417/2012 a  Tribunalului G.
In drept, si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile art.399 - 404 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii contestatoarea prin reprezentantul sau a depus copie de pe urmatoarele inscrisuri: proces verbal   din data de 01.11.2012, proces verbal  din data de 03.01.2013, chitanta in suma de  59,00 lei, reprezentand  taxa judiciara de timbru si timbru judiciar in valoare de 2 lei.
  La data de 13.02.2013 prin Serviciul registratura al instantei  a fost depusa la dosar intampinare de catre intimatul  T. V., prin care a solicitat respingerea contestatiei, nefiind incidente dispozitiile invocate.
In motivare a aratat ca Decizia nr.417 din 29.02.2013, ramasa definitiva  si irevocabila, investita  cu formula executorie, a fost depusa la Primaria T. la data de  27.03.2012 si a fost  timp suficient  de observare a  HCJ nr.55/1991.
 A mai aratat ca la dispozitia Comisiei Locale s-a aflat de foarte mult timp  documentatia cadastrala dupa care  se  putea  stabili de  catre comisie impartirea  terenului pe intravilan  si extravilan, cat si pe  categorii de folosinta si intentionat Comisia Locala de  Fond Funciar a impiedicat in mod nejustificat punerea in executare a Deciziei nr.417 din 29.02.2012.
Intimatul a depus la dosar in copie decizia  Tribunalului G. nr.417 din 29.02.2012, adeverinta nr.2966 din data de 25.05.2005 emisa de Primaria oras T., plan de  amplasament a bunului imobil (intravilan), plan de amplasament a  bunului mobil(extravilan), plan de amplasament si delimitare a bunului imobil intravilan - extravilan, fisele bunului imobil.
La solicitarea instantei, Biroul Executor Judecatoresc T.E.C. a depus copie de pe actele din dosarul de executare nr.185/E/2012 (filele  55 -63).
La data de 19.03.2013 contestatoarea a depus la dosar copie de pe; sentinta nr.768/2013 pronuntata de Judecatoria Tg-C. la data de 1.03.2013 in dosarul nr.48/317/2013, dovada comunicarii acestei sentinte, cererea formulata de intimatul T.V. nr.3647  din data de 27.03.2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta  retine  urmatoarele ;
Prin sentinta nr.3680/09.12.2011 pronuntata de Judecatoria Tg - C. in dosarul nr.3395/317/2011 a fost admisa in parte cererea formulata de petentul T. I. V. , domiciliat in oras T., str.P., nr.447, judetul G., in contradictoriu cu intimatii Comisia Locala  T. de aplicarea Legii18/1991, cu sediul in  oras T., judetul G. , Comisia Judeteana de G. de aplicarea Legii 18/1991, cu sediul in Tg-J., judetul G. si U. I. I., primarul orasului T., din oras T., jud.G., a fost obligata Comisia Locala T. de aplicarea Legii 18/1991 sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei Judetene G. de aplicarea Legii 18/1991 documentatia necesara emiterii titlului de proprietate si pentru suprafata de 1,1928 ha conform HCJ nr.55/02.12.1991 si la plata cheltuielilor de judecata catre petent in cuantum de 600 lei, reprezentand onorariu avocat.
Prin decizia nr.417/29.02.2012 pronuntata de Tribunalul G. a fost admis recursul declarat de intimata Comisia locala de fond funciar T., a fost modificata sentinta in sensul obligarii Comisiei locale T. sa intocmeasca si sa inainteze documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate si pentru suprafata de 1,1047 ha, in loc de 1,1928 ha, fiind mentinute restul dispozitiilor sentintei .
La cererea petentului s-a format dosarul de executare nr.185E/2012, in care a fost intocmit procesul-verbal din 11.12.2012 privind cheltuielile de executare si emisa somatia  nr.185/12.12.2012 prin care a fost somata contestatoarea Comisia locala de fond funciar T. sa se conformeze dispozitivului deciziei nr.417/29.02.2012 si sa achitate suma de 262 lei, reprezentand cheltuieli de executare.
Contestatia la executare nu este intemeiata, fata de motivele invocate in cererea introductiva.
Astfel, potrivit art. 3711 alin. 1 si 2 Cod procedura civila, obligatia stabilita prin hotararea unei instante se aduce la indeplinire de bunavoie, iar in cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, contestatia la executare fiind destinata inlaturarii neregularitatilor comise cu prilejul urmaririi silite sau explicitarii titlului in baza caruia s-a declansat executarea silita, cale pe care pot fi invocate motive privind alegerea procedurii de executare silita, ordinea de urmarire a bunurilor, intelesul, intinderea si aplicarea titlului executoriu, determinarea bunurilor urmaribile, incalcarea regulilor de desfasurare a executarii silite.
Din interpretarea dispozitiilor prevazute de art.399 alin.3 C.pr.civ., se retine ca pe calea contestatiei la executare nu se pot invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu emis de o instanta judecatoreasca sau impotriva caruia legea prevede o alta cale de atac. In cadrul contestatiei la executare nu se pot invoca motive care sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva, intrata in puterea lucrului judecat, intrucat astfel de motive se pot invoca numai pe calea mijloacelor de atac prin exercitarea carora partea poate sa obtina reformarea ori casarea hotararii care o prejudiciaza.
Pe calea contestatiei la executare nu se pot repune in discutie si administra probe pentru a se combate situatia de fapt, solutionata cu ocazia procesului de fond, si nu este posibil sa se schime fondul solutiei cuprinse in titlul executoriu. Apararile de fond ce pot fi invocate pe aceasta cale sunt primite doar atunci cand acestea vizeaza cauze de stingere a obligatiei intervenite dupa ramanerea definitiva a hotararii, inclusiv desfiintarea titlului executoriu.
In cauza, hotararea judecatoreasca ce constituie titlul executoriu in baza caruia a fost pornita executarea silita, nu a fost desfiintata, inscrierea eronata a terenurilor in HCJ nr.55/1991, sub aspectul divizarii terenurilor pe intravilan si extravilan si al categoriilor de folosinta, fapt ce a atras ulterior modificarea acesteia, prin  sentinta civila nr.768/01.03.2013, nu constituia un impediment la executare, avand in vedere ca prin titlul executoriu a fost obligata contestatoarea sa inainteze documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata totala de 1,1047 ha, fara a fi indicate categoriile de folosinta.
Totodata, emiterea eronata a HCJ nr.55/1991, sub aspectul divizarii terenurilor pe intravilan si extravilan si al categoriilor de folosinta, se datoreaza culpei contestatoarei care avea obligatia delimitarii terenurilor si era obligata sa constate aceste erori si sa solicite modificarea hotararii intr-un termen rezonabil.
Acceptarea sustinerilor contestatoarei si retinerea ca impediment la executare a situatiei create prim emiterea eronata a hotararii de validare, datorata culpei acesteia, ar reprezenta o incalcarea a art. 6 alin. 1 din Conventie. prin nepunerea in executare a unei hotarari judecatoresti, in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului retinandu-se in mod constant ca autoritatilor judiciare nu le este permis ca prin actiunile sau inactiunile lor sa impiedice realizarea scopului unei hotarari judecatoresti irevocabile, decat in cazurile in care exista o imposibilitate obiectiva de executare, temeinic justificata de catre autoritatea care invoca imposibilitatea de executare (cauza Nitescu c. Romaniei).
Pentru considerentele expuse, vazand si dispozitiile prevazute de art. 400 si urmatoarele Cod procedura civila, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia formulata de contestatoarea Comisia Locala  de  Fond Funciar T.
In temeiul art.20 din Legea nr.146/1997 va fi anulata ca netimbrata cererea de suspendare a executarii silite, intrucat contestatoarea, desi citata cu mentiunea achitarii taxei de timbru in cuantum de 10 lei pentru aceasta cererea, nu depus dovada achitarii taxei.

 
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea  Comisia Locala  de  Fond Funciar T., cu sediul in orasul T., str. P., nr., judetul G., in contradictoriu cu intimatul T. I. V., domiciliat in orasul T., str. P., nr.447, judetul G.
 Anuleaza ca netimbrata cererea de suspendare  a executarii silite.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.03.2013.

Presedinte
C.V.

Grefier
M.N.M.